Aber was wurde denn die letzten Jahre immer weiter aufgebläht? Der internationale Kalender!
Die Überbelastung taugt halt nicht als Argument sich gegen eine moderate Aufstockung der nationalen Ligen zu wenden, wenn jene von denen diese Argumente kommen die Schraube an anderer Stelle immer weiter drehen.
Aber was wurde denn die letzten Jahre immer weiter aufgebläht? Der internationale Kalender!
Die Überbelastung taugt halt nicht als Argument sich gegen eine moderate Aufstockung der nationalen Ligen zu wenden, wenn jene von denen diese Argumente kommen die Schraube an anderer Stelle immer weiter drehen.
Warum nicht?
Wenn jetzt zusätzlich der nationale Kalender mehr Spiele vorsieht, macht es das Problem ja nicht kleiner sondern größer.
Weil es die ursprüngliche Ursache verkennt und die selben Leute bei den internationalen Spielen keine Einwände haben. Im Gegenteil. Darum ist das ein schwaches Argument. Es wird einfach vorgeschoben.
Würden die es ernst meinen, dann würde sich dei Diskussion nicht nur auf die nationale Ebene beschränken.
Weil es die ursprüngliche Ursache verkennt und die selben Leute bei den internationalen Spielen keine Einwände haben. Im Gegenteil. Darum ist das ein schwaches Argument. Es wird einfach vorgeschoben.
Würden die es ernst meinen, dann würde sich dei Diskussion nicht nur auf die nationale Ebene beschränken.
Ich verstehe deinen Ansatz.
Aber es nützt ja keinem Spieler etwas, wenn man national den selben Fehler macht, nur weil er vorher auch international schon gemacht worden ist.
Es nutzt den Spielern aber auch nichts, wenn man hier zurück steckt, damit international alles weiter in diese Richtung geht. Außerdem werden die nationalen Wettbewerbe damit verzerrt. Ich denke man muss gerade auf diesen Forderungen bestehen, um diesen Irrsinn und die Widersprüche aufzuzeigen.
Ich würde mich jedenfalls nicht damit zufrieden geben, wenn die nationalen Strukturen dafür zurückstecken müssen. Von der Wettbewerbsverzerrung im nationalen Wettbewerb ganz zu schweigen.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die internationalen Spieler aufgrund der Entfernun gen auch belastender sind als die nationalen, oder wie sind da deine Erfahrungen?
Hinzu kommt, dass ja auch längst nicht alle Teams international tätig sind. Und da wäre es doch eher sinnvoll, national mehr zu machen (was allen finanziell zugute kommt) statt international.
Hinzu kommt, dass ja auch längst nicht alle Teams international tätig sind. Und da wäre es doch eher sinnvoll, national mehr zu machen (was allen finanziell zugute kommt) statt international.
Aber im Westfalenpokal. eventuell... 
Es wäre halt das falsche Zeichen, wenn man an die Gesundheit der Spieler denken will. Und mehr Ausfälle müssen mit größeren Kader kompensiert werden, was wiederum den Verein mehr Geld kosten würde.
Die Gesundheit der Spieler wird vor allem durch die Maximierung der internationalen Spiele gefährdet. Das ist zahlenmäßig einfach ein vielfaches und oft auch in den Regenerationsphasen, wie zuletzt die Club-WM.
Das jetzt als Grund zu nehmen sich gegen die kleinere Aufstockung, die auch noch mehr, sowie kleineren Clubs und dem Wettbewerb insgesamt zugute kämen ist halt ziemlich schwach. Und es unterstützt die Position jener die auf die Gesundheit der Spieler einen Dreck geben, wenn es dafür nur genug Kohlen gibt.
Das ist in etwas so, als wenn man meint eine Straße sei durch Fußgänger überlastet, weil es zuviel LKW gibt.
Die Gesundheit der Spieler wird vor allem durch die Maximierung der internationalen Spiele gefährdet. Das ist zahlenmäßig einfach ein vielfaches und oft auch in den Regenerationsphasen, wie zuletzt die Club-WM.
Das jetzt als Grund zu nehmen sich gegen die kleinere Aufstockung, die auch noch mehr, sowie kleineren Clubs und dem Wettbewerb insgesamt zugute kämen ist halt ziemlich schwach. Und es unterstützt die Position jener die auf die Gesundheit der Spieler einen Dreck geben, wenn es dafür nur genug Kohlen gibt.
Das ist in etwas so, als wenn man meint eine Straße sei durch Fußgänger überlastet, weil es zuviel LKW gibt.
Die Gesundheit der Spieler wird im allgemeinen durch " Maximierung von Spielen" gefährdet, egal ob diese national oder international stattfinden. Wie Du ja zurecht sagst, wird dadurch die Regenerationszeit geringer, entweder innerhalb der Saison durch häufigere englische Wochen oder durch eine kürzere Sommerpause aufgrund der verlängerten Saison. Gerade ein Team wie Arminia, welches ein sehr aufwändiges, physisches Spiel bevorzugt, würde das in besonderem Maße zu spüren bekommen.
Und hätten wir gegen Stuttgart gewonnen, wäre, um bei deinem Vergleich zu bleiben, aus dem Fußgänger auch schnell ein LKW geworden ( Stichwort Euroleague).
Davon abgesehen finde ich deinen Vergleich nicht passend, denn hier wird kein Gegenstand "passiv" abgenutzt ( Straße), sondern ein lebendiger Mensch ( und das ist sowohl der Spieler von Real Madrid als auch der von Arminia Bielefeld) im Zweifel "durch zu viel Aktivität" überlastet.
Wenn Studien sagen, dass die Anzahl der Verletzungen mit der Anzahl der Spiele gestiegen ist , kann man entweder den kausalen Zusammenhang der Studie im Hinblick von Ursache und Wirkung anzweifeln, oder muss die Studie und deren Konsequenz als Blaupause nehmen für die gesamte Sportart, denn sowohl die Körper der Spieler beim FC Bayern, als auch die von Arminia Bielefeld reagieren physiologisch gleich.
Du verstehst einfach nicht worauf ich hinaus will. Das Problem in dem Fall ist der massiv aufgeblasene internationale Wettbewerb, der als Argument gegen eine Ligaaufstockung verwendet wird. Da wird etwas gegeneinander ausgespielt. Es wäre sehr viel sinnvoller sich mit Vehemenz für eine massive Reduzierung des internationalen Spielbetriebes auszusprechen als es an der Größe der nationalen Liga festzumachen.
Mir ist schon klar, dass du dich aufgrund deiner beruflichen Einschätzungen gegen jede weitere Ausweitung des Spielbetriebes aussprichst. Der Elefant im Raum ist aber nicht die Frage, ob die Liga mit 18 oder 20 Mannschaften betrieben ist, sondern die Unmenge an internationalen Spielen mit diversen Gruppenphasen, immer größerem Teilnehmerfeld und neuen Wettbewerben in den Pausen.
Du beschwerst dich über die Maus im Raum, weil der schon mit dem Elefanten voll ist. Damit bereitest du jenen das Feld, denen die Belastungen egal sind, wenn am Ende die Kasse ausreichend klingelt. Eigentlich müsste dir eine mäßige Aufstockung egal sein und der Internationale Wettbewerb ins Visier genommen werden.
Ich persönlich würde das Problem mit einer eigenen Europaliga lösen in die die entsprechenden Clubs aufsteigen und entsprechend von der Bundesliga befreit würden. Netter Nebeneffekt diese wäre auch von der Wettbewerbsverzerrung befreit. Am Boom der zweiten Liga würde man sehen, dass es die Ligen verkraften würden ohne einen FC Bayern etc. auf der anderen Seite wissen die großen genau, dass die Bundesliga die Verbindung zur Basis ist ohne die sie nicht dauerhaft existieren können. Brot und Butter quasi. Daher wird das nicht kommen. Stattdessen setzt man sich dafür ein, die Angst vor einer Europaliga zu nutzen, um sich weitere Vorteile zu sichern. Ein Teil davon ist die Bundesliga möglichst klein zu halten und Europa aufzublähen. Das ist das Spiel, um das es hier geht.
Du verstehst einfach nicht worauf ich hinaus will. Das Problem in dem Fall ist der massiv aufgeblasene internationale Wettbewerb, der als Argument gegen eine Ligaaufstockung verwendet wird. Da wird etwas gegeneinander ausgespielt. Es wäre sehr viel sinnvoller sich mit Vehemenz für eine massive Reduzierung des internationalen Spielbetriebes auszusprechen als es an der Größe der nationalen Liga festzumachen.
Mir ist schon klar, dass du dich aufgrund deiner beruflichen Einschätzungen gegen jede weitere Ausweitung des Spielbetriebes aussprichst. Der Elefant im Raum ist aber nicht die Frage, ob die Liga mit 18 oder 20 Mannschaften betrieben ist, sondern die Unmenge an internationalen Spielen mit diversen Gruppenphasen, immer größerem Teilnehmerfeld und neuen Wettbewerben in den Pausen.
Du beschwerst dich über die Maus im Raum, weil der schon mit dem Elefanten voll ist. Damit bereitest du jenen das Feld, denen die Belastungen egal sind, wenn am Ende die Kasse ausreichend klingelt. Eigentlich müsste dir eine mäßige Aufstockung egal sein und der Internationale Wettbewerb ins visier genommen werden.
Ich persönlich würde das Problem mit einer eigenen Europaliga lösen in die die entsprechenden Clubs aufsteigen und entsprechend von der Bundesliga befreit würden. Netter Nebeneffekt diese wäre auch von der Wettbewerbsverzerrung befreit. Am Boom der zweiten Liga würde man sehen, dass es die Ligen verkraften würden ohne einen FC Bayern etc. auf der anderen Seite wissen die großen genau, dass die Bundesliga die Verbindung zur Basis ist ohne die sie nicht dauerhaft existieren können. Brot und Butter quasi. Daher wird das nicht kommen. Stattdessen setzt man sich dafür ein, die Angst vor einer Europaliga zu nutzen, um sich weitere Vorteile zu sichern. Ein Teil davon ist die Bundesliga möglichst klein zu halten und Europa aufzublähen. Das ist das Spiel, um das es hier geht.
Doch, doch, ich verstehe dich schon.
Wir sind uns ja auch einig, dass der internationale Spielkalender aufgrund weiterer Gewinnabschöpfung viel zu aufgebläht geworden ist uns reduziert gehört ( die Idee einer internationalen Liga gibt es ja schon länger, hätte ich auch nichts dagegen, würde den großen Vereinen aus meiner Sicht auf Strecke aber wahrscheinlich mehr schaden als nutzen).
Ich sehe das Problem bei 20-22 Vereinen in Liga 2 und 3 trotzdem im Bereich der mangelhaften Regeneration, vor allem der Leistungsträger. Bedenke, dass in diesen Liegen neben den jeweiligen Landespokalen ( Liga 3) auch schon einige U- Nationalspieler sowie A-Nationalspieler aus anderen Ländern unterwegs sind, die zusätzlich Lehrgänge, Länderspiele und WM und EM spielen müssen. Da kommt schon was zusammen.
Wenn dann noch im Januar/ Februar der ein oder andere Spielausfall dazu kommen sollte, wird es für die Monate darauf für meinen Geschmack schon ziemlich grenzwertig.
P.S. Ich verschiebe mal ins Thema " Sportpolitik".
In dem Punkt gilt aber das selbe. Das Problem ist nicht die Liga.
Meiner Meinung nach sollte bei uns auf jeden Fall aufgestockt werden (alle Ligen auf 20), da das Problem in Wirklichkeit ganz woanders liegt.
Alle Topteams haben wirklich ausreichend viele Spieler in ihren Kadern für eine vernünftige Belastungssteuerung über locker 50+X Spiele - sie müssten sie nur einsetzen und alles wäre gut. Tun sie aber nicht. Wenn man sich die ganzen Kader mal hinsichtlich der absolvierten Minuten ansieht, wird man feststellen, dass in etwa ein Drittel aller Spieler in der Regel nur sehr wenig Einsatzzeit bekommen, und das wettbewerbsübergreifend. Sorry, da kann ich bei Gejammere über zu viele Pflichtspiele immer nur den Kopfschütteln. Die Probleme sind vereinsintern hausgemacht. Dann lasst doch einfach mal ein paar der hochgelobten jungen Talente spielen und nicht immer nur die ersten 17-18.
Das ist mir zu einfach! Ist aber doch klar, dass im Kader in der Regel ein Leistungsgefälle vorhanden ist und es somit auch Gründe hat, dass einige Spieler wenig bis gar nicht berücksichtigt werden. Schließlich will jeder Trainer möglichst die stärkste Elf aufbieten und möglichst viele Punkte einheimsen.
Ich sehe das Problem bei 20-22 Vereinen in Liga 2 und 3 trotzdem im Bereich der mangelhaften Regeneration, vor allem der Leistungsträger. Bedenke, dass in diesen Liegen neben den jeweiligen Landespokalen ( Liga 3) auch schon einige U- Nationalspieler sowie A-Nationalspieler aus anderen Ländern unterwegs sind, die zusätzlich Lehrgänge, Länderspiele und WM und EM spielen müssen. Da kommt schon was zusammen.
Wieso funktioniert das dann in England? Die haben von Liga 2 bis 5 jeweils 24 Teams ,
dazu mehrere Pokalwettbewerbe. Da kommen selbst 5. Ligisten auf 50 Spiele und
man hört kein Gejammer.
In Deutschland fehlt einfach der Wille zur Veränderung. Das war schon immer das große
Problem. Lest mal nach, was es für Diskussionen um die Einführung der Bundesliga gab.
Die sollen ihre dämliche 3. Liga auf 22 aufstocken und das Aufstiegsproblem wäre sofort
gelöst. Aber nein, da wird gejammert wegen 4 (!) Spielen mehr pro Saison, von wegen, das
wäre ja alles gerade so toll in Liga 3, und das könnte man nicht ändern. So ein Scheiß!
Würden sie, wie in den anderen Ländern, nicht bei jeder Kack-Länderspielpause den
Ligabetrieb unterbrechen, gäbe es auch genug freie Termine.
Stattdessen wird das Problem auf die Regionalligen abgewälzt, mit neuer Ligaeinteilung,
mehr Kosten durch weitere Fahrten, etc.
Das wird erst was, wenn der DFB kapiert, daß er nicht nur der Verband für ein paar
Große ist , sondern sich um alle Vereine kümmern muß. Ich bezweifle, daß wir das
noch erleben werden...
Man darf die Spieler aber auch nicht ganz aus der Verantwortung nehmen. Die (internationalen) Spielpläne werden ja auch hauptsächlich deshalb ausgeweitet, um mehr (TV-)Einnahmen zu generieren. Und da bleibt das Geld letzten Endes nicht bei den Vereinen, sondern bei den Spielern (und deren Beratern) hängen. In den Ligen nach unten hin schwächt sich der Effekt dann natürlich immer weiter ab, aber insbesondere die Nationalspieler in der Top-Clubs dürfen sich da gerne auch ein wenig an die eigene Nase fassen.
Wieso funktioniert das dann in England? Die haben von Liga 2 bis 5 jeweils 24 Teams ,
dazu mehrere Pokalwettbewerbe. Da kommen selbst 5. Ligisten auf 50 Spiele und
man hört kein Gejammer. [...]
Das stimmt leider nicht. Jürgen Klopp, Pep Guardiola und Mikel Arteta haben sich darüber mehrfach ausgelassen, Klopp wollte einige Wettbewerbe sogar boykottieren. Gib einfach mal deren Namen bei google ein und füge "zu viele Spiele" hinzu...
Das stimmt leider nicht. Jürgen Klopp, Pep Guardiola und Mikel Arteta haben sich darüber mehrfach ausgelassen, Klopp wollte einige Wettbewerbe sogar boykottieren. Gib einfach mal deren Namen bei google ein und füge "zu viele Spiele" hinzu...
Was interessiert mich die Premier League? Die kriegen andererseits ja den Hals nicht
voll wenn es um die Kohle geht. AgentK hat das treffend beschrieben.
Deswegen schrieb ich ja Liga 2 - 5 !
Was interessiert mich die Premier League? Die kriegen andererseits ja den Hals nicht
voll wenn es um die Kohle geht. AgentK hat das treffend beschrieben.
Deswegen schrieb ich ja Liga 2 - 5 !
Ok, hab nicht geschnallt, dass du die PL rausnimmst.
Aber mal so grundsätzlich: Wer jammert eigentlich? Sind doch eh nur die Top-Teams, oder?
Die Top-Teams jammern eh immer, aber eben auch der DFB, der sich wohl nicht
eingestehen will, daß der Status Quo Murks ist: 5 RL, 4 Aufsteiger, die ganzen bescheuerten
2. Mannschaften drin, weil man vor den Großclubs eingeknickt ist, und,und,und...
Die Unzufriedenheit der Clubs ab Liga 3 interessiert aber in Frankfurt keinen, Hauptsache,
die Bundesliga kriegt die Kohle in den Arsch geblasen...
Dazu den Artikel gefunden:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
