Ja. Aber setz das mal um. Du musst jemanden finden der kompetent und eloquent ist und zudem zuviel Zeit hat. Also eine Art Anti-Kind.
Da wird bestimmt ein Mitglied dabei sein. Aber ob der dann Bock hat? Das Bündnis stellt halt einen ab, der dann Bock haben muss. Ich wär für Ingolf Lück.
Ingolf, Du liest hier mit, oder? Tach auch, alter Mit-Gymnasiast und Siekeraner 👋 !
Bei allem Respekt. Ich glaube nicht, dass Ingolf Lück für so etwas der richtige wäre und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das selbst überhaupt wollen würde. Wenn man ehrlich ist waren Typen wie Hans-Jürgen Laufer oder Jörg Zillies die perfekte Besetzung für einen Präsidenten. Gut vernetzt sowohl in der Wirtschaft, der Gesellschaft und auch im Verein bzw. Vereinswesen.
Die wachsen aber leider nicht auf Bäumen. Jörg Auf der Heyde war vielleicht auch noch so ein Typ. Das macht 3 in ~ 50 Jahren, die allseits gleichermaßen angesehen waren. Die Frage ist, ob das Bündnis heute bereit wäre so jemanden ans Ruder zu lassen, sofern man denn überhaupt jemanden an der Hand hat.
Bei allem Respekt. Ich glaube nicht, dass Ingolf Lück für so etwas der richtige wäre und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das selbst überhaupt wollen würde. Wenn man ehrlich ist waren Typen wie Hans-Jürgen Laufer oder Jörg Zillies die perfekte Besetzung für einen Präsidenten. Gut vernetzt sowohl in der Wirtschaft, der Gesellschaft und auch im Verein bzw. Vereinswesen.
Die wachsen aber leider nicht auf Bäumen. Jörg Auf der Heyde war vielleicht auch noch so ein Typ. Das macht 3 in ~ 50 Jahren, die allseits gleichermaßen angesehen waren. Die Frage ist, ob das Bündnis heute bereit wäre so jemanden ans Ruder zu lassen, sofern man denn überhaupt jemanden an der Hand hat.
Muss das Bündnis die Person überhaupt "lassen"?
Solange die Person genug Unterschriften bekommt um sich zur Wahl zu stellen, kann er/sie doch ganz regulär gewählt werden.
Rechtlich sicherlich nicht, aber einen Präsidenten gegen den ausdrücklichen Wunsch der Sponsoren und Geldgeber durchzudrücken ist sicherlich genauso wenig empfehlenswert, wie es der umgekehrten Fall ist. Daudel und Obermann lassen grüßen. Die Stärke der von mir genannten Personen war es ja gerade beides zu integrieren. So jemand fände meine Unterstützung, da ich diesen Ausgleich für maximal konstruktiv halte.
Und was sagt uns das? 50 plus 1 klingt gut, ist und bleibt aber ein Papiertiger und kann sehr leicht umgangen werden.
Bei allem Respekt. Ich glaube nicht, dass Ingolf Lück für so etwas der richtige wäre und ich kann mir nicht vorstellen, dass er das selbst überhaupt wollen würde. Wenn man ehrlich ist waren Typen wie Hans-Jürgen Laufer oder Jörg Zillies die perfekte Besetzung für einen Präsidenten. Gut vernetzt sowohl in der Wirtschaft, der Gesellschaft und auch im Verein bzw. Vereinswesen.
Die wachsen aber leider nicht auf Bäumen. Jörg Auf der Heyde war vielleicht auch noch so ein Typ. Das macht 3 in ~ 50 Jahren, die allseits gleichermaßen angesehen waren. Die Frage ist, ob das Bündnis heute bereit wäre so jemanden ans Ruder zu lassen, sofern man denn überhaupt jemanden an der Hand hat.
Stimmt. Ja, Laufer oder Auf der Heyde, so einen musst Du erst mal finden. Oder einer, der mal in meiner relativen Nachbarschaft in Schildesche am Park gewohnt hat, politisch kein Kommentar, aber menschlich super und mit einer gewissen Frechheit, Abgezocktheit und Autorität ausgestattet. Und er hätte Zeit. Pit Clausen.
Pit Clausen in allen Ehren, aber jemanden mit politischer Vorgeschichte sehe ich unabhängig von der Person kritisch.
Erinnere mich noch an die Ränkespiele von Union und FDP, als Brinkmann mit SPD-Parteibuch in schweren Zeiten am Ruder war.
Davon sollte man sich als Club distanzieren.
Pit Clausen ist völlig ungeeignet für das Amt. Er mag ja ein großes Herz für Arminia haben, aber das reicht einfach nicht.
Ich wiederhole gerne eine hier schon von mir genannte Idee. Es gibt 3 Valenzen bzw. Kompetenzen, die um e.V.-Präsidium repräsentiert sein sollten: Sport, Wirtschaft, Vereinskultur.
Das aktuelle und das kommende Präsidium repräsentiert nur die Valenz/Kompetenz Wirtschaft. Das ist eine sinnlose Redundanz, die eine Verarmung des Spektrums bedeutet. Ich kann darin keinen Sinn erkennen. Es sieht so aus, dass man sich von dieser sozialen Homogenität (alle vom gleichen Schlag) besondere Einigkeit verspricht. Für meine Begriffe eine falsche Priorisierung gegenüber einer breiten Vielfalt relevanter Perspektiven.
Aber was soll man das hier noch andauernd wiederholen, das ändert ja nichts. Da kannste genauso gut nen Tannenbaum anbölken.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
