Interessant finde ich heute hier, dass all jene, die seit Freitag vehement den Rücktritt von Geilhaupt gefordert haben, da er nach Meinung derer in Bezug auf den Beschluss gelogen haben soll, sich hier jetzt gar nicht zu den Aussagen von Straetemanns äußern.
Danach sieht es doch eher so aus, als hätte Lauritzen die Unwahrheit gesagt. Er wird ja sogar noch von Straetemanns extra erwähnt.
Original von Lippe-Korty
Scheinbar aber eben nicht einstimmig wenn es nach Thomas Lauritzen geht, wie fügt sich das in deine Kette ein, oder lassen wir das einfach raus?
Bazi:
Das ist schon ok
Scheibar ist der Herr Lauritzen ein großer Bremsklotz und Störfaktor wenn es um das Angehen existensbedrohender Angelegenheiten geht. Wundern tut mich nur, dass ein Volljurist in der Presse meint, dass auch ein Lauritzen diesen Handlungsbeschluß mitgetragen hat.
Original von justdoitDSC
Interessant finde ich heute hier, dass all jene, die seit Freitag vehement den Rücktritt von Geilhaupt gefordert haben, da er nach Meinung derer in Bezug auf den Beschluss gelogen haben soll, sich hier jetzt gar nicht zu den Aussagen von Straetemanns äußern.Danach sieht es doch eher so aus, als hätte Lauritzen die Unwahrheit gesagt. Er wird ja sogar noch von Straetemanns extra erwähnt.
Es ist doch ganz einfach. Der Lügner muss gehen!
Oder wie soll man sonst in der Zukunft vernünftig im VR zusammenarbeiten?
Original von Exteraner
Es ist doch ganz einfach. Der Lügner muss gehen!
Oder wie soll man sonst in der Zukunft vernünftig im VR zusammenarbeiten?
Ich warte jetzt noch auf die Mitteilung vom Pressesprecher das für die Aufklärung dieser ganzen Sachen nun doch nicht der richtige Zeitpunkt sei, dann kommt Brinkmann und ruft : "Wir dürfen nur nach vorne schaun" , und als letztes kommt von Vereinsseite die ultimative Aufforderung zu : ALL TOGETHER NOW !!!
Wenn das so stimmt was Straetmann über die Presse verlauten läßt, müssen aber einige ihren Hut nehmen....und das ist nicht der VR (exclusive Hernn Lauritzen) !!!
Original von justdoitDSC
Interessant finde ich heute hier, dass all jene, die seit Freitag vehement den Rücktritt von Geilhaupt gefordert haben, da er nach Meinung derer in Bezug auf den Beschluss gelogen haben soll, sich hier jetzt gar nicht zu den Aussagen von Straetemanns äußern.Danach sieht es doch eher so aus, als hätte Lauritzen die Unwahrheit gesagt. Er wird ja sogar noch von Straetemanns extra erwähnt.
Na ja, man kann auch so argumentieren: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Ich sehe hier nur Aussage gegen Aussage. Es ist nicht so, dass ich es Lauritzen nicht zutrauen würde, aber ein Beweis ist die Aussage Straetmans für mich deswegen nicht. Ich bleibe dabei. Für mich ist es fatal, dass ein solcher Beschluss nicht schriftlich fixiert wurde. Denn aus der Vergangenheit von Arminia, aber auch anderer Profivereine sollte man eigentlich wissen, dass interne Informationen gerne mal das Licht der Öffentlichkeit erblicken.
Woher willst du denn wissen, dass es nicht schriftlich fixiert wurde? Nur weil keiner von uns bis jetzt das Protokoll gesehen hat?
Original von Buschtrommler
Woher willst du denn wissen, dass es nicht schriftlich fixiert wurde? Nur weil keiner von uns bis jetzt das Protokoll gesehen hat?
Da hast du natürlich Recht, das kann ich nicht wissen. Aber wenn dem so wäre, und dieses Protokoll wäre von allen Teilnehmern unterschrieben worden, könnte man ja mindestens einer Person eine Unwahrheit nachweisen. Und ob die Person (ich bleib mal der Einfachheit halber bei der Einzahl) sich dann so geäußert hätte, wie sie es getan hat, wage ich zu bezweifeln.
wenn es ein unterschriebenes Protokoll gebe, hätte Lauritzen keine Rolle Rückwärts machen können....und dann (so glaube ich) hätte er sich nicht zu solch einer Aussage bewegen lassen(können).
Original von Lippe-Korty
Scheinbar aber eben nicht einstimmig wenn es nach Thomas Lauritzen geht, wie fügt sich das in deine Kette ein, oder lassen wir das einfach raus?
Also ist Lauritzen für dich jetzt auch der Lügner, wenn der Beschluss nur scheinbar nicht einstimmig war? 
Und für die Frage, ob der Verwaltungsrat sich um die Lizenz der KGaA sorgen darf oder nicht bzw. für die Bewertung zuständig ist, ist es vollkommen egal, ob die Sorge nun einstimmig formuliert wurde oder nicht.
Original von Buschtrommler
Woher willst du denn wissen, dass es nicht schriftlich fixiert wurde? Nur weil keiner von uns bis jetzt das Protokoll gesehen hat?
Wahrscheinlich hat Lauritzen gesagt: "Ich unterschreib gleich, aber gehe erst noch kacken"
Dann hat er auf dem Klo heimlich mit seinem Chef telefoniert, ... und der hat ihm das wohl verboten?
Aber wir können es alle nicht wissen, denn das ist nun wirklich ein Interna und wer das nach draussen gibt, verstößt auf jeden Fall gegen den Ehrenkodex.
Wie es wirklich gewesen ist, und wie es in der Presse dargUnd es hat ja auch noch keiner ellt wird, können ja druchaus zwei paar Schuhe sein. Zumindestens, solange es nicht juristisch relevant wird... Ausserdem hat doch noch keiner aus dem VR bestritten, dass es ein schriftliches Protokoll gibt.
Ich schätze mal, dass einer der vier ein Protokoll geschrieben hat und dann versendet hat. Jeder hat dann die Möglichkeit, stillschweigend zu akzeptiern oder aber zu widersprechen. So wird es in der Regel gehandhabt. Vielleicht hat Herr Lauritzen dann über die Presse mitgeteilt, dass er mit dem Protokoll nicht einverstanden ist. Wäre auch nicht so toll.
Hernn Straetmanns traue ich schon zu, dass er da schon auf die ausreichende Form achtet.
Original von Buschtrommler
Aber wir können es alle nicht wissen, denn das ist nun wirklich ein Interna und wer das nach draussen gibt, verstößt auf jeden Fall gegen den Ehrenkodex.Ausserdem kann doch jeder, solange es nicht "vor Gericht" geht, in der Öffentlichkeit behaupten, was er will. Und es hat ja auch noch keiner aus dem VR bestritten, dass es ein schriftliches Protokoll gibt.
Bestimmte Dinge sollte man aber veröffentlichen. Damit endlich Klarheit in die ganze Sache kommt. Denn ansonsten nimmt das Chaos doch nie ein Ende.
So denke ich, wird es gewesen sein...
Original von almöi
Ich schätze mal, dass einer der vier ein Protokoll geschrieben hat und dann versendet hat. Jeder hat dann die Möglichkeit, stillschweigend zu akzeptiern oder aber zu widersprechen. So wird es in der Regel gehandhabt. Vielleicht hat Herr Lauritzen dann über die Presse mitgeteilt, dass er mit dem Protokoll nicht einverstanden ist. Wäre auch nicht so toll.Hernn Straetmanns traue ich schon zu, dass er da schon auf die ausreichende Form achtet.
Dann wartet die NW wohl noch auf die Unterlage von Lauritzen, damit der Vorgang komplett ist!!
Original von distro
Dann wartet die NW wohl noch auf die Unterlage von Lauritzen, damit der Vorgang komplett ist!!
Häää? stehe auf dem Schlauch
Original von Neu Amin
das ist richtig hatte ja nur King Kneib geschrieben das nur eine Abschrift wäre nicht das Original
Original von Lippe-Korty
Ich für meinen Teil möchte jetzt und hier gerne mal von unserem VR Chef Alexander Geilhaupt schriftlich erklärt haben (zu Zeiten als er kritisieren konnte war er ja auch sehr informationsfreudig) ob es einen einstimmigen Beschluß gab und ob Thomas Lauritzen diesem uneingeschränkt zugstimmt hat.Sollte er dieses nicht mit Ja beantworten können, erwarte ich nichts anderes als den sofortigen Rücktrtt.
Denn dann hätte er schlichtweg gelogen!
Sollte er es erklären und mit JA beantworten können, an dieser Stelle, dann muß der Sache an anderer Stelle unnachgiebig nachgegangen werden und zwar auch mit allem Nachdruck und ohne Verschleierung.
ALEX, steh zu deiner Verantwortung und informiere die Leute die dich dorthin gebracht haben wo du jetzt bist, nämlich an der Spitze der Mitglieder und handele entsprechend so wie du es immer von den Etablierten hier gefordert hast, nämlich mit der nötigen Transparenz!
Zeit für Fakten und dannach für Ruhe!
Es gibt doch gar keinen Grund für einen Rücktritt! Geilhaupt wollte eine INTERNE Diskussion anstoßen. Es ist mir ein Rätsel, wieso er jetzt derart in der Kritik steht. Wenn jemand Schaden angerichtet hat, dann derjenige, der diesen INTERNEN Schriftverkehr ILLEGAL für EXTERNE veröffentlicht hat.
Es kann doch wohl nicht sein, dass nun niemand mehr interne Kritik üben kann, weil er Angst haben muss, dass jemand dieses an die Presse trägt.
Original von Anturios
Die kausale Kette sieht für mich so aus:Der Verwaltungsrat ist anscheinend zu der Bewertung gekommen, dass die Verzögerung der Stadionausgliederung bis zum Sommer aufgrund der finanziellen Verstrickungen e.V. / KGaA (Stichwort: In der KGaA geparkte, aber dem e.V. zuzurechnende Darlehen) die Lizenzerteilung für die KGaA und damit deren Überleben gefährdet, was wiederrum auch den e.V. in die Insolvenz führen würde.
Bemängelt wird also im Kern die Verzögerung im e.V., die in der KGaA Schaden anrichtet, der wiederrum auf den e.V. zurückfällt. Die Zuständigkeit des Verwaltungsrats ist deutlich für mich gegeben.
Moinsen Arturios.
Sorry ich muss auch mal arbeiten und auch den anderen sorry denen ich noch nicht auf ein Statement und Fragen an mich geantwortet habe.
Mittlerweile sind hier ja schon wieder einige Seiten dazu gekommen, die ich erst mal alle nachlesen muss.
Also Anturios. Wie bereits von Hitch hier bestätigt wurde, hat der VR wohl eingesehen, das eine Verlegung sinnvoll scheint, zumindest wurde das hier von Hitch auf Seite weiss der Geier 586 oder sonstirgendwo so hier geschrieben.
Unabhängig davon sieht es doch wohl so aus, das man mittlerweile wohl von allen Gremien her einsieht sich noch einmal Gedanken über die Ausgliederung zu machen. Wie ich bereits mehrfach schon hier darauf hingeweisen habe, ist auch der Verwaltungsrat beteiligt in der Taskforce Stadionausgliederung ist zusätzlich noch im Aufsichtsrat zugegen und sollte allerbestens darüber informiert sein, wie es um die Stadionausgliederung denn steht.
Dein Zitat:
"Der Verwaltungsrat ist anscheinend zu der Bewertung gekommen, dass die Verzögerung der Stadionausgliederung bis zum Sommer aufgrund der finanziellen Verstrickungen e.V. / KGaA (Stichwort: In der KGaA geparkte, aber dem e.V. zuzurechnende Darlehen) die Lizenzerteilung für die KGaA und damit deren Überleben gefährdet, was wiederrum auch den e.V. in die Insolvenz führen würde."
Wie man anhand der Aussagen von Herrn Schnitzmeier ersehen kann, ist dieses wohl nicht unbedingt der Fall, also gehe ich doch bevor ich mit diesem Argument argumetiere erst noch einmal in den Aufsichtsrat rein und hole mir da die Infos die der VR eigentlich schon lange haben müsste, weil er ja eh im AG und in der Taskforce zugegen ist und wenn ich dann die Gewissheit habe das es so ist wie ich vermute, erst dann gehe ich damit nach draussen, bzw. hier wollte man ja nicht nach draussen, sondern an den Ehrenrat.Warum an den Ehrenrat mit dieser Sache, wenn die erforderlichen Infos doch bereits durch die satzungsgemäßen Aufgaben schon lange im VR vorhanden sein müssten? Das Präsidium hat und das haben wir bei der letzten JHV extra noch einmal in die Satzung einbinden lassen, dem VR und dem Ehrenrat alle viertel Jahr einen Bericht über den Stand des Vereines zu übergeben, also sollten hier die Infos wenn schon nicht durch AG und Taskforce spätestens dann beim VR auch ankommen.
Wow, der letzte Abschnitt ist echt ein wenig schwierig zu lesen!
Also was ich sagen möchte ist die Tatsache das der VR weiss wie zum einem der Stand der Entwicklung der Stadionausgliederung ist und auch weiss, ob diese Stadionausgliederung für das erreichen der Lizenz für die nächste Saison erforderlich ist, oder aber nicht.
Zu wie hiess er, sorry Gejabeina oder so ähnlich:
Die Namen der Taskforce sind sicherlich keine Internas. Ich kann Dir die Namen nur jetzt leider nicht aufzählen, fakt ist jedoch, das alle Gremien in dieser Taskforce beteiligt sind, also Präsidium, VR, AR und KgaA.
SWB Gruß
Benno
Original von Richie
Es gibt doch gar keinen Grund für einen Rücktritt! Geilhaupt wollte eine INTERNE Diskussion anstoßen. Es ist mir ein Rätsel, wieso er jetzt derart in der Kritik steht. Wenn jemand Schaden angerichtet hat, dann derjenige, der diesen INTERNEN Schriftverkehr ILLEGAL für EXTERNE veröffentlicht hat.
Es kann doch wohl nicht sein, dass nun niemand mehr interne Kritik üben kann, weil er Angst haben muss, dass jemand dieses an die Presse trägt.
Ich denke, Lippe meint, dass er gehen muss für den Fall, dass es den gemeinsamen Beschluss nicht gegeben hat, weil er ja in seiner späteren Stellungnahme gesagt hat, dass der Beschluss einstimmig war im Gegensatz zu der Aussage von Lauritzen. Die Rücktrittsforderung bezog sich wohl nicht auf die Ausgangsmail an die internen Gremien.
Nachdem dieses aber auch von Straetemanns bestätigt wurde, müsste er jetzt aber auch den sofortigen Rücktritt von Lauritzen fordern.
Dieses ist meiner Meinung nach spätestens durch die Aussage von Straetemanns notwendig geworden.
PS:
Wenn man sich jetzt noch einmal alles durch den Kopf gehen lässt, dann sollte man sich folgende Frage in Bezug auf die unterschiedlichen Aussagen von Geilhaupt und Lauritzen stellen.
Mit welcher Motivation erfolgte eine mögliche unwahre Aussage.
Nehmen wir jetzt einmal Geilhaupt. Sollte seine Aussage nicht stimmen, so sollte ihm klar sein, dass er dadurch in eine sehr schlechte Position gerät. Wieso wäre es für ihn ein Problem gewesen, wenn er gesagt hätte, dass man sich mehrheitlich im VR für diese Mail entschieden habe? Eine falsche Aussage in dem Zusammenhang war doch nicht notwendig.
Und dann nehmen wir Lauritzen. Motivationen für eine mögliche unwahren Aussage könnten auch hier vorliegen. Ich denke, dass sich alle hier einig sind, dass Hindrichs den anderen drei gewählten Mitgliedern des VR nicht unbedingt positiv gegenüber steht. Dadurch könnte Lauritzen im Sinne seines Vorgesetzten gehandelt haben, um genau diese öffentliche Reaktion zu erzielen. Selbst auf die Gefahr hin, dass es nicht optimal läuft hat Lauritzen hier ein gewisses Sicherheitsnetz dadurch, dass dieser Verein auf Schüco angewiesen ist.
Nach den Aussagen von Straetemanns glaube ich mehr an einen Versuch, Geilhaupt hier aus dem VR zu drängen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
