Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat von Richie

NOCH MAL - die Verlängerung nimmt kein Budget für Neuzugänge, da du sowieso einen Trainer brauchst. Ich glaube auch nicht, dass man derzeit einen Stürmer sucht. Aber selbst wenn, hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.

Auch noch mal, OBJEKTIV betrachtet gibt es durchaus Gründe für diese Verlängerung. Dadurch wird Mutzel kein Strahlemann und Kniat kein Guardiola. Aber die zum Himmel schreiende Unfähigkeit ist das auch nicht.

Um das noch mal klarzustellen, ich persönlich hätte mit Kniat jetzt auch noch nicht verlängert, weil mir der offensive Teil des Spiels nicht gefällt. Ich sehe aber durchaus Chancen, dass es mit Young und Sarenren-Bazee nun besser wird und hoffe, dass Kniat jetzt weniger rotiert.

Du wiederholst Dich immer fort, aber ohne einen einzigen dieser objektiven Gründe zu nennen.

Bei der Budgetfrage geht es doch darum, dass im Falle des Misserfolgs ein Quartett für eine unbekannte Laufzeit von X Jahren abgefunden werden müsste, was selbstverständlich mehr kosten kann, als einfach bis Weihnachten oder Mitte der Rückrunde zu warten, da überhaupt keine Notwendigkeit vorliegt, so früh zu verlängern.

Zitat von Richie

(...) Du hast den Kader auf den Problempositionen nachgebessert. Du stellst die beste Abwehr der Liga, bist Dritter, spielst stabil, hast nur ein paar wenige Tore geschossen - musstest aber auch einen Typ wie Klos ersetzen. Wenn man das mal objektiv betrachtet, dann ist diese Verlängerung nachvollziehbar.

Da ich mich ja so gerne wiederhole .

Die Truppe wächst zusammen, die Ergebnisse stimmen derzeit, die Liga ist extrem ausgeglichen, dennoch bist du meist besser als der Gegner. Die Mannschaft ist intakt, die Spieler stehen hinter dem Trainer, das Stadion ist meistens voll, es wurden mehr Dauerkarten verkauft, ... OBJEKTIV betrachtet kann man das also durchaus anders sehen, als die meisten hier im Forum.

Zitat von DSCMarco05

Ich sehe seit 1,5 Jahren keine abgestimmten Laufwege. Ich verstehe sehr oft die Aufstellungen nicht und vor allem die Wechsel sowohl zeitlich wie auch welcher Spieler nicht. Die Offensive Harmlosigkeit verbessert sich auch kaum, es gibt genügend Mannschaften die schon doppelt so viele Tore haben wie wir. Es muss also an irgendetwas in unserem Spiel hapern wenn fast die ganze Liga mehr Tore macht als wir.

Ich könnte noch einiges mehr schreiben aber habe da heute keine Lust dazu, wie man also die Trainerverlängerung zum heutigen Zeitpunkt gut heissen kann und das noch mit unseren Leistungen rechtfertigen möchte ist mir Schleierhaft. Lassen wir mal das Osna und Hannover Spiel aussen vor, dann bin ich sehr oft ziemlich schlecht gelaunt nach Hause gegangen angesicht der Leistungen aufm Rasen. Das kann man doch nicht immer alles ausblenden. Warum also wartet man nicht mindestens bis zur Winterpause ab? Verstehe das wirklich nicht.

Die Verantwortlichen sind halt im Gegensatz zu dir zufrieden mit dem Trainer.Und da sie die Entscheidungsträger sind, musst du die Verlängerung ja nicht verstehen und gutheißen, aber wohl oder übel akzeptieren.

Zitat von Jockel

Bei der Budgetfrage geht es doch darum, dass im Falle des Misserfolgs ein Quartett für eine unbekannte Laufzeit von X Jahren abgefunden werden müsste, was selbstverständlich mehr kosten kann, als einfach bis Weihnachten oder Mitte der Rückrunde zu warten, da überhaupt keine Notwendigkeit vorliegt, so früh zu verlängern.

Es gibt keinen Misserfolg!

Das Quartett muss nur die 3. Liga halten und können.

Aufstieg in die 2. Liga ist gar keine Bedingung!

So muss man die Worte von den Verlängerungsbefürwortern verstehen.

Zitat von Terrier

Es gibt kein Misserfolg!

Das Quartett muss nur die 3. Liga halten und können.

Aufstieg in die 2. Liga ist gar keine Bedingung!

Hunde Mund tut Wahrheit kund!

Zitat von Richie

Da ich mich ja so gerne wiederhole .

Die Truppe wächst zusammen, die Ergebnisse stimmen derzeit, die Liga ist extrem ausgeglichen, dennoch bist du meist besser als der Gegner. Die Mannschaft ist intakt, die Spieler stehen hinter dem Trainer, das Stadion ist meistens voll, es wurden mehr Dauerkarten verkauft, ... OBJEKTIV betrachtet kann man das also durchaus anders sehen, als die meisten hier im Forum.

OK, danke. Dann habe ich jetzt verstanden, was Du meinst. Daraus ergibt sich für mich trotzdem auch objektiv keine Notwendigkeit zum jetzigen Handeln. Da könnte man auch später noch verlängern, wenn klar ist, dass die Ziele erreicht wurden.

Zitat von Jockel

Du wiederholst Dich immer fort, aber ohne einen einzigen dieser objektiven Gründe zu nennen.

Bei der Budgetfrage geht es doch darum, dass im Falle des Misserfolgs ein Quartett für eine unbekannte Laufzeit von X Jahren abgefunden werden müsste, was selbstverständlich mehr kosten kann, als einfach bis Weihnachten oder Mitte der Rückrunde zu warten, da überhaupt keine Notwendigkeit vorliegt, so früh zu verlängern.

Die Verantwortlichen gehen aber nicht von einem Misserfolg aus, sondern von einem Erfolg.

Im übrigen sind solche Entscheidungen immer subjektiv, genau wie unsere Meinungen.

Den Kniat Kritikern in der letzen Saison war es auch egal, das eine Trainerentlassung ( und Neueinstellung) viel Geld gekostet hätte. Sie wurde trotzdem gefordert. Dieses Geld wurde bisher schon mal eingespart.

Zitat von Hochwald-Physio

Die Verantwortlichen gehen aber nicht von einem Misserfolg aus, sondern von einem Erfolg.

Genau das war auch in der Vergangenheit das Problem und hätte uns um sackhaaresbreite die Liga gekostet. ich habe nicht den Eindruck, dass sie daraus gelernt hätten.

Deshalb halte ich die Verlängerung zum jetzigen Zeitpunkt für eine unnötige Zockerei.

Zitat von Hochwald-Physio

Die Verantwortlichen gehen aber nicht von einem Misserfolg aus, sondern von einem Erfolg.

Im übrigen war es den Kniat Kritikern in der letzen Saison auch egal, das eine Trainerentlassung ( und Neueinstellung) viel Geld gekostet hätte. Sie wurde trotzdem gefordert. Das Geld wurde bisher schon mal eingespart.

Zu einer jeden unternehmerischen Tätigkeit gehört ein Risikomanagement.

Man ist letztes Jahr das Risiko eingegangen und hat sich dafür Geld gespart.

Es ist gar nicht auszumalen was passiert wäre wenn Halle in der Nachspielzeit nicht den Pfosten sondern das Tor getroffen hätte.

Letztendlich ist es gut gegangen und damit hat man sich das Geld gespart.

Nun geht man ohne Grund ein wirtschaftliches Risiko für die Folgesaison ein. Diesem steht jedoch bei weitem keine Garantie auf sportlichen Erfolg gegenüber. Geht es auf hat am Ende wieder alles gepasst, aber geht es nicht auf brennt hier der Baum, und das auch völlig zurecht, denn mMn. dürfen Entscheidungsträger so nicht handeln.

Zitat von PaleRider

Zu einer jeden unternehmerischen Tätigkeit gehört ein Risikomanagement.

Man ist letztes Jahr das Risiko eingegangen und hat sich dafür Geld gespart.

Es ist gar nicht auszumalen was passiert wäre wenn Halle in der Nachspielzeit nicht den Pfosten sondern das Tor getroffen hätte.

Letztendlich ist es gut gegangen und damit hat man sich das Geld gespart.

Nun geht man ohne Grund ein wirtschaftliches Risiko für die Folgesaison ein. Diesem steht jedoch bei weitem keine Garantie auf sportlichen Erfolg gegenüber. Geht es auf hat am Ende wieder alles gepasst, aber geht es nicht auf brennt hier der Baum, und das auch völlig zurecht, denn mMn. dürfen Entscheidungsträger so nicht handeln.

Kann ich nachvollziehen, bis auf den letzten Satz. Entscheidungsträger dürfen und müssen Entscheidungen treffen. Wir müssen damit nicht einverstanden sein.

Zitat von Richie

Kann ich nachvollziehen, bis auf den letzten Satz. Entscheidungsträger dürfen und müssen Entscheidungen treffen. Wir müssen damit nicht einverstanden sein.

AMEN

Was die paar Foren Fuzzis hier immer zu nörgeln haben, interessiert die Entscheidungsträger eh nicht.

Zitat von PaleRider

Zu einer jeden unternehmerischen Tätigkeit gehört ein Risikomanagement.

Man ist letztes Jahr das Risiko eingegangen und hat sich dafür Geld gespart.

Es ist gar nicht auszumalen was passiert wäre wenn Halle in der Nachspielzeit nicht den Pfosten sondern das Tor getroffen hätte.

Letztendlich ist es gut gegangen und damit hat man sich das Geld gespart.

Nun geht man ohne Grund ein wirtschaftliches Risiko für die Folgesaison ein. Diesem steht jedoch bei weitem keine Garantie auf sportlichen Erfolg gegenüber. Geht es auf hat am Ende wieder alles gepasst, aber geht es nicht auf brennt hier der Baum, und das auch völlig zurecht, denn mMn. dürfen Entscheidungsträger so nicht handeln.

Garantie hast du nie im Leben, egal was Du machst.

Warum "ohne Grund"?

Würde der Verein aufsteigen und der Trainer aufgrund des Erfolges ein besseren Angebot eines anderen Vereins erhalten und ohne Ablöse wechseln, wäre die Kritik wohl auch groß.

Wenn wir Aufsteigen brauchen wir doch eh einen neuen Trainer!

Zitat von Richie

Kann ich nachvollziehen, bis auf den letzten Satz. Entscheidungsträger dürfen und müssen Entscheidungen treffen. Wir müssen damit nicht einverstanden sein.

Naja typischerweise sollte man Risiken wenn möglich minimieren. Das heisst man identifiziert sie frühzeitig und überwacht Sie daraufhin kontinuierlich.

Letztendlich muss man schauen dass man Risiken wenn möglich frühzeitig minimiert. Wenn Risiken in Konflikt mit Chancen stehen dann muss man Sie gegeneinander aufwiegen.

Das erwarte ich von Verantwortungsträgern schon, denn Entscheidungen sollten rational und nicht emotional entschieden werden.

Neben dem wirtschaftlichen Risiko für die Folgesaison, gibt es ja auch noch das sportliche Risiko für diese Saison. Denn wenn wir ( warum auch immer ) in eine Negativspirale geraten, dann kann man nicht so einfach die Trainerkarte spielen.

Ob das durch die Chancen aufgewogen wird? Das glaube ich nicht. Denn falls Kniat wirklich hier von sich aus gehen sollte, dann kann man dieses Risiko sicherlich handlen, zum Beispiel indem man auf dem Markt potenzielle Nachfolger im Auge hat.

Hochwald-Physio Naja dann muss man sich eben in Liga 2 einen anderen Trainer suchen. Das Risiko ist wesentlich einfacher zu handhaben.

Zitat von PaleRider

Naja typischerweise sollte man Risiken wenn möglich minimieren. Das heisst man identifiziert sie frühzeitig und überwacht Sie daraufhin kontinuierlich.

Letztendlich muss man schauen dass man Risiken wenn möglich frühzeitig minimiert. Wenn Risiken in Konflikt mit Chancen stehen dann muss man Sie gegeneinander aufwiegen.

Das erwarte ich von Verantwortungsträgern schon, denn Entscheidungen sollten rational und nicht emotional entschieden werden.

Neben dem wirtschaftlichen Risiko für die Folgesaison, gibt es ja auch noch das sportliche Risiko für diese Saison. Denn wenn wir ( warum auch immer ) in eine Negativspirale geraten, dann kann man nicht so einfach die Trainerkarte spielen.

Ob das durch die Chancen aufgewogen wird? Das glaube ich nicht. Denn falls Kniat wirklich hier von sich aus gehen sollte, dann kann man dieses Risiko sicherlich handlen, zum Beispiel indem man auf dem Markt potenzielle Nachfolger im Auge hat.

Wie gesagt, ich kann das alles nachvollziehen und argumentiere auch gar nicht dagegen.

Mutzel scheint aber von Kniat überzeugt zu sein und sieht einen gemeinsamen Weg vor sich. Er setzt auf Kontinuität. Das kann und darf er entscheiden, er trägt persönlich das Jobrisiko und für den sportlichen Bereich die Verantwortung. Deshalb darf er natürlich im Sinne des Vereins so entscheiden. Wenn es gut geht, sagen in 5 Jahren alle, dass er alles richtig gemacht hat. Wenn nicht, war es eine weitere Fehlentscheidung. Pleite geht der Verein daran aber auch nicht. Insofern ist es ein moderates Risiko aus Unternehmenssicht.

Finde ich das gut? Sag ich dir in zwei Jahren ! Im Moment bin ich skeptisch.

Zitat von Jockel

Genau das war auch in der Vergangenheit das Problem und hätte uns um sackhaaresbreite die Liga gekostet. ich habe nicht den Eindruck, dass sie daraus gelernt hätten.

Deshalb halte ich die Verlängerung zum jetzigen Zeitpunkt für eine unnötige Zockerei.

Um sackhaaresbreite oder nicht, die Entscheidung war richtig.

Zitat von Hochwald-Physio

Um sackhaaresbreite oder nicht, die Entscheidung war richtig.

Pures Glück. Ich bin da auch eher bei der Risikoreduzierung, was die heutige Entscheidung angeht.

Zitat von Richie

Wie gesagt, ich kann das alles nachvollziehen und argumentiere auch gar nicht dagegen.

Mutzel scheint aber von Kniat überzeugt zu sein und sieht einen gemeinsamen Weg vor sich. Er setzt auf Kontinuität. Das kann und darf er entscheiden, er trägt persönlich das Jobrisiko und für den sportlichen Bereich die Verantwortung. Deshalb darf er natürlich im Sinne des Vereins so entscheiden. Wenn es gut geht, sagen in 5 Jahren alle, dass er alles richtig gemacht hat. Wenn nicht, war es eine weitere Fehlentscheidung. Pleite geht der Verein daran aber auch nicht. Insofern ist es ein moderates Risiko aus Unternehmenssicht.

Finde ich das gut? Sag ich dir in zwei Jahren ! Im Moment bin ich skeptisch.

Ich kann in Deiner Argumentation immer noch keinen Mehrwert für den Verein erkennen. Die Perspektive in fünf Jahren ist irrelevant. Dafür bräuchte es die aktuelle Verlängerung nicht, sondern die, wenn wir diese Saison erfolgreich sind.

Zitat von Bratwurstfan

Ich kann in Deiner Argumentation immer noch keinen Mehrwert für den Verein erkennen. Die Perspektive in fünf Jahren ist irrelevant. Dafür bräuchte es die aktuelle Verlängerung nicht, sondern die, wenn wir diese Saison erfolgreich sind.

Ob du meine Argumenation gut findest oder einen Mehrwert erwarten darfst, wäre ja nur wichtig, wenn wir auf einen Nenner kommen müssten. Müssen wir aber nicht, genauso wenig wie Mutzel mit uns auf einen Nenner kommen muss .