(@) Sponsoren des DSC Arminia Bielefeld

Zitat

Original von SWB Zecke

Der Einfluss der Sponsoren ist jetzt schon sehr groß. Noch mehr Einfluss halte ich für kritisch. Diese Unternehmen können sich gerne als Sponsoren bei Arminia betätigen. Da freue ich mich sogar. Wichtig ist: Sponsoren kommen und gehen, Arminia bleibt. Nur was ist, wenn unsere zukünftigen Teilhaber die Lust verlieren? Dann könnte es uns wie Bayer Uerdingen ergehen, einmal Pokalsieger und dann Nirvana?

Muß halt jeder für sich selbst entscheiden. Sponsoren ja - sehr gerne sogar. Teilhaber nein.

Ich habe fertig

Sorry, das ist doch in keinster Weise vergleichbar.
Aus Arminia wird ja kein Werksclub, oder eine "Betriebssportgruppe Oetker", wie es in Uerdingen war.
Die Unternehmen werden höchstens Teilhaber, und das kann ich begrüßen. Da müssen jetzt professionelle Strukturen geschaffen werden. Da braucht man Know How von außen...

@ SWB Zecke OK das sind deine Einwände, die verstehen aber Ich sehe das nicht ganz so dramatisch weil alle die du aufgeszählt hast waren doch nur von "einen" Finanzmäzen abhängig.
Wattenscheid= Stallmann
Ahlen = LR Cosmetic
Fortuna Köln = Löring
Wehen = Brita
Uerdingen = Bayer die sich zurückgezogen haben weil sie sich auf Leverkusen konzentrieren wollten

Bei uns sind es aber mehrer Firmen (z.Z 15 mit vielleicht mehr) dort sind die Risiken geringer.

Zitat

Original von Arminia05
@ SWB Zecke OK das sind deine Einwände, die verstehen aber Ich sehe das nicht ganz so dramatisch weil alle die du aufgeszählt hast waren doch nur von "einen" Finanzmäzen abhängig.
Wattenscheid= Stallmann
Ahlen = LR Cosmetic
Fortuna Köln = Löring
Wehen = Brita
Uerdingen = Bayer die sich zurückgezogen haben weil sie sich auf Leverkusen konzentrieren wollten

Bei uns sind es aber mehrer Firmen (z.Z 15 mit vielleicht mehr) dort sind die Risiken geringer.

Alles anzeigen

Das ist ein entscheidender Punkt. Wir sind nicht von einer Einzelperson oder einem Unternehmen abhängig wie bei allen anderen genannten Vereinen.

Zitat

Original von Arminia05
@ SWB Zecke OK das sind deine Einwände, die verstehen aber Ich sehe das nicht ganz so dramatisch weil alle die du aufgeszählt hast waren doch nur von "einen" Finanzmäzen abhängig.
Wattenscheid= Stallmann
Ahlen = LR Cosmetic
Fortuna Köln = Löring
Wehen = Brita
Uerdingen = Bayer die sich zurückgezogen haben weil sie sich auf Leverkusen konzentrieren wollten

Bei uns sind es aber mehrer Firmen (z.Z 15 mit vielleicht mehr) dort sind die Risiken geringer.

Alles anzeigen

Ja so sehe ich das auch. Wenn sich ein Unternehmen aus dem Sponsorenpool verabschiedet, sind immer noch 14 andere da, die Arminia weiter unterstützen.

Wenn dann noch der Erfolg ausbleibt werden es sehr schnell weniger als 14 Sponsoren und die Kosten bleiben erstmal.
Brechtigter Einwand von der Zecke

Zitat

Original von dummbax
Wenn dann noch der Erfolg ausbleibt werden es sehr schnell weniger als 14 Sponsoren und die Kosten bleiben erstmal.
Brechtigter Einwand von der Zecke

Das ist doch das ganz normale Risiko und gilt aber auch jetzt schon wenn kein finanzkräftiger Sponsorenpool hinter dem Verein steht.

Zitat

Original von King Kneib

Sorry, das ist doch in keinster Weise vergleichbar.
Aus Arminia wird ja kein Werksclub, oder eine "Betriebssportgruppe Oetker", wie es in Uerdingen war.
Die Unternehmen werden höchstens Teilhaber, und das kann ich begrüßen. Da müssen jetzt professionelle Strukturen geschaffen werden. Da braucht man Know How von außen...

Ohne diese Hilfe der Sponsoren, ist Arminia auf lange Sicht nicht mehr "lebensfähig!
Im Westafalen Blatt stand auch, dass man Arminia professionell machen muss und möchte.
Das halte ich für den Punkt schlechthin. Die "et hätt noch immer jot jejange" Mentalität muss raus aus den Köpfen und mehr Professionalität muss einkehren. Fehler wurden in der Veragangenheit genügend gemacht (Transfers, Trainer etc)

Ein Profi Verein braucht eine professionelle Leitung!

Wir sollten uns alle freuen und dankbar sein, dass die Wirtschaft sich jetzt eindlich einmal verstärkt um Arminia bemüht!

Ich begrüße den Einstieg der Wirtschaft in den Verein.
Für mich stehen die finanziellen Aspekte, zumindest vorerst, nicht im Vordergrund.
Mein ganz großes Anliegen ist die Professionalisierung des Vereins. Mir kommt es so vor, dass die Posten im Verein sich unter einem bestimmten Kreis von Personen aufgeteilt werden. Daran hat der "Einstieg" der kritischen Arminen bislang auch nichts ändern können. Der Verein sollte kritisch durchleuchtet werden und notfalls Personal getauscht werden. Das funktioniert aber nur mit einem installieren von kompetenten Personen. An eine Rückkehr von Bruchhagen glaube ich nicht.
Ein Schritt in die richtige Richtung in diesem Zusammenhang die Verdrängung von Sportfive (sollen die den Verein ganz verlassen?). Viel Geld kassieren und dafür wenig Gewinn für Arminia in Sachen neue Sponsoren, kann sich der Verein meiner Meinung nach nicht leisten.

Zitat

Original von Exteraner

Das ist doch das ganz normale Risiko und gilt aber auch jetzt schon wenn kein finanzkräftiger Sponsorenpool hinter dem Verein steht.

Eben, Risikostreuung durch fortwährende Sponsorensuche. Ein Ankerpool an Sponsoren muss immer vorhanden sein, der die Handlungsfähigkeit der Vereins auch in einem derartigen Risikofall abfangen kann. Gibt es eigentlich keine Versicherung für sowas????

Zitat

Mein ganz großes Anliegen ist die Professionalisierung des Vereins. Mir kommt es so vor, dass die Posten im Verein sich unter einem bestimmten Kreis von Personen aufgeteilt werden. Daran hat der "Einstieg" der kritischen Arminen bislang auch nichts ändern können. Der Verein sollte kritisch durchleuchtet werden und notfalls Personal getauscht werden. Das funktioniert aber nur mit einem installieren von kompetenten Personen.

Bravo! Genau das ist der Punkt den ich auch zu 100% unterstütze!
Dieses Pöstchen geschachere muss langsam mal ein Ende haben. Ich freue mich enorm über den Wirtschaftseinstieg, sowohl finaziell, als auch mit der nötigen Kompetenz

Zitat

Original von Anturios

Dieser Plan mit einer starken Außenfinanzierung mittelfristig die Innenfinanzierung zu stärken ist ja auch vernünftig. Allerdings wird Arminia sich nie oder nur sehr langfristig selbst tragen können. Eine Rechnung:

Die Bundesligisten im Mittelfeld haben nach dem Bundsliga-Report 2008 einen Umsatz von durchschnittlich 67 Mio. Euro erwirtschaftet. Arminia lag im selben Jahr bei 35 Mio. Euro. Diese Lücke von 30 Mio. Euro müsste man also schließen, um einen vergleichbaren Betrag in die Mannschaft stecken zu können.

Das Umsatzsteigerungspotential der klassischen drei Einnahmequellen für Arminia sähe in etwa so aus:

Zuschauereinnahmen: Bei vollem Stadion max. 6 Mio. Euro (1 Mio. Euro mehr als 2008 ).
TV-Gelder: Im Mittelfeld zwischen 18 und 23 Mio. Euro (2-7 Mio. Euro mehr als bisher, zu beachten ist dass der Betrag den sportlichen Erfolg der letzten drei Jahre berücksichtigt und die jetzige Zweitligasaison bis 2012 den Betrag schrumpfen lässt)
Sponsoring: An dieser Stelle wäre der laufende Fehlbetrag dann zu decken. Immer noch eine ziemlich große Lücke.

Hallo Anturios,
wenn man im Zuge der „Anschubfinanzierung,“ wie angedeutet, gleichzeitig die Verbindlichkeiten los würde und schuldenfrei an den Start gehen könnte, würde das auch schon sehr helfen. Das steigert zwar nicht den Umsatz aber die eingesparte Tilgung, könnte man an anderer Stelle verwenden.

Vielleicht ließe sich ja noch das ein oder ander Office zusätzlich vermieten? Dabei denke ich an ein/zwei/drei.. Unternehmen aus dem „Investorenpool.“

Aber insgesamt sind das, mit Blick auf die 67 Mio., auch nur Kleckerbeträge.. Daher klingt das alles (noch) ein wenig utopisch..

Sportliche Betrachtung:
Selbst wenn man an diesen „Durchschnittsumsatz“ ran käme, wäre das immer noch keine Garantie, dass es auch sportlich, vergleichbar läuft. Anders herum könnte man durchaus auch mal mit vielleicht 45 Mio. Umsatz, zeitweise eine sehr gute Rolle spielen, wenn man keine Altlasten hat.

So oder so.. auf jeden Fall bedarf es einer erstklassigen, sportlichen Führung.

Und wenn ich mal ein wenig weiter spinnen darf, ohne das mir Hetze vorgeworfen wird.. dann ist vielleicht die Verweigerung von Geldern für den Simak Transfer, ein Indiz dafür, dass der „Investorenpool“ nicht auf Gerstner bzw. Dammeier baut? Hui.. weit hergeholt..
..ja aber das „vorgeschobene“ Argument, dass man grundsätzlich auf Nachhaltigkeit hin arbeitet und nicht einfach nur einen Simak bezahlen will, leuchtet mir nicht ganz ein. Denn Simak und Nachhaltigkeit stehen doch nicht zwangsläufig im Widerspruch. Oder? Zumal der benötigte Betrag eher ein Witz ist, im Vergleich zu den im Raum stehenden Millionensummen. Aber vielleicht will man einfach nur warten (JHV), bis alles in trockenen Tüchern ist, bevor man auch nur einen Cent locker macht..? Auf jeden Fall bleibt es spannend..

Zitat

Original von Tutnixzursache

Und wenn ich mal ein wenig weiter spinnen darf, ohne das mir Hetze vorgeworfen wird.. dann ist vielleicht die Verweigerung von Geldern für den Simak Transfer, ein Indiz dafür, dass der „Investorenpool“ nicht auf Gerstner bzw. Dammeier baut? Hui.. weit hergeholt..
..ja aber das „vorgeschobene“ Argument, dass man grundsätzlich auf Nachhaltigkeit hin arbeitet und nicht einfach nur einen Simak bezahlen will, leuchtet mir nicht ganz ein. Denn Simak und Nachhaltigkeit stehen doch nicht zwangsläufig im Widerspruch. Oder? Zumal der benötigte Betrag eher ein Witz ist, im Vergleich zu den im Raum stehenden Millionensummen. Aber vielleicht will man einfach nur warten (JHV), bis alles in trockenen Tüchern ist, bevor man auch nur einen Cent locker macht..? Auf jeden Fall bleibt es spannend..

In der OWL am Sonntag stand drin das Hinrichs an DD festhalten wolle weil er von seiner Arbeit überzeugt ist.

Zitat

Eine Entmachtung von Arminen-Sportchef Detlev Dammeier werde »auf keinen Fall« angestrebt, so Hindrichs. »Ich finde, Herr Dammeier leistet tolle Arbeit.«

OWL

Zitat

Original von Tutnixzursache

Hallo Anturios,
wenn man im Zuge der „Anschubfinanzierung,“ wie angedeutet, gleichzeitig die Verbindlichkeiten los würde und schuldenfrei an den Start gehen könnte, würde das auch schon sehr helfen. Das steigert zwar nicht den Umsatz aber die eingesparte Tilgung, könnte man an anderer Stelle verwenden.

Vielleicht ließe sich ja noch das ein oder ander Office zusätzlich vermieten? Dabei denke ich an ein/zwei/drei.. Unternehmen aus dem „Investorenpool.“

Aber insgesamt sind das, mit Blick auf die 67 Mio., auch nur Kleckerbeträge.. Daher klingt das alles (noch) ein wenig utopisch..

Sportliche Betrachtung:
Selbst wenn man an diesen „Durchschnittsumsatz“ ran käme, wäre das immer noch keine Garantie, dass es auch sportlich, vergleichbar läuft. Anders herum könnte man durchaus auch mal mit vielleicht 45 Mio. Umsatz, zeitweise eine sehr gute Rolle spielen, wenn man keine Altlasten hat.

So oder so.. auf jeden Fall bedarf es einer erstklassigen, sportlichen Führung.

Und wenn ich mal ein wenig weiter spinnen darf, ohne das mir Hetze vorgeworfen wird.. dann ist vielleicht die Verweigerung von Geldern für den Simak Transfer, ein Indiz dafür, dass der „Investorenpool“ nicht auf Gerstner bzw. Dammeier baut? Hui.. weit hergeholt..
..ja aber das „vorgeschobene“ Argument, dass man grundsätzlich auf Nachhaltigkeit hin arbeitet und nicht einfach nur einen Simak bezahlen will, leuchtet mir nicht ganz ein. Denn Simak und Nachhaltigkeit stehen doch nicht zwangsläufig im Widerspruch. Oder? Zumal der benötigte Betrag eher ein Witz ist, im Vergleich zu den im Raum stehenden Millionensummen. Aber vielleicht will man einfach nur warten (JHV), bis alles in trockenen Tüchern ist, bevor man auch nur einen Cent locker macht..? Auf jeden Fall bleibt es spannend..

Alles anzeigen

Servus Tutnix. Ist ein Punkt der auch bei mir einige Fragen aufwirft und viel Interpretationsspielraum hinterläßt. Wenn man den Wert eines Simak für den Erfolg der Mannschaft nicht einschätzen kann, dann wohl auch nicht die der gesamten sportlichen Abteilung samt Mannschaft, Trainer und GF Sport. Eine Art Vorleistung, die ja der Gunst bei den Mitgliedern effektiv zuträglich wäre, ist scheinbar nicht vorgesehen, sicherlich aber nicht nur aus Gründen der Nachhaltigkeit wie angegeben...Keinen Cent vorher ausgeben glaub ich auch nicht wenn man als Ziel Aufstieg wenn möglich schon dieses Jahr, aber nicht notgedrungen. 300k ist lächerlich für die großen, erst Recht wenn alle zusammenlegen. Was kann es sonst sein? Die jetzigen Verantwortlichen schwchen, bessere Verhandlungsposition im Mai haben? Dann dürfte man gar ken Interesse am Aufstieg in diesem Jahr haben, ganz im Gegenteil, Mißerfolg auf der ganzen Linie?? So viele ?????

Kann aber auch bedeuten:
wir sind bereit Geld zu geben, entscheiden für was mögen andere,
am besten Fachleute, die der Verein scheinbar in benötigter Anzahl nicht hat

Zitat

Original von dummbax
Kann aber auch bedeuten:
wir sind bereit Geld zu geben, entscheiden für was mögen andere,
am besten Fachleute, die der Verein scheinbar in benötigter Anzahl nicht hat

Wobei ich eine einmalige Anschubfinanzierung (egal wie hoch) nicht für ein "Konzept" halte, um einen Verein langristig in der ersten Liga zu etablieren. Selbst mit 10 bis 15 zusätzlichen Millionen kann man allenfalls einmalig einen konkurenzfähigen Kader für die erste Liga aufstellen - das war's dann aber auch. Im zweiten Jahr würden sich die großen Vereine wieder bei und bedienen und in absehbarer Zeit stehen wir wieder da, wo wir heute sind.

Wenn da nicht mehr kommt, war das ganze Gelaber heisse Luft!

Zitat

Original von Richie

Wobei ich eine einmalige Anschubfinanzierung (egal wie hoch) nicht für ein "Konzept" halte, um einen Verein langristig in der ersten Liga zu etablieren. Selbst mit 10 bis 15 zusätzlichen Millionen kann man allenfalls einmalig einen konkurenzfähigen Kader für die erste Liga aufstellen - das war's dann aber auch. Im zweiten Jahr würden sich die großen Vereine wieder bei und bedienen und in absehbarer Zeit stehen wir wieder da, wo wir heute sind.

Wenn da nicht mehr kommt, war das ganze Gelaber heisse Luft!

Also ich finde, dass das Ziel Etablierung im Mittelfeld der Liga schon zu hoch gegriffen ist. Dafür bräuchte man meiner Meinung nach mindestens 15 Millionen extra pro Jahr. Und das kann und will die Wirtschaft wohl kaum stemmen.

Zitat

Original von Richie

Wobei ich eine einmalige Anschubfinanzierung (egal wie hoch) nicht für ein "Konzept" halte, um einen Verein langristig in der ersten Liga zu etablieren. Selbst mit 10 bis 15 zusätzlichen Millionen kann man allenfalls einmalig einen konkurenzfähigen Kader für die erste Liga aufstellen - das war's dann aber auch. Im zweiten Jahr würden sich die großen Vereine wieder bei und bedienen und in absehbarer Zeit stehen wir wieder da, wo wir heute sind.

Wenn da nicht mehr kommt, war das ganze Gelaber heisse Luft!

Dann hast du ganz einfach das Konzept nicht verstanden. Die Anschubfinanzierung steht ja nicht alleine. So blöd ist das Konsortium auch nicht. Man sich ja bspw von Leuten wie Bruchhagen beraten lassen und wir kaum denken, dass ein einmaliger Geldbetrag, den man dann in den Kader steckt, reichen wird.
Man will einen Grundstock an finanziellen Mitteln legen, mit dem der Verein dann in die Lage versetzt wird sich selber zu tragen. Außerdem wollen 8 Unternehmen weiter als Sponsoren zur Verfügung stehen.
Ob das alles wirklich funktionieren wird, steht in den Sternen. Aus Arminias Sicht eine nicht unerhebliche Anschubfinanzierung, 8 weitere Sponsoren und die Installierung eines bundesligaerfahrenen Managers, der das Konzept mit umsetzten soll als heiße Luft zu bezeichnen ist schon mehr als abenteuerlich.

Ob man das Ziel dann erreicht langfristig im Mittelfeld der Liga zu stehen, sei mal dahin gestellt. Die Chance wird sich aber durch dieses Angagement um einiges erhöhen. Diese muss man einfach ergreifen. Besonders weil man sich ja auch Kompetenz ins Boot holt. Man verkauft 25% der Anteile. Auf diese Anteilseigner wird man in schwierigen Situationen dann auch bauen können. Aberman wird auch Kontakte nutzen können. Man hat damit neben der finanziellen Unterstützung ein Kompetenznetzwerk, welches in unterschiedlichen Bereichen, wenn man es pflegt, nützlich sein Kann.

Das Ganze ist schon mehr sehr vielmehr als heiße Luft!

Wenn nun alle Glücks-Keskse aufgegessen, alle Glücksdrogen gelutscht sind
sollten wir zu folgendem Ergebnis kommen:
Toll wenn die heimische Wirtschaft dem DSC helfen will!!!!!!!!!!!!!
Eine Anschubfinanzierung ist eine tolle Sache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eine Anschubfinanzierung, fast egal in welcher Höhe, hilft nicht dauerhaft.
Ein Platz im Mittelfeld lässt sich nicht kaufen.
Ein Verein wie unserer wird immer eine Lücke zum Mittelfeld der 1. Liga haben, welche nicht aus eigenen Mitteln geschlossen werden kann.
Vereine wie Frankfurt, Hanoi, Boxum, Köln usw. haben uns doch noch einiges voraus.
Eine Anschubfinanzierung ablehnen würde ich nicht, allerdings die Luftschlösser welche manche hier bauen, baue ich nicht mit.

Da muss ich dir widersprechen, Exterener. Um einen Mittelfeldplatz zu behaupten, braucht man ca. 10 Mio. zusätzlich pro Jahr (Bundesligamittelfeld ca. 25-27 Mio, Arminia zuletzt ca. 16 Mio. für den Lizenzspieler-Etat - Umsatz spielt da erst mal keine Rolle). Hat man keine Altlasten (Schuldentilgung/Zinsen fürs Stadion) und vor allen Dingen eine Führung, die ihr Geschäft versteht, werden sogar geringere Mehreinnahmen benötigt.

Zitat

Original von dummbax
Wenn nun alle Glücks-Keskse aufgegessen, alle Glücksdrogen gelutscht sind
sollten wir zu folgendem Ergebnis kommen:
Toll wenn die heimische Wirtschaft dem DSC helfen will!!!!!!!!!!!!!
Eine Anschubfinanzierung ist eine tolle Sache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eine Anschubfinanzierung, fast egal in welcher Höhe, hilft nicht dauerhaft.
Ein Platz im Mittelfeld lässt sich nicht kaufen.
Ein Verein wie unserer wird immer eine Lücke zum Mittelfeld der 1. Liga haben, welche nicht aus eigenen Mitteln geschlossen werden kann.
Vereine wie Frankfurt, Hanoi, Boxum, Köln usw. haben uns doch noch einiges voraus.
Eine Anschubfinanzierung ablehnen würde ich nicht, allerdings die Luftschlösser welche manche hier bauen, baue ich nicht mit.

Alles anzeigen

Klar hilft eine einmalige Anschubfinazierung auf dauer nicht weiter, aber deswegen werden ja auch mindesten die hälfte der Sponsoren zusätzlich ihre Sponsorentätigkeit erhöhen, so das auch in jedem Jahr mehr Sponsorengelder da sind.

Zitat

Daneben wollen sich etwa die Hälfte der bisher 15 Unternehmen verstärkt im Sponsoring einbringen, ohne direkte Beteiligung am Verein. Zusätzlich zu den bisher aktiven Sponsoren, nicht an deren Stelle.