Original von Buschtrommler
GaehnWarum soll man fuer eine Satzung stimmen, die dem Verein langfristig mehr schadet als nuetzt?
*lol* Du spricht im Zusammenhang mit Arminia von "langfristig"? Welcher Zeitraum soll das sein? Zwei Wochen, zwei Monate? 
Guter Bericht von Blauerjunge 76.
Aber was sollen wir sonst machen ??
Ich hoffe Arminia und die Wirtschaft legt nach der Satzungsänderung
ein Konzept vor , dass dann alle Fans zufriedenstellt. Wenn nicht,
der nächste Termin ist dann im Juni, die nächste Versammlung.
Die Reaktionen der Mitglieder möchte ich dann nicht erleben, wenn
dann keine vernünftigen Strukturen sportlicher Art vogestellt werden.
Erpressung hin oder her . Ab dem 5. Mai ist die Wirtschaft gefordert.
Dieter
Original von yorro
Außerdem werden ja auch mit Absicht keine Kandidatennamen genannt. Da bleibt natürlich die starke Befürchtung, dass alle die, die jetzt den Verein und die KGaA leiten, plötzlich wieder aus dem Hut gesprungen kommen.
Und ob das dann Ruhe in den Verein bringt, wage ich zu bezweifeln.
Und was würde das aus der Sicht von Schüco und Co. für einen Sinn machen?
Oder sind die daran interessiert, dass ihr Geld möglichst schnell verbrannt wird?
Original von dieter2010
Guter Bericht von Blauerjunge 76.Aber was sollen wir sonst machen ??
Ich hoffe Arminia und die Wirtschaft legt nach der Satzungsänderung
ein Konzept vor , dass dann alle Fans zufriedenstellt. Wenn nicht,
der nächste Termin ist dann im Juni, die nächste Versammlung.Die Reaktionen der Mitglieder möchte ich dann nicht erleben, wenn
dann keine vernünftigen Strukturen sportlicher Art vogestellt werden.Erpressung hin oder her . Ab dem 5. Mai ist die Wirtschaft gefordert.
Dieter
Bei alle dem hin oder her...Du glaubst doch nicht wirklich, wenn das am 5.5 durch ist, am 6.6.drum schon wirkliche Ergebnisse zu haben....dachte die Satzungänderungsbefürworter wären angeblich die grossen Realisten.... (oder z.B. Korty, erwartest Du bis da Wunder oder wenigstens ne neue Crew....nicht wirklich oder ?) Bitte hört auf zu träumen...dann seit ihr am Ende auch net so entäuscht, wenn es nur drum geht, nächstes Jahr einfach nur nochmal dabei zu sein...egal wer wann auch immer ans Ruder kommt....aber selbst das wäre warscheinlich erstmal nen Gewinn...bzw. lässt Zeit für mehr. In der jetzigen Lage gewinnen wir egal mit welcher Satzungsänderung keine neuen Sponsoren....es geht drum die letzten, erstmal bei der Stange zu halten, um nix mehr....und damit erstmal Zeit zu gewinnen...drum unterstütze ich nu auch die Änderung....nicht weil sie Sinn macht (vom Inhalt), sondern um Zeit zu gewinnen und dabei erstmal im Profifussball zu bleiben...
Original von dieter2010
Schalke ist pleite und die neuen Spieler zahlt der Weihnachtsmann.
Genau dass ist der Punkt im Forum keine Ahnung von Wirtschaft
aber alles in Frage stellen. Schon mal überlegt wieviel Geld
mindestens der 2. Platz in der 1 L I GA nicht 5 Liga an Einnahmen
bringt.Dieter
Schalkes Finanzen hängen ganz entscheident vom sportlichen Erfolg ab. Wären die nicht klar auf Kurs bezgl. der Internationalen Plätze, dann würde es bei dennen ganz anders abgeben.
Genau bzgl. dieses Konjunktivs habe ich auch ein "lol" in den Beitrag eingebaut, um auch dem Letzten verständlich zu machen, daß diese Aussage nur bis zu einem gewissen Grad ernst gemeint ist.
Aber mach Du mal lieber andere Leute, deren Kompetenzen Du garnicht einschätzen kannst, schlecht.
Original von Anturios
Nö, die Mitglieder können das Präsidium derzeit jederzeit abwählen (nicht in der Satzung geregelt, aber in § 27 Abs. 2 BGB). Nach der neuen Satzung geht auch das Abberufungsrecht auf den VR über.
Demnach müsste der dann neu einsetzbare VR, über ähnliche Abwahlrechte gegenüber dem Präsidium verfügen, wie es derzeit die Mitglieder haben? Ich frage mal als juristischer Laie ganz blöd nach. Ist das richtig? Wenn ja, dann ist diese Methode halt auch wieder indirekt vorhanden. Ich würde das auch nicht als das Problem sehen. Die mächtigste Waffe gegenüber dem Präsidium sehe ich nach wie vor bei der Entlastung.
Original von Exteraner
Und was würde das aus der Sicht von Schüco und Co. für einen Sinn machen?
Oder sind die daran interessiert, dass ihr Geld möglichst schnell verbrannt wird?
Das ist eine gute Frage.
Der oder die Gründe werden wohl erst im Laufe der Zeit erkennbar, denn irgendeinen Grund wird es schon geben.
Wenn Lauritzen sagen würde, "von den jetzigen Machern ist ab Juni niemand mehr dabei", wäre die Satzungsänderung sehr viel warscheinlicher.
Denn die größte Befürchtung der meisten ist doch, dass die Nullen, die den Verein runtergewirtschaftet haben, das auch in Zukunft weiterhin tun dürfen, und dardurch verschleirt wird, was in den letzten Jahren hier gelaufen ist.
Yorro, Du glaubst also wirklich, das Geldgeber mit diesen Laien weiterarbeiten würden ? Da könnten die ihr Geld auch in den Gulli werfen.
Das werden gepflegte geordnete Rückzüge werden.
Allemal besser als Rücktritte im Hauruck Verfahren.
Das Chaos entsteht wenn die Satzung nicht geändert wird, und sich keiner mer für das Präsi Amt findet und diese Pfeifen dann im Amt bleiben müssen.
Man sollte mal endlich vertrauen in die Leute der Wirtschaft haben, die bei Arminia etwas aufbauen wollen.
Wie würdet ihr Euch vorkommen, wenn ihr ein Präsidiumsamt bekleidet und Euch jemand öffentlich zum Rücktritt zwingt.
Respekt vor dem Menschen heißt da die Formel.
Vertrauen gegen Vertrauen
Das Vertrauen der Mitglieder, die an der jetzigen Situation die geringste Schuld tragen (da sind wir uns einig, denke ich), könnte man sich leicht verdienen.
Nur leider hat es bis jetzt keinerlei vertrauensbildende Maßnahmen von Schücos Seite gegeben.
Es wurden bisher nur Forderungen gestellt.
Bei allen Themen, die die Mitglieder interessieren (Kandidaten, Sponsoren und Konzepte) herrscht Schweigen im Walde.
Und... "Respekt vor dem Menschen", das ist doch jetzt wirklich ein bisschen weit hergeholt, oder?
Erstens, gibt es das im Wirtschaftsleben nun nicht gerade oft, und
zweitens ist Schwicks (und damals Kentschs) Rücktritt auch eine explizite Forderung von Hindrichs, Weber und Oetker gewesen. Und warum sollte für z.B. Mamerow etwas gelten, das für Schwick nicht gilt.
Kentsch ist nicht zurückgetreten, den hat man freigestellt.
Ich denke wir sind uns einig, das es der letzte Versuch war die Mitglieder zur JHV 2009 zu beruhigen.
Schwick hat letztes Jahr seinen Rücktritt geordnet bekannt gegeben, den armen Kerl haben dann aber die Wellen wieder in die Kapitänskoje gespült.
Dieses Jahr wieder geordneter Rückzug von Schwick. Obwohl er noch vor gut 6 Wochen von Rücktritt nichts wissen wollte.
Daher bin ich mir sicher, das es bei Mamerow und Lämmchen auch so laufen wird.
Was wollen die Banken eigentlich?
Sind in dem Spiel ja auch nicht ganz uninteressant.
Schon mal jemand etwas offfizielles gelesen?
Bis jetzt leider nur Buschfunk.
Kentsch wäre noch in Amt und Würden wenn die Wirtschaftsbosse nicht damals gesagt hätten: Wir helfen nur wenn Kentsch und Schwick weg sind.
Denn ich glaube nicht, dass der Druck der Mitglieder gereicht hätte den mächtigsten Mann im Verein zu stürzen.
Und das man seinen Vertrag nicht einfach auflösen konnte, weißt Du wahrscheinlich besser als ich. Da bleibt logischerweise nur die Beurlaubung.
Und über Schwicks Wiedergängertum im Präsidentenamt, nachdem sich die Vereinsführung auf der letzten JHV von ihrer schlechtesten Seite gezeigt hat, breitet man besser den Mantel des Schweigens.
Natürlich gehe ich auch von einem geordneten Rückzug aus. Der sollte auf der ord. JHV im Juni stattfinden.
Dort sollten die Rücktritte erfolgen.
Allerdings bin ich gespannt was passiert, wenn der Verwaltungsrat sie dann zurückholt.
yorro
Mamerow wurde so ja auch wieder reingespült. War eigentlich auch nicht mehr vorgesehen.
Das Grundsatzproblem liegt einfach darin, das wir alle im Verein, ich meine damit wirklich alle Seiten, es nicht geschafft haben den Verein weiter zu einigen.
Der kleinste gemeinsame Nenner wurde mit Ach und Krach um die
51 % gewählt.
Ähnlich gespalten zeigt sich der Verein auch noch Heute.
Und eigentlich ist das genau das Traurige, weil eigentlich wollen wir doch alle nur eine erfolgreiche und nach Möglichkeit wirtschaftlich starke Arminia.
Es müßten Personen her, die auf alle Seiten eine starke Ausstrahlung haben und auch von allen Seiten akzeptiert werden.
Aber Namen kannst Du auch keine nennen, oder?
Spontan würde mir Michael Vesper einfallen.
Der wurde auf der letzten JHV von allen Seiten akzeptiert und ist bei den Leuten mit seiner ruhigen sachlichen Art gut angekommen.
Dazu Politiker, auch Sport Politiker. In Sachen Diplomatie kann das nicht verkehrt sein.
Original von Gönner
Demnach müsste der dann neu einsetzbare VR, über ähnliche Abwahlrechte gegenüber dem Präsidium verfügen, wie es derzeit die Mitglieder haben? Ich frage mal als juristischer Laie ganz blöd nach.
Nach dem BGB liegt das Abberufungsrecht grundsätzlich bei demjenigen, der auch für die Bestellung des Vorstands zuständig war (derzeit also die Mitgliederversammlung, zukünftig der VR) - eine andere Regelung in der Satzung ist aber möglich, wovon Buchberger aber keinen Gebrauch gemacht hat.
Die berühmt berüchtigten DFL-Empfehlungen, deren Umsetzung ja angeblich so wichtig als Signal an die DFL sind, empfehlen übrigens auch, dass die Mitgliederversammlung bei einer indirekten Wahl des Präsidiums (bei uns ggf. zukünftig durch den VR) das Abwahlrecht aus wichtigtem Grund behält.
Komisch, dass man das nicht umsetzt. Aber die DFL-Empfehlungen sind vermutlich nur in den Punkten ganz wichtig, in denen es den Absichten diverser Leute entgegenkommt... 
Ja, aber der wirds wohl nicht machen.
Und, ehrlich gesagt wer will es ihm verdenken.Nur sehr wenige würden den Chefposten des DSOB aufgeben um Arminia-Präsi zu werden.
Aber jetzt sind wir wieder beim Kern des Problems.
So einen Mann müßte man nicht verstecken. Wenn jemand vom Kaliber eines Vesper als Kandidat genannt würde, wäre die Annahme der Satzungsänderung viel wahrscheinlicher.
Den könnte man sogar direkt wählen lassen. Und er wäre (schätze ich) Manns genug vor die Mitgliederversammlung zu treten.
Leider scheint niemand von diesem Kaliber gefunden worden zu sein.
Bedenklich stimmt mich in diesem ZUsammenhang auch die Namensnennung Uli Stein durch G. Weber.
Von mir aus auch ein Banker. Chef der Sparkasse oder Chef der Volksbank. Warum nicht. Können wenigstens mit Geld umgehen.
Wären auch akzeptiert auf allen Seiten.
Gerne auch Pit Clausen. Aber den werden sie politisch zerreißen, wenn er Präses wäre und gleichzeitig Bürgermeister.
Obwohl Willi Lemke in Bremen auch politisch aktiv ist und ein Amt in den Gremien hat.
Es tut mir leid, aber die Diskussion geht wieder durch das alte Labyrinth. Da kommt nichts Neues. Hat irgendwas von Realos gegen Fundis. Ich find die Fundis auch gut. Aber bitte beantwortet mir doch meine Fragen von heute Nachmittag. Habe keine einzige Antwort bekommen. Nicht einmal ein Versuch. Dabei will ich doch mit Nein stimmen. Wo ist die Fähigkeit und der Wille zur Umsetzung in die Tat bei all dem engagierten Lamentis hier.
Ihr hofft auf Kandidaten, die es nicht wollen, auf Geld, was nicht fließen wird und eine Lizenz, die Ihr Euch vom Mond holen könnt, wenn Ihr Euch nicht endlich mit dem Szenario nach einer Ablehnung nächsten Mittwoch beschäftigt. Ihr seid dann in der Verantwortung, weil die dann vermutlich niemand mehr tragen will.
Ich sage Euch, was passiert. Ich stimme mit Euch Nein nächste Woche, wir haben Erfolg, aber am nächsten Tag will keiner mehr was tun für Arminia und wir stehen dann wie die Deppen daneben, wenn wieder irgendwelche Abenteurer aus ihren Löchern kommen und und Opperettenprinz bei Arminia werden wollen. Wie hieß dieser Exschalker letztes Jahr nochmal, der mit Assauer nach Bielefeld kommen wollte? (Der Assauer wollte aber nicht, wusste wahrscheinlich schon wo die Kacke unter dem Schnee liegt)
Bitte jetzt von allen Ablehnern ein Konzept für den Fall der Ablehnung. Wie werdet Ihr Arminia retten!!???
Original von Wertheraner
Das Grundsatzproblem liegt einfach darin, das wir alle im Verein, ich meine damit wirklich alle Seiten, es nicht geschafft haben den Verein weiter zu einigen.
Der kleinste gemeinsame Nenner wurde mit Ach und Krach um die
51 % gewählt.
Ähnlich gespalten zeigt sich der Verein auch noch Heute.
Sehe ich auch so, liegt aber m.E. vor allem daran, dass mindestens die Hälfte nicht glauben mag, was Kentsch und seine Günstlinge gemacht haben. Wenn das mal öffentlich gemacht wird, sind wir uns schnell einig. Die ganze Lage sieht ganz anders aus, wenn rauskommt, dass hier immer noch gekungelt wird, um die Vergangenheit zu vertuschen.
almöi: Für Konzepte ist immer die Regierung zuständig, nicht die Opposition. Alternative Konzepte gibt es dennoch, die werden nur - wie schon seit Jahren - ignoriert.
Wie soll es abr eine Opposition jemals schaffen erst genommen und gewählt zu werden wenn Sie keine alternativen Konzepte erstellt und vor allem vorstellt?
Nur mit netten Sprüchen wird man nicht gewählt, bzw. überzeugt selten Leute nachhaltig!
In meinen Augen war es selten so leicht für oppositionelle Gruppierungen in den Verein zu kommen wie aktuell.
Das Problem dieser Gruppen liegt aber in ihrer eigenen Unfähigkeit sich zu positionieren. Vielleicht auch aus eigener Angst in den kommenden schweren Monaten zu verbrennen.
Denn, jeder der ein wenig kaufmännische Erfahrung hat, weiß das es ganz harte Zeiten, mit unpopulären Maßnahmen werden und das hat noch selten jemand unbeschadet überstanden.
Hindrichs hat sich inzwischen auch angedeutet, aber doch klar verständlich, positioniert und diese Positionierung sagt deutlich das es finanzielle Sicherheit nur mit der Änderung in vollem Umfang gibt und das deckt sich auch mit meiner eigenen Einschätzung das ohne die Änderung lediglich das Nötigste gemacht wird um den Verein das nackte überleben zu sichern, nicht mehr und nicht weniger und das ist auch verständlich.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
