Das ist schon dezent lächerlich.
Der 2. Bundesliga-Thread
-
DamonAlbern -
26. August 2005 um 21:57
-
-
Das ist schon dezent lächerlich.
Naja, eigentlich hatte ich diese lächerliche Frage mit dem Hintergedanken gestellt, was es wohl hier im Forum an Meinungen zu dieser fragwürdigen Verurteilung des Spielers gibt. Trotzdem dem vielen Dank für die ernsthafte Antwort von Phileas, so habe ich da aber wieder etwas gelernt. -
Das ist nach Paragraph 13, 1d sehr wohl möglich.
-
-
Naja, eigentlich hatte ich diese lächerliche Frage mit dem Hintergedanken gestellt, was es wohl hier im Forum an Meinungen zu dieser fragwürdigen Verurteilung des Spielers gibt. Trotzdem dem vielen Dank für die ernsthafte Antwort von Phileas, so habe ich da aber wieder etwas gelernt.
Ich finde es lächerlich das dagegen nichts unternommen wird.
Wieso muss ich sowas eigentlich erklären? Es ist manchmal wirklich anstrengend. -
Ich finde es lächerlich das dagegen nichts unternommen wird.
Wieso muss ich sowas eigentlich erklären? Es ist manchmal wirklich anstrengend.
Entschuldige bitte wenn ich Deine ausführliche Aussage missinterpretiert habe und damit bei Dir für Anstrengung gesorgt habe. Höchstwahrscheinlich bin ich einfach zu schlicht um so etwas richtig verstehen zu können. -
Entschuldige bitte wenn ich Deine ausführliche Aussage missinterpretiert habe und damit bei Dir für Anstrengung gesorgt habe. Höchstwahrscheinlich bin ich einfach zu schlicht um so etwas richtig verstehen zu können.Ja schon gut. Schlicht? Oder speziell? Man weiß es nicht.
-
-
Haste recht, weiß ich manchmal selber nicht. Auf alle Fälle nicht bösartig und missgünstig, was hoffentlich öfter durchscheint.
Zum Vuskovic-Thema, hier bin ich auch gespannt wie unser allgewaltiger DFB mit diesem halbgaren Urteil bei den Weltverbänden rasiert wird.
https://www.kicker.de/der-fall-vusko…-944703/artikel -
Nein, ist es nicht, da die Frist abgelaufen ist.
Und wenn dem Verein kein Verschulden nachgewiesen werden kann, dann hat er auch keine Strafe zu befürchten.Anderes aktuelles Beispiel aus der RL West, hier dürften die Punkte wohl an Wattenscheid gehen:
Es heißt:
"In Abänderung von Nr. 1 ist der Einspruch innerhalb von zwei Tagen nach
Kenntnis der Benachrichtigung durch die Dopingkommission einzulegen.
Wird der Einspruch auf ein behauptetes Dopingvergehen gestützt, ohne dass
dem Vorwurf eine in dem betreffenden Spiel durchgeführte Dopingkontrolle
zugrunde liegt, ist der Einspruchsführer in vollem Umfang beweispflichtig
dafür, dass ein Dopingvergehen vorlag. Es gilt die Frist gemäß Absatz 1, die
jedoch zwei Wochen nach dem betreffenden Spiel endet."Wie ist das denn zu verstehen in diesem Fall? Das Urteil ist ja noch gar nicht rechtskräftig, da die Einspruchsfristen noch nicht abgelaufen sind. Klär mich bitte auf.
-
Der Zeitpunkt des Urteils des Doping-Verfahrens hat doch nichts mit der Einspruchsfrist gegen Spielwertungen zu tun.
Diese Frist richtet sich natürlich nach dem Zeitpunkt des Vergehens bzw. des Bekanntwerdens des Vergehens. Die positive Dopingprobe wurde am 16.09. entnommen, öffentlich bekannt wurde sie am 12.11. In diesem Zeitraum hat der HSV 9 Pflichtspiele mit Vuskovic bestritten, von denen er 4 verlor. Folglich hätten die 5 Clubs, die in dieser Phase gegen den HSV Punkte gelassen haben, noch im November Einspruch einlegen müssen und nicht mehr jetzt. Dem war offensichtlich nicht so.
Aber selbst wenn sie es getan hätten, wären ihre Chancen gleich null, da der DFB seine Anti-Doping-Richtlinien 2016 denen der FIFA angepasst hat. Demnach könnte ein Verein nur bestraft werden, wenn mindestens 2 Spieler des Dopings überführt worden wären.
Also vergesst es, die Tabelle wird sich wegen dieser Geschichte nicht verändern.Danke für die Erläuterung!
-
-
Toll erklärt, Phileas. Anscheinend hast Du Dich ja mit dem Thema etwas beschäftigt, gerne mehr Wissen wenn so etwas mal wieder vorkommt.
-
Der HSV mal wieder im Verkack-Modus.....
Für uns auch nicht gerade positiv im Hinblick auf das nächste Heimspiel........ -
Den HSV muss man nicht mehr verstehen. Die hatten das da in Düsseldorf komplett im Griff, bis zum überraschenden 1:1 und dann brechen alle Dämme.
Man muss aber auch sehr deutlich sagen, der Elfmeter für Hamburg hätte eine rote Karte für Düsseldorf nach sich ziehen müssen. Verstehe ich absolut nicht, da klare Notbremse und letzter Mann. Wie dem auch sei, Hamburg wird wohl als unaufsteigbar in die Geschichte eingehen. -
-
Es ist Frühling und der HSV macht tatsächlich wieder HSV-Sachen. Unfassbar. Danach kann man ernsthaft den Jahreszeitenkalender stellen.
EDIT: Rouwen Hennings wegen der 5. Gelben gegen uns gesperrt. Finde ich jetzt nicht sooo schlecht. Hennings war gegen uns schon oft die 1B-Version von Simon Terodde.
-
Es ist Frühling und der HSV macht tatsächlich wieder HSV-Sachen. Unfassbar. Danach kann man ernsthaft den Jahreszeitenkalender stellen.
EDIT: Rouwen Hennings wegen der 5. Gelben gegen uns gesperrt. Finde ich jetzt nicht sooo schlecht. Hennings war gegen uns schon oft die 1B-Version von Simon Terodde.
Für mich die einzig interessante Nachricht bei dem Spiel.
-
Das kann ja heiter werden, fängt heute nicht gut für uns an. Morgen muss ein Sieg in Kiel her!
-
-
Die Spiele haben doch gerade erst angefangen.
-
Hannover drehts, Regensburg hinten und Braunschweig kriegt das 2. vom VAR aberkannt, könnte schlimmer sein...
-
Aber auch ein Hauch von Nichts die Szene... Klare Fehlentscheidung? Aber soll egal sein, wenn der KSC das Spiel dreht. Aber so klar war das nicht.
-
-
Was ist beim VAR schon klar ?
-
Ja nix, das ist es ja. An Braunschweiger Stelle würde ich heute Meckern.
Apropos....Gelb Rot für den Braunschweiger Keeper. Wenn ich das richtig verstanden habe, Zeitspiel für die erste und Meckern nun die Zweite... Nicht schlau als Kapitän. Könnte ganz kippen. Würde ich nehmen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!