So ein Schwachsinn. Welche unnötigen Verluste.
Statt die extrem lange Sommerpause zu nutzen, verlieren wir noch
mehr Kapazität. Es ist zum K
Stadion Alm
-
-
Ist zwar dumm gelaufen für Arminia wegen der zeitlichen Verzögerung, dafür sollte man die Anwohner...*verkneifichmir*!
Hauptsache der Ausbau kommt endlich! Andere Vereine mussten auch Um/Ausbauten während der Saison machen. Alle betroffenen Vereine spielen noch Profifussball. Klar geht da ne Menge Geld verloren. Aber wie gesagt, Hauptsache der Ausbau kommt. Wenn keine Einigung erzielt wird, eine kackbraune Mauer dahin bauen! Ich weiß zufällig wo es noch Bruchstücke aus "der Mauer" in Berlin gibt.
-
Ich freu mich auf eine weitere Saison auf Block 6
-
-
Zitat
Original von 12freunde
Ich freu mich auf eine weitere Saison auf Block 6
Dir sind die finanziellen Verluste die Armina dadurch erleidet natürlich scheißegal, oder?
-
Wieso? Was meinst Du, wieviel Millionen der DSC spart, wenn keine neue Tribüne (die eh nur drei-, viermal im Jahr zu füllen wäre) gebaut wird?
Das Geld könnte man prima in neue Spieler stecken, die dann vielleicht dafür sorgen würden, das die Alm, so wie sie jetzt ist, ein bißchen besser gefüllt würde... -
Wirtschaftlich und langfristig denkst Du leider nicht!
Dir geht es wohl nur um Deinen "Stammpaltz" in Block6, oder? -
-
Vielleicht sollte man mal nachrechnen, wie lange es dauert, die Investitionen für eine neue Tribüne wieder hereinzubekommen. Eventuell ist sie ja schneller amortisiert, als ich glaube. Vermutlich wird es aber viele Jahre dauern, von denen wir möglicherweise das eine oder andere in der 2. Liga verbringen werden, wo sich dann eine gemütliche Grabesruhe auf der Gegengerade einstellen würde.
Wir kriegen ja schon jetzt das Stadion nicht voll, wenn es nicht diese Lärmschutzregeln gäbe, würde wahrscheinlich niemand einen Gedanken an einen Ausbau verschwenden...Klar, bei vier- fünf Spielen gibt es höhere Einnahmen, aber ob sich deswegen ein Ausbau lohnt?
Eine tolle neue Tribüne ist schon was schönes, aber angesichts der Ausgaben, die man sowieso schon für den geforderten Ausbau des Trainingsgeländes hat, fände ich es erstmal sinnvoller, das Geld zu sparen und in den Aufbau der Mannschaft und eine vernünftige Nachwuchsarbeit zu stecken. Davon hätte man langfristig wirklich etwas. -
Ostwestfalen Ostwestfalen hey, hey....
-
@ 12freunde
Wenn es nur um den Ausbau alleine gehe würde könnte man Deiner Argumentation ja folgen. Aber darum geht es nicht mehr. Es geht um den Zeitpunkt des Ausbaus und sollte dieser mitten in der Saison liegen, dann macht das diese Tribüne nun einmal teurer und rettet Dir nicht einmal deinen Stammplatz. Daher weiß ich nicht, was Du mit Deinem Beitrag aussagen willst.
-
-
Zitat
Original von 12freunde
Klar, bei vier- fünf Spielen gibt es höhere Einnahmen, aber ob sich deswegen ein Ausbau lohnt?Was meinst Du wohl, warum ausgebaut werden soll ?
Aber Hauptsache, Du hast Deinen Platz noch ein paar Spiele länger.
Mann, Mann, Mann... -
Ach ja, nach einem langen Fußballabend mit etlichen Weißbieren schießt man leider manchmal übers Ziel hinaus
Es ist nicht so, daß ich über die Verzögerung, die den Verein zusätzliches Geld kostet, begeistert wäre. Ich versuche nur, das Beste aus der Situation zu machen, und deswegen freue ich mich halt auf eine weitere (halbe) Saison auf Block 6 ...
Zur Frage der Amortisierung werden unsere Vereinsoberen sicherlich genügend Berechnungen angestellt haben, so daß meine Kritik dahingehend wohl mehr den Weizen als vernünftigen Überlegungen entsprang
Ich halte also ein für allemal fest: ja, auch ich will die neue Tribüne -
Zitat
Original von 12freunde
Ach ja, nach einem langen Fußballabend mit etlichen Weißbieren schießt man leider manchmal übers Ziel hinaus
Es ist nicht so, daß ich über die Verzögerung, die den Verein zusätzliches Geld kostet, begeistert wäre. Ich versuche nur, das Beste aus der Situation zu machen, und deswegen freue ich mich halt auf eine weitere (halbe) Saison auf Block 6 ...
Zur Frage der Amortisierung werden unsere Vereinsoberen sicherlich genügend Berechnungen angestellt haben, so daß meine Kritik dahingehend wohl mehr den Weizen als vernünftigen Überlegungen entsprang
Ich halte also ein für allemal fest: ja, auch ich will die neue TribüneKlingt viel besser... Shake hands...
Dann viel Spaß für noch 3 (?) Spiele auf Block 6.
Dann wird gebaggert... -
-
Am Tivoli muss man mit Lärm rechnen
Aachen. Wer in die unmittelbare Nähe eines Fußballstadions zieht, muss den Spiellärm dulden und notfalls Türen und Fenster schließen.
Das entschied am Freitag das Landgericht Aachen. Es wies damit die Klage eines Nachbarn des Aachener Tivoli gegen Bundesliga-Aufsteiger Alemannia Aachen ab (Az.: 9 O 533/05). Dass die Lärmschutzvorgaben punktuell überschritten würden sei egal, urteilte das Gericht. Es handele sich nicht um Dauerlärm.
Der Kläger fühlte sich gestört und sah auch sein Eigentum im Wert gemindert. 1992 hatte der Mann ein Haus gekauft, das in unmittelbarer Nähe des 21.000 Zuschauer fassenden Aachener Stadions liegt. Damals spielte die Alemannia in der vierten Liga und es ging ruhiger zu als heute.
Im Urteil hieß es dazu: «Ein schutzwürdiges Vertrauen, dass eine erfolglose Mannschaft immer erfolglos ist, gibt es glücklicherweise nicht.»
Quelle: Aachener Zeitung
-
Geil! Endlich mal ein klasse Urteil
Das müßte nur noch vom BGH sein dann wäre alles fein! -
-
-
Das Gericht was sich für den Lärm am Tivoli entschieden hat steht in Aachen - Unser Gericht hingegen in Mnstr...damit dürfte der Fall klar sein..
-
Neee... Guckt man sich in solchen Sachen nicht immer Vergleichsfälle an?
...Es kann ja bei 2 gleichen Fällen nicht 2 verschiedene Urteile geben.
-
Das ist Quark - bei denen wurde von einem Landgericht eine privatrechtliche Streitigkeit zwischen Verein und Anwohner entschieden. Bei uns ist aber ein Verfahren von Bürgern gegen die Verwaltungsentscheidung der Stadt Bielefeld, den Verein bauen zu lassen, beim Verwaltungsgericht anhängig.
Das ist was ganz anderes.
Jegliche Verknüpfung mit dem Sitz des OVerwG ist da übrigens unangebracht. Erstens entspricht es nicht der Würde des Gerichts, denen so niedere Motive zu erstellen. Und zweitens war ich dieses Jahr drei Monate täglich beruflich im Dorf hinter Telgte und habe nur einen einzigen Prx-Fan gesehen - also sehr unwahrscheinlich, dass die RichterInnen Oberliga-Fussball gucken.
PS: Präzedenzentscheidungen sind im deutschen Rechtssystem kaum verbreitet. Das ist eher eine schlechte Angewohnheit angelsächsischer Länder. Bei uns ist das kaum nötig, weil glücklicherweise so gut wie alles vorzüglich geregelt ist
-
-
Ah, endlich mal ein sachlich fundiertes Statement.
Abgesehen davon sind solche Urteile i.d.R. immer Einzelfallentscheidungen, die ganz bestimmte Fallkonstellationen betreffen und nicht einfach pauschaliert auf andere übertragen werden können.
Was ist denn z.B. mit den Erben der Häuser, die schon vor Entstehung der ersten Alm hier vorhanden waren. Dass da ein objektiver Wertverlust vorliegt, der ausgeglichen werden muss, liegt doch auf der Hand. Von denen ist ja keiner in Kenntnis der Belastungen 'hergezogen'.
Meiner Meinung nach liegt die Verantwortung für die Verzögerungen ganz klar beim Verein, da die Anforderungen des Immissionsschutzes lange bekannt sind und die Planung relativ kurz vor der Sommerpause über's Knie gebrochen wurde. Für ein Vorhaben dieser Komplexität konnte die Zeit gar nicht ausreichen- da haben sie einfach gepennt.
Dass Genehmigungsverfahren lange dauern und Anwohner (von den hiesigen ist das ja schon bekannt...) Ärger machen, weiss doch jeder.
-
Also der Ausbau der Südtribüne hat auch noch nicht begonnen
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!