Beiträge von Renne


    Ich hab am Montag Spätnachmittag mit einem Bekannten telefoniert, der sich nach meinem Gesundheitszustand erkundigen wollte. Am Ende fragte er mich auch noch nach meiner Einschätzung zur aktuellen Situation bei Arminia.
    Ich sagte ihm daraufhin, "Morgen kommt der große Knall, dann geht erst der Sportdirektor, dann der Trainer.".


    Gut .. hab ich mich um einen halben Tag vertan, aber so weit von der Realität war meine Prognose nicht weg, und schwer war sie auch nicht. Dafür brauchte man am Montag wirklich kein Insiderwissen mehr.

    Ich finde eigentlich, dass Ausführungsgeschwindigkeit und auch Verschiebung nach vorne bei Klünters Einwurf handelsüblich waren. Das zurückzupfeifen, ist, Spielstand hin oder her, schon ganz schön kleinlich, von der Karte ganz zu schweigen. Fällt mir schwer, dem Spieler da einen Vorwurf zu machen.

    Ich glaube, ich bin nächstes Jahr auch dran. Hoffen wir mal, dass es für zwei Nadeln reicht. Ansonsten verdoppel ich meinen Beitrag freiwillig... ;)


    1998 gab es für den Beitritt ein Trikot. Die Hälfte davon ist wegen ähnlicher Gründe wie aktuell inzwischen wahrscheinlich auch mal ausgetreten, dennoch werden einige Nadeln mehr nötig sein. ;)


    Sorry wegen Offtopic.

    Der Abstieg ist für mich in erster Linie folgerichtig und verdient. Im letzten Saisondrittel war der Fussball richtig schlecht, erfolglos, planlos, mutlos, brotlos und als Zuschauer bis auf wenige Druck- und Kampfphasen auch mit Vereinsbrille schwer zu ertragen.


    Eine gewisse Unnötigkeit ergibt sich für mich lediglich daraus, dass so viele verschiedene Dinge falsch gemacht bzw. falsch gelaufen sind:


    -Fehlende Hierarchie und Führungsspieler


    -Standardschwäche
    -Dauerbaustelle auf LV
    -Kein Plan B auf RV
    -Keine taktische Reaktion darauf, dass sich Gegner zunehmend auf Wimmer und Okugawa sowie oft blanke Außen in der Verteidigung einstellten


    -Falsches Einsetzen der Stürmer, die du eigentlich anders als Klos und Voglsammer anspielen musst (bestes Beispiel, dass Ince gegen gegen Hertha in Kopfballduelle mit IVs geschickt wird, was soll der damit anfangen?)
    -Keinerlei bekannte Laufwege am 33. Spieltag


    -Dass man überhaupt einen Interimstrainer benötigt, damit überhaupt mal das Wort "gewinnen" in den Mund genommen wird
    -klar, die Kopfverletzungen


    -ja, auch mit dem VAR und den Schiedsrichtern hatte man nicht nur Glück -- aber hängt auch mit der Führungsspielerschwäche zusammen, da man sich insgesamt viel zu brav präsentiert hat
    -zu guter Letzt haben mindestens mal die Bayern, Köln und Bochum auch etwas angeboten, was man nicht nutzen konnte


    Nimmt man die Anzahl der Probleme und die Tatsache, dass man noch bis zum vorletzten Spieltag in der Verlosung war, hat wahrscheinlich gar nicht so viel zu einem besseren Abschneiden gefehlt. Dennoch rangiert das für mich deutlich hinter den Abstiegen z.B. von 1998 und 2003, was die Unnötigkeit anbelangt, weil die ganzen Probleme, die wir hatten, nicht erst nach dem 30. Spieltag oder so vom Himmel gefallen sind, sondern, soweit von außen für mich beurteilbar, schlicht trotz teilweiser Offensichtlichkeit nicht oder zu wenig adressiert wurden.

    Eigentlich nicht meine Art aber da die Kritiker auch immer eins ubergezogen bekommen. Was sagen die Schönredner heute?
    Mit diesem Trainer geht jegliche Bindung der treuesten Fans zum Verein verloren. Das ist vereinsschädigend Herr Arabi.


    Ich fühl mich mal angesprochen. äh.. wenn Fränkie den Turnaround gegen Stuttgart nicht schafft, bekommt Ernst den Klassenerhalt auch danach noch hin. :lol:

    Telefonisch scheint auf jeden Fall viel los zu sein. Versuche seit gestern bzgl der 2 erhaltenen Karten jemanden zu erreichen, ohne Erfolg.


    Aber ich nehme einfach beide mit, eine wird wohl funktionieren. ;)


    Du warst mit der doppelten Karte nicht der einzige. ;)
    Die Kontrollen finden über den Barcode statt. So lange der identisch ist, ist es egal, welche Karte man vorzeigt.


    In Frage kommen ja nur die beiden Bundesligaspielzeiten 96/97 und 97/98. Bei beiden war das Wappen auf dem blauen Streifen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass offiziell ein verändertes Trikot für Fans verkauft wurde. 100% sicher weiss ich es natürlich auch nicht.


    Bezüglich der Wapppen weiss ich nichts. Allerdings gab es zwei Stoffvarianten. Wenn du das hier von oben nimmst:


    [Blockierte Grafik: https://s20.directupload.net/images/210528/temp/kmzbk62e.jpg]




    das ist durchgehend ungemusterter Stoff.
    Vergleich das mal mit dem 1996/1997er Trikot von https://www.bielefeld-trikots.de/die-sammlung/ . Da sind leicht abgesetzte Streifen sowie das Reusch-Logo im Stoff sichtbar. Keine Ahnung, wie man das nennt.

    Kunze hat mit der 5. Gelben sowieso erst einmal Pause. Übrigens GmbHs es heute die geforderten gelben Karten gegen uns, hat es irgendetwas geändert?


    Das ist jetzt aber sehr vereinfacht gefragt. ;) Es geht ja nicht primär darum, dass man nach dem Spiel eine höhere Anzahl gelber Karten auf dem Papier hat. Sondern darum, dass man sich gelegentlich mal Respekt auf dem Platz verschafft und auch mal eine gegnerische Situation durch ein taktisches Foul unterbunden hat, was sich dann eigentlich auch an gelben Karten bemerkbar machen müsste.
    Die gelben Karten heute sehe ich persönlich eher in der Kategorie Überforderung in den jeweiligen Situationen, von daher, nein, hat nichts geändert.

    Unabhängig davon, dass wir (mal wieder) keinerlei Offensivakzente setzen und somit das 0-0 bislang okay ist, ist die Elfmeter-Szene sowas von frech - er zeigt auf den Punkt, definitiv KEINE klare Fehlentscheidung und der Keller entscheidet auf Neu-Betrachtung der Dinge. Obendrauf dann Winkmann, der das völlig lächerlicherweise zurücknimmt... DAS wird nur bei Arminia so gepfoffen


    Naja, zumindest für Winkmann habe ich da Verständnis. Der sieht die Szene, sie ist ihm zu wenig für einen Elfmeter... wer würde seine eigene Entscheidung nicht korrigieren, wenn man aufgrund von mehr Daten zu einem anderen Schluss kommt? Der Fehler liegt für mich da nur im Keller, der sich nicht an die Vorgabe der klaren Fehlentscheidung hält.


    Düsseldorf kriegst Du aber nur "saisonübergreifend" (31. Spieltag 90/91 bis 6. Spieltag 91/92) im Negativrekord unter.
    Tasmania (65/66), Nürnberg (83/84) und Gerland (99/00) gebührt der Preis mit zehn Niederlagen in Serie INNERHALB einer Saison, wie Hullo poro schon schrieb.

    Danke, das erklärts. Wenn dort oben "innerhalb" gestanden hätte, hätte ich es wahrscheinlich nachvollziehen können. ;)

    Den Rekord für die meisten Niederlagen am Stück teilen sich Tasmania, Nürnberg und Arminia mit zehn.


    OK, dann machen wir doch mal einen Quellenvergleich. ;) Ich habe zwei:


    Wenn du hier mal auf die 4. Seite blätterst: https://sports.bwin.de/de/news…engsten-serien-bundesliga


    Oder hier nach die Niederlagenspalte sortieren. https://www.transfermarkt.de/1…raum=historie&spiele=alle


    Nicht so laut lästern, wenn ich mich recht erinnere dann waren wir auch mal sehr nah an diesem Rekord dran. War glaube ich noch nicht mal so lange eher, irgendwann in diesem Jahrhundert?


    Nein, nicht dieser Rekord. Wir haben 1999/2000 mit Tasmania Berlin und Fortuna Düsseldorf in der Kategorie Niederlagen am Stück (10) gleichgezogen. Allerdings reicht das eigentlich sogar nur für Rang 2. Der Glubb hat 11 mal am Stück verloren, wenn auch mit einer Zweitligasaison dazwischen.
    EDIT: Also bitte gerne wieder weiterlästern. :lol:


    Recht gebe ich dir, dass das Tool von Sky nicht gut eingesetzt
    wird. Es gibt halt an, wie oft andere Spieler im Betrachtungszeitraum
    aus "gleicher" Situation getroffen haben, nicht mehr und nicht weniger.


    Deine Erläuterung in Bezug auf den Einsatz als Hin-/Rückrundenvergleich finde ich plausibel.
    Ich habe aber Zweifel bezüglich der Datengrundlage. Ich habe mir das mal auf bundesliga.com durchgelesen, dort ist die Rede davon, dass (Stand Januar 2020) 40.000 Torschüsse als Quelldaten eingegangen sind. Wenn man mal die Anzahl der verwendeten Parameter überlegt (Winkel, Entfernung, Gegner zwischen Ball und Tor, Geschwindigkeit des Spielers), und auf wie viele Arten man einen Torschuss ausüben kann, dann kommt mir 40.000 ehrlich gesagt recht wenig vor.

    Was mich langsam nervt ist auch, dass die Sky-Reporter sich von diesem Blödsinn in ihrer Spielbewertung anstecken lassen. Zum einen wurde der Mainzer anschlusstreffer herbeigeredet, in einer Phase als die Mainzer eigentlich gar keine Ideen mehr hatte, wie sie überhaupt in die Nähe des Tores kommen sollen. Zum anderen hat man die Bielefelder Chancen irgendwie gepflegt in der Bewertung ignoriert.


    Da gehe ich auf jeden Fall mit. Torschüsse und Schüsse aufs Tor wie auch Zweikämpfe, Ballbesitz mögen eine schlechte Aussagekraft über ein Spiel haben und korrelieren auch nicht wirklich mit Spielergebnissen -- aber zumindest sind diese Sachen komplett objektivierbar.
    Wahrscheinlichkeiten anzugeben hingegen stellt immer nur den Versuch dar, die Wirklichkeit nach allem was man weiss, bestmöglich abzubilden. Die Datengrundlage ist meiner Ansicht nach aber dermaßen intransparent, dass es sich eigentlich verbietet, da allzuviel reinzuinterpretieren.