Original von El Armino
ich denke die ermittlungen werden noch weitere kreise ziehen...es dürfte auch interessant sein zu wissen was schüco, hinrichs von dem ganzen hältund ob es dann für den verein kurzfristig immer noch soo gut ist dass alles auf den tisch kommt...???
Hindrichs hat sich schon geäußert.
http://www.arminia-bielefeld.de/index.php?id=1…=1&viewid=11916
Original von Rasengrün
Allerdings. Unfähigkeit schützt hier nicht automatisch vor Strafe und noch weniger vor Regress. Mich verwundert viel mehr, dass aktuell handelnde Personen so explizit im WB ausgeschlossen werden, insbesondere ein gewisser Tiefschläfer im Aufsichtsrat. Aber solche Ermittlungen können sich auch schnell ausweiten.
Der Tribünenneubau war eine reine e.V. Angelegenheit.
Original von Speedy
Ich find's auch gut, dass die Staatsanwaltschaft jetzt offiziell ermittelt. auch wenn ich sehr skeptisch bin, ob da strafrechtlich Relevantes bei zutage tritt. Ich tippe bei der Kostenexplosion eher auf Unfähigkeit, als auf persönliche Bereicherung oder Untreue. Ich denke da nur an den zu niedrig geplanten Gästebereich und den Endausbau der Logen/Skyoffices.Unfähigkeit ist nun aber nicht strafbar! Auf jeden Fall wird die Tribünenaffäre einen Abschluß finden, wenn die Ermittlungen beendet sind.
Naja. Auf jeden Fall gibt es jetzt eine Aufklärung. Das hoffe ich jedenfalls. Es darf nichts unter den Tisch gekehrt werden.
Auf jeden Fall haben ein paar Leute ein sch... Wochenende!!
Ich schätze auch mal in Frankfurt in der Lizenzabteilung!! Man darf gespannt sein.
Ach ist das alles schön! Mit Arminia wird es nieeeee langweilig!!! 
Original von Stoppa Schulz
Bei rauskommen wird nach so langer Zeit bestimmt nix mehr. Aber vielleicht kommen jetzt mal Zahlen an die Öffentlichkeit wie viel der Verein an die Firmen Schüco und Langenscheidt überweisen mußten.
Denke da werden so einigen die Augen aufgehen was da so gekungelt wurde. Wie man Gewerke eines solchen Projektes an diese Firmen vergeben konnte erschließt sich mir eh nicht. Das muß doch sauer aufstoßen. (Zumal Schüco sicherlich kein "günstiger" Anbieter ist)
Bin echt mal gespannt was da so in Bezug auf Ausschreibungsverfahren zu Tage gefördert wird.
Beide genannten Firmen wurden auf der JHV von Herrn Straetmanns entlastet. Also mal schön den Ball flach halten.
Das "Feinbild" Schüco lebt bei einigen halt noch...
Original von Spitze der Nahrungskette
Beide genannten Firmen wurden auf der JHV von Herrn Straetmanns entlastet. Also mal schön den Ball flach halten.
Er hat nur gesagt, dass die Firmen sich seiner Meinung nach nicht übermäßig an dem Auftrag bereichert hätten.
Trotzdem gabs es niemals eine faire Ausschreibung des Bauauftrags, und Langenscheidt hat eine total utopische Summe genannt, bei der andere Firmen schon vor Baubeginn abgewinkt haben ( "War doch klar, das Langenscheidt als Aufsichtsrat das macht" ).
Vorallem dass in der genannten Summe nie der Innenausbau und die Skyoffices drin sind, hätte mich als Präsidiumsmitglied und auch als VR stutzig gemacht.
Zum Dank bekommt man eine Tribüne, bei dir man bis zur Vip-Lounge nass wird ...
Da dürfte man gegen den Architekten auch mal klagen, der is gegen sowas versichert.
Also soweit ich mich erinnere, wurde nur der Bauunternehmer (Name entfalllen) entlastet, war da auch von Schüco die Rede?
Wartet es doch einfach ab...
Original von Buschtrommler
Der Tribünenneubau war eine reine e.V. Angelegenheit.
Jein... hätte ein Aufsichtsichtsrat nicht auch mal zu Mieten bspw eine Meinung haben müssen? Das nicht sauber gearbeitet wurde hätte man aus vielen Positionen heraus bemerken müssen, auch darum habe ich mit der Unfähigkeits-These so meine Probleme. Das war wohl weniger eine Frage des Könnens als des Wollens.
Beide genannten Firmen wurden auf der JHV von Herrn Straetmanns entlastet. Also mal schön den Ball flach halten.
Warum Ball flachhalten?? Habe ich diese beiden Firmen in irgendeiner Art und Weise verdächtigt oder beschuldigt etwas unrechtmäßiges gemacht zu haben??
Ich finde nur, nachdem der Verein durch diesen Bauirrsinn finanziell vor die Wand gefahren wurde, hat der gemeine Fan ein Anrecht darauf zu erfahren, wie viele der Millionen auf die Konten dieser beiden Firmen geflossen sind.
Desweiteren muß offengelegt werden ob, und wenn ja welche, weitere (günstigere ?) Angebote vorgelegen haben.
Es ist sicher nicht soviel wie Arminia im Laufe der Jahre (Jahrzehnte) erhalten hat...und immer noch bekommt...
Original von Schnapper
Es ist sicher nicht soviel wie Arminia im Laufe der Jahre (Jahrzehnte) erhalten hat...und immer noch bekommt...
Ja nee is klar. Und dieses Geld hat er völlig uneigennützig und ohne jede Gegenleistung in den Verein gepumpt ??!!??
Es geht doch darum ob man es hätte günstiger bekommen können, und ob der Verein durch diese Auftragsvergabe Schaden genommen hat.
Was mit dem Bauträger ist weiß ich nicht, es interessiert mich auch, wie die Vergabe damals gelaufen ist.
Ich glaube aber nicht, dass Schüco ein Sargnagel des Vereins ist, dafür unterstützen sie Arminia einfach zu lange.
Also zum Dach (PV-Module) kann ich euch versichern das Schueco hier den EKP in etwa an Arminia weiter gegeben hat...
Wie es für den Rest (Fenster,Türen, Innenbereich etc.) aussieht kann ich nicht sagen 
Nur mal so zur Info.
Original von Spitze der Nahrungskette
Beide genannten Firmen wurden auf der JHV von Herrn Straetmanns entlastet. Also mal schön den Ball flach halten.
Sind die Zahlen ein Geheimnis. Nein? Diese Verschleierungstaktik liegt doch nicht an den Firmen! Das man laut WB nun anstatt 11 Mio € nun 19 Mio € ausgeben hat, ist richtig. Aber man hätte auch schreiben können anstatt 5 Mio € hat man 19 Mio € ausgegeben. Noch bevor der erste Bagger angerollt ist, wußte man, daß man für 11 Mio € das Projekt nicht fertig stellen kann.
Zu dem Thema fällt mir ein, was macht eigentlich Möntmann, da hört und sieht man nix mehr von??
Original von Richie
Da passiert doch meist sowieso nichts. Dazu ist Kentsch wahrscheinlich auch zu clever gewesen. Wenn, dann wird man zumindest ihm persönlich nichts nachweisen können.Zumal ich auch nicht glaube, dass er etwas unterschlagen hat. Ich denke, er hat Verträge ohne saubere Prüfung abgeschlossen und vielleicht auch Bauherren bevorzugt. aber für Unterschlagung ist er in meinen augen zu schlau.
Ich habe das Gefühl dir muss man gesondert erklären was der unterschied zwischen Unterschlagung und Untreue ist und da kann der Kentsch noch so clever sein wenn die Staatsanwaltschaft was findet dann ist er auch dran
Original von MiLa6909
....
Noch bevor der erste Bagger angerollt ist, wußte man, daß man für 11 Mio € das Projekt nicht fertig stellen kann.
Ich wußte das nicht; ... und unser geschätzter Präsident ja wohl auch nicht!
Original von Dst
Also zum Dach (PV-Module) kann ich euch versichern das Schueco hier den EKP in etwa an Arminia weiter gegeben hat...
Wie es für den Rest (Fenster,Türen, Innenbereich etc.) aussieht kann ich nicht sagenNur mal so zur Info.
Glaub auch nicht, dass Schüco es nötig hat sich mit Anteilen von 19-11= 8 Mio, sagen wir mal 3 Mio, das EBITDA zu verschönern. Wieviel Umsatz machen die nochmal im Jahr ???!!
Original von Dst
Also zum Dach (PV-Module) kann ich euch versichern das Schueco hier den EKP in etwa an Arminia weiter gegeben hat...
Wie es für den Rest (Fenster,Türen, Innenbereich etc.) aussieht kann ich nicht sagenNur mal so zur Info.
Die grundsätzliche Frage ist ja nicht, ob wir die Schüco-Produkte zu teuer gekauft haben, sondern ob wir sie überhaupt gebraucht haben. Eine PV-Anlage für geschätzte 2-3 Millionen Euro ist z.B. leider im Nachhinein betrachtet purer Luxus und würde sich nur lohnen, wenn Schüco den Ausbau der Alm zum Vorführobjekt entsprechend vergüten würde.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
