Fanpotenzial und Image korrelieren. Arminia hat ein Imageproblem. Und hatte es auch schon vor ein paar Jahren. Darum war auch zu Bundesligazeiten die Alm oftmals nicht voll.
Schuld an so etwas ist immer die Vereinspolitik und die Außendarstellung. Arminia hat aus dem vorhandenen Potenzial eindeutig zu wenig gemacht. Ansätze waren durchaus da: Die Mitgliederkampagne, die Arminis... aber andere haben mit dem Allerwertesten immer wieder eingerissen, was einige aufgebaut haben.
Wenn man sich die ligaweiten Zuschauerzahlen der 80er Jahre anschaut, dann hatte Arminia damals tatsächlich eine vergleichsweise gute Basis. Durch die drittklassigen Jahre ist dann leider eine komplette Zuschauergeneration verlorengegangen und als die Bundesliga in den 90ern boomte, konnte man an dem Wachstum nur unterdurchschnittlich partizipieren.
da wäre so fiel möglich denn Bielefeld liegt als Profi Verein günstig
Richtung
Nordsee : Käme Osnabrück dann erst Bremen
Ruhrgebiet : S04 , Dortmund
Berlin : Hannover Wolfsburg
Bayern : Frankfurt weit weg
da müsste man genug Zuschauer zusammen bekommen diese wollen aber nicht nur Abstiegskampf sehen sondern auch mal ein wenig an den Geld Töpfen Schnuppern ( Euro Liga ) ist so nicht machbar und zur zeit ein Traum da müsste schon von dem Groß Investor ( Schüco ) ein wenig mehr kommen und nicht nur Pfennige so wie zurzeit ( will nicht weiter machen es ärgert mich was man daraus macht )
Man sollte sich bei Betrachtung der früheren Zuschauerzahlen nochmal die Größe des Stadions miteinbeziehen. Zu den Bundesligazeiten Ende der 70er und in den 80ern fasste das Stadion wie gesagt 36.000 Zuschauer. Man braucht doch nur mal Spiele wie gegen Schalke und Bayern rausrechnen, die wohl immer ausverkauft sind, dann ergibt sich bei der Größe des Stadions ein stark einbrechender Schnitt.
Man hat zwar aus dem Gedächtnis heraus immer das Gefühl, dass es damals immer voll gewesen wäre, aber die nackten Zahlen sagen was anderes aus. Wenn in einer Saison, in der man begeisternden Fußball spielt, einige Spieltage sogar auf dem ersten Platz steht und letztendlich unglaublicher Achter wird, trotz eines Fassungsvermögens von 36.000 nur 19.000 Zuschauer im Schnitt kommen, brauchen wir uns nicht über ein Fanpotential von 40.000 unterhalten. Trotz eines unattraktiven Fußballs, trotz eines Abstiegs am Ende der Saison war der Schnitt in der letzten BL-Saison der dritthöchste, den Arminia je zu verzeichnen hatte. Und das, obwohl es früher kein Sky gab, es auch sonst deutlich weniger Freizeitmöglichkeiten nebenher gab.
Jögi, das ist falsch formuliert. „Obwohl es früher kein Sky gab“ würde ich eher als „weil es früher kein Sky gab“ sehen. Heutzutage steht der Fußball medial doch vielmehr im Fokus als in den 80er Jahren und das wirkt sich eben auch auf die Zuschauerzahlen aus. Ansonsten bin ich ganz bei Anturios und wiederhole daher gerne einen Beitrag von vor gut 2 Jahren.
Original von MonkeyMan
Das wurde doch schon öfter analysiert. Und neu ist die Erkenntnis natürlich auch nicht, aber wir waren in den entscheidenen 10 Jahren eben nicht auf der Bildfläche. Ich glaube es ist einfach so, dass in Zeiten in denen der Fußball nicht dermaßen angesagt war wie er es heute ist, die Unterschiede zwischen den Vereinen einfach etwas verschwommen sind. In den ersten BL-Jahren und in den 80ern (die letzten beiden Saisons ausgenommen) war Arminia eigentlich immer im guten Mittelfeld dabei:1970/1971: Platz 02 (!) mit 24.941
1971/1972: Platz 10 mit 17.529 (trotz BL-Skandal)
1978/1979: Platz 08 mit 26.553
1980/1981: Platz 10 mit 22.971
1981/1982: Platz 11 mit 21.135
1982/1983: Platz 11 mit 20.029
1983/1984: Platz 16 mit 15.382
1984/1985: Platz 15 mit 14.206Danach ging es aber dann erst so richtig los mit dem Boom. Hier mal ein kurzer Abriß der Entwicklung der Zuschauerzahlen in der 1.Bundesliga:
1985: 17.665
1990: 20.508
1995: 29.107
2000: 28.421
2005: 35.183
2008: 38.975Ich denke gewisse Vereine hatten schon immer mehr Anhänger als Arminia. Nur fiel das einfach nicht so sehr ins Gewicht als insgesamt weniger Zuschauer in Stadien strömten und auch weniger Geld bewegt wurde. Je höher die Zuschauerzahlen werden und je mehr Geld im Umlauf ist umso größer werden die Unterschiede zwischen "großen" und "kleinen" Vereinen. Schaut man sich die Zuschauerzahlen seit den 90ern an, so fällt auf, dass bei Arminia eigentlich alles konstant geblieben ist:
1996/1997: Platz 15 mit 21.185
1997/1998: Platz 15 mit 21.460
1999/2000: Platz 14 mit 19.721
2002/2003: Platz 14 mit 23.269
2004/2005: Platz 15 mit 22.583
2005/2006: Platz 17 mit 21.951
2006/2007: Platz 13 mit 23.127
2007/2008: Platz 16 mit 21.518
2008/2009: Platz 16 mit 22.925Mit dem Boom der Bundesliga haben uns die anderen Vereine eben kräftig überholt. Ist ja auch nichts neues, dass uns die Generation zwischen 1985 und 1995 eben fehlt. Wenn man sieht, dass in den 10 Jahren der Gesamtschnitt um 12.000 Zuschauer angestiegen ist, davon fallen allein knapp 9.000 in den Zeitraum zwischen 1990 und 1995, sieht jeder doch sofort, warum wir im Vergleich zu den Anderen wenig Zuschauer haben. Mit 'Anpfiff' und 'ran' wurde die Bundesliga bunt und spannend. Jedenfalls erweckten die Privaten den Eindruck. Und somit wurden Leute an den Fußball herangeführt, die sich bis dato nicht sonderlich dafür interessierten. Ich glaube zudem, dass dieser Abschnitt viel wichtiger war als die letzten Jahren mit WM-Hype und neuen Stadien. Zwar gab es in dieser Phase auch nochmal einen Schub, Steigerung um weitere 10.000 in acht Jahren, aber da waren die Grundlagen, wer davon profitiert schon gelegt.
Diesen Nachteil wieder auszugleichen ist mühsam bis unmöglich. Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe Hannover 96. Erst wenn sich die Spirale mal wieder umdreht und das Interesse abnimmt, könnten wir wieder profitieren, da es uns dann nicht so hart treffen würde. Die 20.000 Almgänger kommen auch dann, wenn Fußball nicht sexy ist.
Und daher würde es mich noch nicht einmal sonderlich jucken, wenn es nicht im Moment nicht ein Wettbewerbsnachteil wäre. Zur Alm gehen eben die Leute deren Herz an Arminia hängt, Eventfuzzis bleiben bei uns größtenteils weg.
Unsere Konstanz ist also eher ein Rückschritt, da alle anderen bei den Zahlen kräftig drauflegen. Auf Grundlage von Arminias Zuschauerzahlen in den 70ern und 80ern und unter Berücksichtigung der enormen Steigerung der Gesamtzuschauerzahlen wären die 40.000 also gar nicht so unrealistisch, wenn Arminia dauerhaft erfolgreich gewesen wäre. Dass wir das aber nicht waren wissen wir leider alle. Insofern bleiben die 40.000 sicherlich auf ewige Zeit ein Wunschtraum, selbst wenn sie theoretisch denkbar wären.
Sky wird viele Zuschauer davon abhalten, ins Stadion zu gehen, weil sie sich das Spiel ja auch bequem zu Hause oder bei Freunden oder sonstwo im Fernsehen anschauen können. Wenn mein Kumpel nicht sky hätte, wäre ich öfters ins Stadion gegangen.
Deine Platzierungen sind nebenbei bemerkt sehr irreführend. Anbringen könnte man sie, wenn die Mannschaft alle ein ähnliches Fassungsvermögen hätten. Da Arminia aber eines der kleinsten Stadien hat, können sie von dem Boom auch nicht so profitieren wie andere Mannschaften und rutschen so zwangsläufig in den Platzierungen zurück. Nehmen wir z.B. mal deine Zahl von 2008/09 (welches ist übrigens deine Quelle? Die Zahlen auf blaue-daten.de weichen allgemein ab). Hätte Arminia heute ein Fassungsvermögen wie in den 80er-Jahren, hätten sie alleine durch das Bayern-Spiel einen Schnitt, der um 600 Zuschauer höher liegt, als er es jetzt getan hat. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Tatsache, dass es damals fast nur billige Stehplätze gab und diese z.B. gegenüber der Ost-Tribüne heute Zuschaueranlockend wirken würden, würden sich dieses noch mehr positiv auf die heutige Zuschauerresonanz auswirken. Wenn man mal in der letzten BL-Saison von einem Fassungsvermögen von 36.000 Zuschauern ausgeht und einem Mehr an Stehplätzen, könnte man die Spiele gegen Bayern, Dortmund und Schalke als ausverkauft erwarten. Und schon hätten wir nur aufgrund dieser Spiele einen Schnitt, der um ca. 2000 über den wirklich erreichten läge, was auch einem Sprung in der Platzierung ausmachen würde.
egal was ihr da rechnet von den 70 Jahren bis Heute.
Bielefeld Liegt für einen 1 Liga Verein Günstig da die nächsten Vereine ca. 100 km oder mehr weit weg sind das müste man sich doch zu nutze machen können sonst ist man am Schlafen
2 Mio in OWL, 320.000 Einwohner allein in Bielefeld. Argument genug!
Original von jögi
Sky wird viele Zuschauer davon abhalten, ins Stadion zu gehen, weil sie sich das Spiel ja auch bequem zu Hause oder bei Freunden oder sonstwo im Fernsehen anschauen können. Wenn mein Kumpel nicht sky hätte, wäre ich öfters ins Stadion gegangen.
Sky habe ich als ein Beispiel für die mediale Ausschlachtung des Fußballs betrachtet. Ich glaube nachwievor, dass die allgemeine Medienpräsenz letztendlich mehr Zuschauer in die Stadien treibt, als Sky abhalten kann. Daher fand ich deine Aussage "und das obwohl es früher kein Sky gab" falsch. Belegen kann ich das aber nicht, von daher gebe ich zu, dass es Spekulation ist, bei dir aber auch. 
Original von jögi
Deine Platzierungen sind nebenbei bemerkt sehr irreführend. Anbringen könnte man sie, wenn die Mannschaft alle ein ähnliches Fassungsvermögen hätten. Da Arminia aber eines der kleinsten Stadien hat, können sie von dem Boom auch nicht so profitieren wie andere Mannschaften und rutschen so zwangsläufig in den Platzierungen zurück.
Da hast du z.T. Recht. Selbst wenn wir während der Boom-Jahre nicht gegen Beckum und Schöppingen sondern in der 1.Bundesliga gespielt hätten, hätten wir wohl nicht so von den explodierenden Zuschauerzahlen profitieren können, wie andere Vereine. Möglicherweise hätten man aber auch in dieser Zeit die Chance gehabt die Infrastruktur anzupassen. Dortmund hatte ja auch nicht immer einen 80.000 Zuschauertempel, sondern hat (zugegebenermaßen mit viel Risiko) in diese Phase entsprechend auf den Boom reagiert.
Original von jögi
Nehmen wir z.B. mal deine Zahl von 2008/09 (welches ist übrigens deine Quelle? Die Zahlen auf blaue-daten.de weichen allgemein ab).
Die Jahreszahlen sind klickbar, dahinter findet man die Quelle. Über die Qualität der Zahlen kann ich aber leider nichts sagen. Im Endeffekt bewegen uns ja sowieso im luftleeren Raum, da die sieben Jahre 3.Liga eben nicht wegzudiskutieren sind. Ohne diese "Schwächephase" wären die hier im Thread gefallenen 40.000 aber sicherlich heutzutage in der 1.Liga möglich gewesen. Nur das sollte meine Zahlenkolonne irgendwie deutlich machen. Mehr nicht.
Original von MonkeyMan
Sky habe ich als ein Beispiel für die mediale Ausschlachtung des Fußballs betrachtet. Ich glaube nachwievor, dass die allgemeine Medienpräsenz letztendlich mehr Zuschauer in die Stadien treibt, als Sky abhalten kann. Daher fand ich deine Aussage "und das obwohl es früher kein Sky gab" falsch. Belegen kann ich das aber nicht, von daher gebe ich zu, dass es Spekulation ist, bei dir aber auch.
Da hast du z.T. Recht. Selbst wenn wir während der Boom-Jahre nicht gegen Beckum und Schöppingen sondern in der 1.Bundesliga gespielt hätten, hätten wir wohl nicht so von den explodierenden Zuschauerzahlen profitieren können, wie andere Vereine. Möglicherweise hätten man aber auch in dieser Zeit die Chance gehabt die Infrastruktur anzupassen. Dortmund hatte ja auch nicht immer einen 80.000 Zuschauertempel, sondern hat (zugegebenermaßen mit viel Risiko) in diese Phase entsprechend auf den Boom reagiert.
Die Jahreszahlen sind klickbar, dahinter findet man die Quelle. Über die Qualität der Zahlen kann ich aber leider nichts sagen. Im Endeffekt bewegen uns ja sowieso im luftleeren Raum, da die sieben Jahre 3.Liga eben nicht wegzudiskutieren sind. Ohne diese "Schwächephase" wären die hier im Thread gefallenen 40.000 aber sicherlich heutzutage in der 1.Liga möglich gewesen. Nur das sollte meine Zahlenkolonne irgendwie deutlich machen. Mehr nicht.
Schöne Theorien, aber welches Fassungsvermögen hat die Russheide, selbst wenn sie in 2011 noch etwas ausgebaut wird?
Ein kurzer Ausflug in das "Was-wäre-wenn-Land" muss angesichts der derzeitigen Tristesse doch mal erlaubt sein. Morgen holt uns die Realität vermutlich mal wieder früh genug ein, auch wenn ich es mir anders wünschen würde.
Original von MonkeyMan
Ein kurzer Ausflug in das "Was-wäre-wenn-Land" muss angesichts der derzeitigen Tristesse doch mal erlaubt sein. Morgen holt uns die Realität vermutlich mal wieder früh genug ein, auch wenn ich es mir anders wünschen würde.
Hach ja, einfach mal träumen.
Der 1.FC Schulterschluss Ostwestfalen besiegt Rasenball Leipzig im Halbfinale der Champions-League auf PS3!
Original von Sputti
2 Mio in OWL, 320.000 Einwohner allein in Bielefeld. Argument genug!
Diese Menschen erreichst du aber nur über zwei Wege. Entweder Identifikation über Erfolg, dieser Weg bleibt uns also erstmal versperrt. Oder du stellst Identifikation über's Image her (Regional, zum anfassen,volksnah etc), was unsere Führung (unabhängig der Köpfe) seit Jahren nicht hin bekommt.
Derzeit haben doch selbst die Hardcorefans, welche mit dem Club durch dick und dünn gehen kaum noch Lust. Wieviele Dauerkarten wohl Wochenends ungenutzt in der Ablage stecken, weil man lieber etwas unternimmt, was Spass bringt?
ich will ein mal richtig TRÄUMEN Arminia in der Euro Liga
Wenn man eine Stiftung gründet in die viele OWL Firmen einzahlen daraus werden dann Vereine auch Einzel Sportler gefördert ( als erstes der DSC )
so was wäre für alle die meinen , angst um ihr gutes Geld haben doch gut kommen noch andere vor teile da zu. ich habe mich mal mit jemanden unterhalten der sich mit solchen Sachen besser auskennt als ich er hielt es für nicht so schlecht dauert nur einiges an zeit sagte er da zu aber es gebe Leute die nicht soweit weg von Arminia sind die sich mit einer Stiftung genau auskennen ( Oetker , Bertelsmann )
Zwei Stiftungen der Unternehmerfamilie Oetker fördern Kultur, Wissenschaft und die Jugend
http://www.nw-news.de/owl/regionale_…_Anstifter.html
http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/bst
warum nicht mal eine OWL-Sport-Stiftung
ich weiß nicht ob man auch eine Stadion-Stiftung machen kann
Damit Du begreifst, dass dieser Stiftungsgedanke nicht für die Profiabteilung taugt, möchte ich Diran 2 Zahlenbeispielen verdeutlichen:
Damit die Profiabteilung Ihren Saisonetat um 15 Mio pro Jahr aufstocken könnte, brauchst Du ein Stiftungsvermögen von ca. 500.000.000,00 € (in Worten: 500 Millionen Euro).
Da soviel Geld nicht von den Unternehmen gespendet wird, könnte man alternativ von den Fans bei jedem Heimspiel eine Spende von 100 € erbitten. Wenn sich alle! Fans daran halten würden, müßte man, bei einem Zuschauerschnitt von 20.000 Zuschauer je Spiel ca. 90 Jahre lang sparen, um das Stiftungsvermögen auf 500.000.000,00 € zusammen zu bekommen!
Nehmen wir theoretisch mal an, man hätte das die letzten 90 Jahre so gemacht, dann hätte der Spieleretat der letzten Bundesligasaison 2008/2009 von 15 auf 30 Mio angehoben werden können. Dann hätten wir mindestens 5-6 Vereine mit noch höherem Etat hinter uns lassen müssen, um Euro-Leaque spielen zu können.
Ich hoffe, es klingelt mal bei Dir, dass soviel Geld nicht zusammen zu bekommen ist! Übrigens:
Warum gibt es weltweit keinen Proficlub, der mit so einer Stiftung seinen Spielbetrieb finanziert?
Original von Speedy
Neu AminDamit Du begreifst, dass dieser Stiftungsgedanke nicht für die Profiabteilung taugt, möchte ich Diran 2 Zahlenbeispielen verdeutlichen:
Damit die Profiabteilung Ihren Saisonetat um 15 Mio pro Jahr aufstocken könnte, brauchst Du ein Stiftungsvermögen von ca. 500.000.000,00 € (in Worten: 500 Millionen Euro).
Da soviel Geld nicht von den Unternehmen gespendet wird, könnte man alternativ von den Fans bei jedem Heimspiel eine Spende von 100 € erbitten. Wenn sich alle! Fans daran halten würden, müßte man, bei einem Zuschauerschnitt von 20.000 Zuschauer je Spiel ca. 90 Jahre lang sparen, um das Stiftungsvermögen auf 500.000.000,00 € zusammen zu bekommen!
Nehmen wir theoretisch mal an, man hätte das die letzten 90 Jahre so gemacht, dann hätte der Spieleretat der letzten Bundesligasaison 2008/2009 von 15 auf 30 Mio angehoben werden können. Dann hätten wir mindestens 5-6 Vereine mit noch höherem Etat hinter uns lassen müssen, um Euro-Leaque spielen zu können.
Ich hoffe, es klingelt mal bei Dir, dass soviel Geld nicht zusammen zu bekommen ist! Übrigens:
Warum gibt es weltweit keinen Proficlub, der mit so einer Stiftung seinen Spielbetrieb finanziert?
du bist aber schlecht Informiert den bei Hoffenheim macht man es so da lauft ein teil des Etarß über eine Stiftung
Original von Neu Amin
du bist aber schlecht Informiert den bei Hoffenheim macht man es so da lauft ein teil des Etarß über eine Stiftung
Aha, wie heisst die Stiftung? Oder ist das nur ne Vermutung?
wie die heißt ?? ich habe es mal in einer Zeitung gelesen das Hopp diese gegründet hat um Hoffenheim auch zu stützen wenn er mal nicht da ist
das man eine große Riesen Summe zusammen haben muss um den Kompletten Etar darüber zu decken ist mir ja klar nur rechne das mal anders rum was Hat G. Weber schon bei Arminia eingesteckt und die andern die sich nicht Trauen da meistens das Geld weg war und nichts erreicht wurde
wo ist den Seiden Sticker USW.
Original von Neu Amin
wie die heißt ?? ich habe es mal in einer Zeitung gelesen das Hopp diese gegründet hat um Hoffenheim auch zu stützen wenn er mal nicht da ist
Soweit ich weiß hat Hopp gesagt, dass sich der Club mittel- und langfristig selbst tragen soll.
Die Dietmar Hopp Stiftung wurde 1995 gegründet, um die Unterstützung gemeinnütziger Projekte in den Bereichen Sport, Bildung, Soziales und Medizin zu ermöglichen. Ihr Vermögen besteht überwiegend aus SAP-Aktien, die Dietmar Hopp aus seinem privaten Besitz eingebracht hat. Seit ihrer Gründung hat die Stiftung rund 250 Millionen Euro ausgeschüttet. (Stand: April 2010). Der Schwerpunkt des Förderprogramms liegt in der Metropolregion Rhein-Neckar, mit der sich Dietmar Hopp besonders verbunden fühlt. Quelle Wikipedia
1. Eine Stiftung in dieser Größenordnung ist für uns undenkbar.
2. Unterstützt die Stiftung die gesamte Rhein Neckar-Region. Also nicht nur den Fußball.
Die Ironie des Schicksals besteht ja darin, dass die Unternehmen uns damals unterstützen wollten.Hätten wir damals gegen Hannover gewonnen und wären nicht abgestiegen, wäre vielleicht alles anders kommen. U.U hätte es dann eine Anschubfinanzierung gegeben, denn das Kentsch-Konstrukt hätte sich ja in der ersten Liga getragen. Durch die Anschubfinanzierung, hätte man im sportlichen Bereich investieren können und wir hätten uns ja vielleicht wirklich im Mittelfeld fest setzen können (wer weiß). Nach 10 Jahren erster Liga, hätte der Verein ein abbezahltes Stadion gehabt usw usw usw...
ach die Gedankenspiele sind deprimieren.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
