Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Anturios

Das wäre sicherlich eine vernünftige Auslegung der Satzung. Heißt aber nicht, dass das Präsidium (um dessen teilweise Abwahl es ja gehen würde) dies genauso bewerten würde, solange da minimaler Interpretationsspielraum ist.

Dass der Verwaltungsrat in der aktuellen Satzungskonstellation ein Abwahlrecht hat, bestreitet das Präsidium bsp. derzeit vehement, obwohl sie mit dieser rechtlichen Bewertung ziemlich allein auf weiter Flur und insbesondere gegen die ständige Rechtssprechung des BGH stehen (zumal ein Präsidiumsmitglieder das Abwahlrecht letztes Jahr hier auch noch öffentlich bestätigt hat).

Ich will ja nichts sagen, aber mir fällt dazu wieder nur das Stichwort "Handschrift" ein ...

Zitat

Original von Arnold

und was hätte man davon? Ausser, das niemand mehr mit einem zusammenarbeiten möchte, schon gar nicht die Sponsoren.
Das kann man nicht wollen. Die Überlegungen des VR hören sich eher so an, als wäre das mehr als Abmahnung für Brinkmann zu sehen, wenn sich in Zukunft nichts an der Zusammenarbeit ändert (Betonung: Zusammen !),
wird man ihn (Brinkmann) seiner Aufgaben entbinden????

Man kann vieles deuten. Aber dem VR so ein Spiel, in solch einer Situation (Rückrundenrockstart) zuzutrauen, ist natürlich auch gewagt...

Würde intern nicht etwas gewaltig stinken, wäre dieser Weg ohne Not nicht gegangen worden sein, oder?

Es ist auf jeden Fall klar, das man sich im Vorstand, bzw. Aufsichtsrat nicht ausschließlich gefreut hat, das die alten Weggefährten nicht mehr da waren, dafür frische, unverbrauchte und motivierte Vollblutarminen, die ihre Aufgabe noch ernst nehmen und Satzungskonform handeln, urplötzlich ganz nah am Verein sind. In der wichtigsten Funktion, dem VR !

Dann könnte ich eine noch wildere Therorie anbieten:

Erdmann ist zu gebrauchen, den ziehen wir in den Vorstand uns aus dem VR raus, unser Kumpel Lauri nimmt die nächst beste Gelegenheit ein Fass aufzumachen, er opfert sich dann, indem der Gesamt VR zum Rücktritt gedrängt wird. Dann sind wir den Pöbel wieder los und Lauri wird dann irgendwann einen anderen Posten bekommen....

Genau so ein Schwachsinn Benno

Man kann sich vieles so drehen wie man es möchte. Ein Präsident sollte jederzeit Herr der Lage sein und das habe ich bisher von Brinkmann nicht gesehen und das scheint sich auch in der Zukunft nicht zu ändern.

Alles anzeigen

Moinsen Arnold.

Was für ein Problem hast Du denn?
Wie man wohl eindeutig aus meinem Post erlesen kann, habe ich hier keine Verschwörungstheorie versucht aufzubauen, sondern wollte mit diesem Beispiel verdeutlichen, das man keine Schuldzuweisungen jemanden vorwerfen kann, wenn selbiges überhaupt nicht bewiesen ist. Die Theorie dass das Präsidium hier Infos weitergegeben hatte, wurde hier in diesem Forum entwickelt, nicht von mir. Und diese Theorie wird hier von einigen als Wahr angenommen und nachfolgend auch so propagiert. Also habe ich nichts anderes versucht darzustellen, das man erwiesener Massen nur dann eine Schuldzuweisung tätigen kann, wenn diese auch Nachweisbar ist, oder kannst Du mir Fakten auf den Tisch legen, dass das Präsidium hier die Informationen an die Presse gegeben hat?

Ich kann es nicht, ich kann es auch nicht beim VR, noch beim Aufsichtrat oder sonst jemanden, also halte ich mich mit meiner Schuldzuweisung einfach mal zurück.

SWB Gruß
Benno

als in der Satzung steht das das Präsidium durch Neu Wahl absetzbar ist und nur so

Zitat

Original von Piwo*95
kurz mal was anderes:

http://www.*******.com/watch?v=ev3y6Z…player_embedded
Gänsehaut pur

Geiles Video ... wirklich geil! Die Realität ... ach was solls. Das Video ist super!

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Arnold.

Was für ein Problem hast Du denn?
Wie man wohl eindeutig aus meinem Post erlesen kann, habe ich hier keine Verschwörungstheorie versucht aufzubauen, sondern wollte mit diesem Beispiel verdeutlichen, das man keine Schuldzuweisungen jemanden vorwerfen kann, wenn selbiges überhaupt nicht bewiesen ist. Die Theorie dass das Präsidium hier Infos weitergegeben hatte, wurde hier in diesem Forum entwickelt, nicht von mir. Und diese Theorie wird hier von einigen als Wahr angenommen und nachfolgend auch so propagiert. Also habe ich nichts anderes versucht darzustellen, das man erwiesener Massen nur dann eine Schuldzuweisung tätigen kann, wenn diese auch Nachweisbar ist, oder kannst Du mir Fakten auf den Tisch legen, dass das Präsidium hier die Informationen an die Presse gegeben hat?

Ich kann es nicht, ich kann es auch nicht beim VR, noch beim Aufsichtrat oder sonst jemanden, also halte ich mich mit meiner Schuldzuweisung einfach mal zurück.

SWB Gruß
Benno

Benno .... diese Fakten werden niemals zweifelsfrei auf den Tisch kommen. Wir können ja eine Wette abschließen, wenn das wirklich aufgeklärt wird, sagen wir in einem Jahr, dann gebe ich Dir gerne ein Bierchen aus. Gerne auch einen ganzen Kasten. Würde mich eh freuen Dich mal wieder zu sehen.

Das Angebot steht, wenn Du lust hast.

Benno,
da bin ich doch ganz bei dir und das dies natürlich nicht ganz ernst von dir war, habe ich schon verstanden.

Aber genau deshalb sollte nicht noch mehr Öl ins Feuer gegossen werden...

Jedes Gerücht und evt. - vielleicht und könnte macht es momentan nicht besser.

Der Bruch mit Mitgliedern und Fans, die Spaltung untereinander, das ist doch das Kernproblem, was dieses ganze Theater der Vereinsgremien (damit sind ausdrücklich alle gemeint) auslöst.
Wenn jetzt nicht konstruktiv eine Lösung gefunden wird, dann können die den Laden dicht machen....

...dann brauchen wir auch keine Satzungsänderung mehr.

Zitat

Original von Anturios

Das wäre sicherlich eine vernünftige Auslegung der Satzung. Heißt aber nicht, dass das Präsidium (um dessen teilweise Abwahl es ja gehen würde) dies genauso bewerten würde, solange da minimaler Interpretationsspielraum ist.

Dass der Verwaltungsrat in der aktuellen Satzungskonstellation ein Abwahlrecht hat, bestreitet das Präsidium bsp. derzeit vehement, obwohl sie mit dieser rechtlichen Bewertung ziemlich allein auf weiter Flur und insbesondere gegen die ständige Rechtssprechung des BGH stehen (zumal ein Präsidiumsmitglieder das Abwahlrecht letztes Jahr hier auch noch öffentlich bestätigt hat).

Moinsen Anturios.

Satzung lassen wir jetzt mal außen vor. Die Diskussion ob Brinkmann und das Präsidium abgewählt werden kann, oder aber nicht stellt sich doch momentan überhaupt nicht, denn der VR hat das Präsidium nicht abberufen, sondern ihr das Vertrauen entzogen, was rechtlich etwas völlig anderes ist, also brauchen wir uns hier auch nicht darüber streiten, ob der VR es könnte wenn er es wollte, denn er wollte es nicht, sonst hätte er es ja gemacht. So erübrigt sich zunächst ja wohl einmal die Frage der rechtlichen Seite!

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Arnold
Benno,
da bin ich doch ganz bei dir und das dies natürlich nicht ganz ernst von dir war, habe ich schon verstanden.

Aber genau deshalb sollte nicht noch mehr Öl ins Feuer gegossen werden...

Jedes Gerücht und evt. - vielleicht und könnte macht es momentan nicht besser.

Der Bruch mit Mitgliedern und Fans, die Spaltung untereinander, das ist doch das Kernproblem, was dieses ganze Theater der Vereinsgremien (damit sind ausdrücklich alle gemeint) auslöst.
Wenn jetzt nicht konstruktiv eine Lösung gefunden wird, dann können die den Laden dicht machen....

...dann brauchen wir auch keine Satzungsänderung mehr.

Moinsen Arnold.

Gebe Dir in allen Punkten Recht!

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Anturios.

Satzung lassen wir jetzt mal außen vor. Die Diskussion ob Brinkmann und das Präsidium abgewählt werden kann, oder aber nicht stellt sich doch momentan überhaupt nicht, denn der VR hat das Präsidium nicht abberufen, sondern ihr das Vertrauen entzogen, was rechtlich etwas völlig anderes ist, also brauchen wir uns hier auch nicht darüber streiten, ob der VR es könnte wenn er es wollte, denn er wollte es nicht, sonst hätte er es ja gemacht. So erübrigt sich zunächst ja wohl einmal die Frage der rechtlichen Seite!

SWB Gruß
Benno

Stimmt.

Mir ging es aber auch nur darum aufzuzeigen, dass selbst eindeutige rechtliche Sachverhalte hinterfragt werden, wenn es denn um den eigenen Machterhalt geht. Ich bezweifle daher, dass die von dir angeführte Unterschriftenaktion zwecks außerordentlicher Mitgliederversammlung/Abwahl des Präsidiums so vom Präsidium als rechtlich zulässig/satzungskonform anerkannt werden würde.

Zitat

Original von Piwo*95
kurz mal was anderes:

http://www.*******.com/watch?v=ev3y6Z…player_embedded
Gänsehaut pur

Danke! Der beste Post des heutigen Tages, ach was sage ich, der letzten Woche...

Zum Thema des Tages halte ich mich erst mal zurück, weil wenn man den Durchblick verloren hat, ist es besser einfach mal die Klappe zu halten.

Ansonsten: ich hab Angst um meinen Lieblingsclub!

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Anturios.

Satzung lassen wir jetzt mal außen vor. Die Diskussion ob Brinkmann und das Präsidium abgewählt werden kann, oder aber nicht stellt sich doch momentan überhaupt nicht, denn der VR hat das Präsidium nicht Die Diskussion ob Brinkmann und das Präsidium abgewählt werden kann, oder aber nicht stellt sich doch momentan überhaupt nicht, denn der VR hat das Präsidium nicht abberufen, sondern ihr das Vertrauen entzogen, was rechtlich etwas völlig anderes ist, also brauchen wir uns hier auch nicht darüber streiten, ob der VR es könnte wenn er es wollte, denn er wollte es nicht, sonst hätte er es ja gemacht. So erübrigt sich zunächst ja wohl einmal die Frage der rechtlichen Seite!

SWB Gruß
Benno

So interpretiere ich das auch. Der VR war pissed, aber e rstellt seine Einschätzung auf breiter Basis zur Diskussion. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Edit: unverständliche Formulierung präzisiert.

Zitat

Original von Anturios

Stimmt.

Mir ging es aber auch nur darum aufzuzeigen, dass selbst eindeutige rechtliche Sachverhalte hinterfragt werden, wenn es denn um den eigenen Machterhalt geht. Ich bezweifle daher, dass die von dir angeführte Unterschriftenaktion zwecks außerordentlicher Mitgliederversammlung/Abwahl des Präsidiums so vom Präsidium als rechtlich zulässig/satzungskonform anerkannt werden würde.

Moinsen Anturios.

Um so wichtiger ist es doch endlich eine Satzung zu erhalten die überhaupt keine Interpretation mehr ermöglichts, sondern nur noch Tatsachen darstellt und wenn diese tatsachen und Fakten dann eintreten, dann hat per Satzung dieses und jenes zu erfolgen.

Die momentane Satzung ist in meinen Augen nicht eine Satzung die regelt, sondern nur Interpreattionsmöglichkeiten ermöglicht und das macht den Verein so langsam aber sicher auch nieder!

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von OhLeoIsoaho

Danke! Der beste Post des heutigen Tages, ach was sage ich, der letzten Woche...

Zum Thema des Tages halte ich mich erst mal zurück, weil wenn man den Durchblick verloren hat, ist es besser einfach mal die Klappe zu halten.

Ansonsten: ich hab Angst um meinen Lieblingsclub!

alle drei Punkte stimme ich dir zu

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Um so wichtiger ist es doch endlich eine Satzung zu erhalten die überhaupt keine Interpretation mehr ermöglichts, sondern nur noch Tatsachen darstellt und wenn diese tatsachen und Fakten dann eintreten, dann hat per Satzung dieses und jenes zu erfolgen.

Die momentane Satzung ist in meinen Augen nicht eine Satzung die regelt, sondern nur Interpreattionsmöglichkeiten ermöglicht und das macht den Verein so langsam aber sicher auch nieder!

Stimmt, an einigen Stellen wäre eine Präzisierung direkt in der Satzung sicherlich förderlich.

Grundsätzlich kann man über die Satzung aber nicht alles und jede Eventualität/Fallkonstellation regeln, weil sie sonst kaum in ein Bücherregal passen würde. Das Vereinsrecht ist ja nun schon älter als unser Verein und wurde nie wesentlich geändert. Über die Jahrzehnte wurde so ziemlich jede Frage gerichtlich geklärt, was den Interpretationsspielraum stark reduziert. Für den Laien ist es aber natürlich dann schwer zu beurteilen, was Sache ist.

Wenn ich die Ausfuehrungen bezueglich Interpretationsmoeglichkeiten der Satzung richtig verstehe, dann koennen wir ja noch froh sein, dass morgen
wohl nicht mehr als ein Praesident von Arminia auf der Tribuene sitzt.

@ Bennobarkeeper
nein der VR hat das Präsidium nicht abgewählt oder abgesetzt es hat nur dem Presi das Vertrauen entzogen, das lege ich mal so aus bitte Herr Brinkman nehmen sie ihren Hut als Presi sonst müssen wir möglicherweise mehr machen so in etwa

ach noch was zur der Jetzigen Satzung sie ist so schwammig so was habe ich noch nicht gesehen u. dafür ist noch Geld bezahlt worden
eine Kleingarten oder Kegelklub Satzung ist besser

Zitat

Original von Neu Amin
@ Bennobarkeeper
nein der VR hat das Präsidium nicht abgewählt oder abgesetzt es hat nur dem Presi das Vertrauen entzogen, das lege ich mal so aus bitte Herr Brinkman nehmen sie ihren Hut als Presi sonst müssen wir möglicherweise mehr machen so in etwa

Das hat Benno doch auch genau so gesagt. Lies noch mal nach.

wo almöi

Moinsen Anturios.

Satzung lassen wir jetzt mal außen vor. Die Diskussion ob Brinkmann und das Präsidium abgewählt werden kann, oder aber nicht stellt sich doch momentan überhaupt nicht, denn der VR hat das Präsidium nicht abberufen, sondern ihr das Vertrauen entzogen, was rechtlich etwas völlig anderes ist, also brauchen wir uns hier auch nicht darüber streiten, ob der VR es könnte wenn er es wollte, denn er wollte es nicht, sonst hätte er es ja gemacht. So erübrigt sich zunächst ja wohl einmal die Frage der rechtlichen Seite!

der VR hat Brinkman das vertrauen entzogen nicht dem Präsidium

Zitat

Original von Anturios

Das wäre sicherlich eine vernünftige Auslegung der Satzung. Heißt aber nicht, dass das Präsidium (um dessen teilweise Abwahl es ja gehen würde) dies genauso bewerten würde, solange da minimaler Interpretationsspielraum ist.

Dass der Verwaltungsrat in der aktuellen Satzungskonstellation ein Abwahlrecht hat, bestreitet das Präsidium bsp. derzeit vehement, obwohl sie mit dieser rechtlichen Bewertung ziemlich allein auf weiter Flur und insbesondere gegen die ständige Rechtssprechung des BGH stehen (zumal ein Präsidiumsmitglieder das Abwahlrecht letztes Jahr hier auch noch öffentlich bestätigt hat).

Ich glaube so langsam, dass das genau der Grund ist, warum der VR diesen Schritt gegangen ist.
Wenn die alten Seilschaften ständig meinen, der VR hätte eh keinen Einfluss, bzw. Macht und sämtliche Entscheidungen drehen wie sie wollen, dann kann man aus Sicht des VR von einer Blockade sprechen.
Und um den Verein weiter zu bringen, muss diese Blockade gelöst werden.

Es zeigt sich ja jetzt deutlich, dass Brinkmann und CO. die Satzung / VR / die Mitglieder nicht ernst nehmen.
Gerade dann ist es richtig, den Ernst darzulegen. Ansonsten kommt man ggf. nicht weiter! Und hinterher schreien alle, warum der VR nach einer Insolvenz oder Nichtlizenzvergabe nicht eingegriffen hat!

boahh...ich blick nicht mehr durch...könnte momentan nur noch

Morgen Alm Fusi gucken alles andere ist mir momentan echt egal ich kann und will diese ganze scheiße nicht mehr hören. Im moment denke ich, am besten geht dieser Verein runter in Liga 3,4,5 und alle da oben verpissen sich erstmal....ich habe fertig.