Präsidium, Verwaltungs-, Ehren- und Aufsichtsrat

Zitat von 33615

Auch hier die Frage, in wie weit man den ehrenamtlichen Präsidenten des e.V. mit den Misserfolgen der KGaA bzw. der Profis in Verbindung bringen sollte? Okay, er ist das Aushängeschild bzw. der Repräsentant des DSC Arminia Bielefeld e.V., aber ansonsten?

Der Aufsichtsrat setzt sich aus Präsidium und Wirtschaftsrat des e.V. zusammen. Damit hat man einen direkten Durchgriff auf die Profiabteilung. Das ist auch genauso gewollt und auch richtig, um die Gruppe aus Verein und Gesellschaften nicht nur im Eigentum, sondern tatsächlich zusammenzuhalten. Eben jener AR soll die Geschäftsführung der Profisparte kontrollieren und das hat ja nun nachweislich nicht geklappt. Und es wird auch heute nicht funktionieren, da einfach die sportliche Kompetenz im Aufsichtsrat fehlt.

Genau deswegen stehen u.a. die Vorstandsmitglieder auch in der Verwantworung.

Zitat von foreverDSC

Es geht ja darum, dass die Zeit einfach zu kurz ist, um das erfolgversprechend zu organisieren! Der Rücktritt kommt doch für uns "normale" Mitglieder aus heiterem Himmel, in der Tagesordnung für die JHV war da ja auch noch nicht die Rede von einer Neuwahl.

Da stimme ich Dir zu, ABER: Wer ernsthaft Interesse an einer Kandidatur hat, der hätte spätestens nach der skurrilen Wiederwahl von Schütte alles vorbereiten können und wäre dann jetzt startklar. Sowas entsteht ja nicht von jetzt auf gleich.

Bin ich eigentlich der einzige, der den subtilen ungewollten Humor mag, dass Hitchcock diesen Thread gestartet hat, sodass man sein Profilbild mit den drei Fragezeichen immer direkt neben dem Titel "Präsidium, Verwaltungs-, Ehren- und Aufsichtsrat" sieht?

Bei dem direkten Durchgriff des Präsidenten über den Aufsichtsrat auf die Profiabteilung in der Realität des operativen Geschäfts bin ich mir nicht so sicher. Aber da weiß ich einfach zu wenig von den gelebten Strukturen bei Arminia.

Vielleicht bringt sich ja im Laufe des Wochenendes noch Jemand, der sich für geeignet hält, in Stellung? Ein fähiger Ex-Profi fände ich auch nicht schlecht, aber Fähigkeit ist mir da wichtiger als der Titel Ex-Profi. Wobei ich auch zu den geforderten Eigenschaften selbst keine klaren Vorstellungen habe.

Zitat von Jockel

Da stimme ich Dir zu, ABER: Wer ernsthaft Interesse an einer Kandidatur hat, der hätte spätestens nach der skurrilen Wiederwahl von Schütte alles vorbereiten können und wäre dann jetzt startklar. Sowas entsteht ja nicht von jetzt auf gleich.

Das ist ja auch vollkommen richtig. Es geht auch gar nicht darum, dass man einem anderen Kandidaten jetzt zwingend den Vorzug hätte geben wollen. Es geht eher um die Tatsache, dass man solche Mittel kurz vor der Fristabgabe überhaupt nötig hat. Das ist schlechter Stil und einer der Gründe warum Demokratie an sich solche Probleme hat. Sie verlangt von den Demokraten einen gewissen Anstand und Stil. Sie verlangt das man Demokratische Kultur pflegt und anerkennt. Die Struktur, die Meta-Ebene und die Abläufe müssen wichtiger sein, als das streben die eigene Meinung durchzusetzen und vor allem als diese unveränderlich für die Ewigkeit zu verankern. Erst reizt man die grenzen aus, dann dehnt man sie und wenn sie brechen ist die Demokratie - sorry- im Arsch, weil dann immer der Regelbrecher gewinnt, wenn er damit durch kommt. Demokratie ist die Herrschaftsform, die die höchsten Ansprüche anmeldet. Man muss nicht nur selbst aktiv werden, für seine Interessen und Ansichten streiten. Man muss auch noch respektieren und aktiv unterstützen, dass auch andere das können von denen man umgekehrt dass Elbe erwarten darf und muss. Ansonsten ist das Freiheitsversprechen der Demokratie im hohen Maße toxisch und sie hat keinen Bestand.

In dem Sinne ist so eine kurze Frist halt schlechter Stil, was hier halt kritisiert wird. Und ich könnte nur mit Bezug auf die Vergangenheit der letzten 25 Jahre hier noch ein Paar Fässer aufmachen, was ich uns allen aber jetzt ersparen will.

Zitat von 33615

Bei dem direkten Durchgriff des Präsidenten über den Aufsichtsrat auf die Profiabteilung in der Realität des operativen Geschäfts bin ich mir nicht so sicher. Aber da weiß ich einfach zu wenig von den gelebten Strukturen bei Arminia.

Steht alles in der Satzung. Einfacher ist aber das Schaubild: Klick

Zitat von Gönner

Steht alles in der Satzung. Einfacher ist aber das Schaubild: Klick

Das weiß ich und habe es ja auch selber hier etwas weiter oben verlinkt. Meine Frage zielt eher auf die reale Einflussmöglichkeit des Aufsichtsrats/Präsidenten ab. Aber so eine Diskussion hatten wir auch schon in der Hochphase der Krise nach dem Doppelabstieg. Allerdings auch ohne eindeutiges Ergebnis, da uns einfach die Einblicke in das operative Geschäft der Gremien fehlen.

Welchen Einfluss der AR auf die GF nimmt, entscheidet der AR selbst. Die Ohnmacht des AR gegenüber Arabi war 100 Prozent selbstverschuldet. Und zwar v.a., weil die AR-Mitglieder allesamt keine Sportexpertise hatten und heute noch haben.

Es wäre sehr leicht gewesen, dass Beckmann auch noch zurücktritt und Hornig an seine Stelle tritt. Dann hätte man automatisch Sportkompetenz im AR.

Beckmann, treten Sie bitte auch zurück!

Die Einflussmöglichkeiten beschränkt man sich da schon selbst, wenn der den man kontrollieren soll der einzige Profi aus dem Sportbereich am Tisch ist. Rechtlich haben die alle Möglichkeiten und viele der Aufsischtsratsmitglieder sind ja selbst von den Sponsoren. Also sollte es mit den Geldgebern auch keine großen Probleme geben, wenn man denn handeln will.

Zitat von Gönner

Das ist ja auch vollkommen richtig. Es geht auch gar nicht darum, dass man einem anderen Kandidaten jetzt zwingend den Vorzug hätte geben wollen. Es geht eher um die Tatsache, dass man solche Mittel kurz vor der Fristabgabe überhaupt nötig hat. Das ist schlechter Stil und einer der Gründe warum Demokratie an sich solche Probleme hat. Sie verlangt von den Demokraten einen gewissen Anstand und Stil. Sie verlangt das man Demokratische Kultur pflegt und anerkennt. Die Struktur, die Meta-Ebene und die Abläufe müssen wichtiger sein, als das streben die eigene Meinung durchzusetzen und vor allem als diese unveränderlich für die Ewigkeit zu verankern. Erst reizt man die grenzen aus, dann dehnt man sie und wenn sie brechen ist die Demokratie - sorry- im Arsch, weil dann immer der Regelbrecher gewinnt, wenn er damit durch kommt. Demokratie ist die Herrschaftsform, die die höchsten Ansprüche anmeldet. Man muss nicht nur selbst aktiv werden, für seine Interessen und Ansichten streiten. Man muss auch noch respektieren und aktiv unterstützen, dass auch andere das können von denen man umgekehrt dass Elbe erwarten darf und muss. Ansonsten ist das Freiheitsversprechen der Demokratie im hohen Maße toxisch und sie hat keinen Bestand.

In dem Sinne ist so eine kurze Frist halt schlechter Stil, was hier halt kritisiert wird. Und ich könnte nur mit Bezug auf die Vergangenheit der letzten 25 Jahre hier noch ein Paar Fässer aufmachen, was ich uns allen aber jetzt ersparen will.

Und damit wären wir wieder bei den Kniatschen Grauzonen. Die Regeln werden gedehnt, es wird getrickst bis zum "Geht nicht mehr", Hauptsache, es bleibt noch irgendwie gerade so legal. Sieht man ja auch bei den berühmten Steuerschlupflöchern. Wenn aber jeder versucht, die Grenzen zu seinem Vorteil auszudehnen, leidet am Ende tatsächlich das ganze System!

Zitat von Gönner

Das ist ja auch vollkommen richtig. Es geht auch gar nicht darum, dass man einem anderen Kandidaten jetzt zwingend den Vorzug hätte geben wollen. Es geht eher um die Tatsache, dass man solche Mittel kurz vor der Fristabgabe überhaupt nötig hat. Das ist schlechter Stil und einer der Gründe warum Demokratie an sich solche Probleme hat. Sie verlangt von den Demokraten einen gewissen Anstand und Stil. Sie verlangt das man Demokratische Kultur pflegt und anerkennt. Die Struktur, die Meta-Ebene und die Abläufe müssen wichtiger sein, als das streben die eigene Meinung durchzusetzen und vor allem als diese unveränderlich für die Ewigkeit zu verankern. Erst reizt man die grenzen aus, dann dehnt man sie und wenn sie brechen ist die Demokratie - sorry- im Arsch, weil dann immer der Regelbrecher gewinnt, wenn er damit durch kommt. Demokratie ist die Herrschaftsform, die die höchsten Ansprüche anmeldet. Man muss nicht nur selbst aktiv werden, für seine Interessen und Ansichten streiten. Man muss auch noch respektieren und aktiv unterstützen, dass auch andere das können von denen man umgekehrt dass Elbe erwarten darf und muss. Ansonsten ist das Freiheitsversprechen der Demokratie im hohen Maße toxisch und sie hat keinen Bestand.

In dem Sinne ist so eine kurze Frist halt schlechter Stil, was hier halt kritisiert wird. Und ich könnte nur mit Bezug auf die Vergangenheit der letzten 25 Jahre hier noch ein Paar Fässer aufmachen, was ich uns allen aber jetzt ersparen will.

Ja OK, ich sehe den Punkt. Wollte nur ergänzen, dass Kandidaten, die es ernst meinen, genug Zeit hatten, sich vorzubereiten. So wirkt es, als wenn sich gar keiner interessiert und dann ist auch eine Diskussion über angemessene Fristen obsolet.

Vielleicht sammeln wir hier mal relevante Fragen für das Mitglieder-Forum am 4.11. Ich hätte schon mal folgende Fragen:

I. Kobusch

1. Geschichte seines Bezugs zum Verein Arminia

2. Aktueller Wohnort gemäß Meldeadresse

3. Beabsichtigte Präsenz in Bielefeld

II. Dahnke

1. Geschichte ihres Bezugs zum Verein Arminia

2. Aktueller Wohnort gemäß Meldeadresse

3. Beabsichtigte Präsenz in Bielefeld

III. Schütte

1. Timing des Rücktritts kurz vor Ultimo der Kandidaturfrist für die Neuwahlen des Präsidiums

IV. Kobusch nochmal

1. Sein Verständnis von Vereinsdemokratie im Lichte dieses Timings (III.1)

2. Seine Sicht auf die Zusammensetzung des Präsidiums aus reinen Wirtschaftsexperten ohne Sportexpertise und mit nur begrenztem Stallgeruch im e.V.

3. EDIT: Seine Ziele, sein "Wahlprogramm"

V. Eschweiler

1. Sportkompetenz im AR, wobei ich ihm das Brechen seiner Zusagen im Sommer 2023 vorwerfen würde. Die Zusagen wurden nach der AR-Wahl im Herbst eiskalt zurückgenommen im Stile eines klassischen Brechens eines Wahlversprechens in der Politik.

VI. Hornig

1. Bitte um seine Kandidatur für den Wirtschaftsrat bei der nächsten Gelegenheit, um als volles Mitglied in den AR zu kommen.

Zitat von Fonzie

Man müsste wieder eine dauerhafte Struktur der Opposition bilden wie seinerzeit die "Kritischen Arminen". Unter Opposition verstehe ich dabei nicht grundsätzlichen Krawall und Widerspruch, sondern die Etablierung einer demokratischen Vielfalt.

Allgemein gesagt haben Wirtschaftseliten viel Erfahrung damit, Demokratien formal aufrecht zu erhalten, aber innerlich auszuhöhlen. Ein Blick in die USA und Musk&Co. zeigt das ganz gut.

Na ja es geht immer um Macht, Einfluss und im Grunde um Kohle. Vetternwirtschaft. Das kann man nicht ernst nehmen. Auch wenn die Kandidaten fähig sein mögen und natürlich Schütte dankenswerterweise endlich, endlich weg ist.

Unabhängig von Personen würde ich gerne die Einflussnahme von Interessensvertretern des BOWL auf Kontrollfunktionen im AR begrenzen. Das hat mMn nichts im Präsidium zu suchen, da hier der gesamte Verein repräsentiert werden sollte.

Leider würde auch der neue Kandidat wieder aus dem Bündnisumfeld (Oetker) kommen.

Zitat von Jockel

Unabhängig von Personen würde ich gerne die Einflussnahme von Interessensvertretern des BOWL auf Kontrollfunktionen im AR begrenzen. Das hat mMn nichts im Präsidium zu suchen, da hier der gesamte Verein repräsentiert werden sollte.

Leider würde auch der neue Kandidat wieder aus dem Bündnisumfeld (Oetker) kommen.

Das zielt am besten auf eine Satzungsänderung.

Mein Vorschlag für alle Satzungsänderungen ist aber der: erstmal die JHV aufs Wochenende festschreiben und als Hybrid Veranstaltung (online). Das ist die Mutter aller Satzungsänderungen. Das muss erstmal durch sein, bevor man irgendwelche weiteren Satzungsänderungsanträge einreicht. Vorher haben diese nämlich sonst keine Chance, wenn weiterhin nur die Akklamateure zu den JHV kommen.

Jau!

Und wie jedes Mal wenn eine JHV ansteht werden hier die tollsten Fragen, Absichten, Beispiele, Abläufe und sonstige Dinge in den Raum gestellt. Alles immer mit dem Zusatz "man müsste, sollte, könnte" versehen. Was hindert jemanden daran dies ganze mal zwischen den JHV's umzusetzen?

Fragen an Schütte, Kobusch und Eschweiler sind easy zu adressieren über die Mailadressen bzw veröffentlichten Telefonnummern und ja die Herren antworten, keine Angst. Ist dann vllt nicht so publikumswirksam wie hier aber würde genauso gehen.

Sind wir doch mal ganz ehrlich, wer von uns würde sich denn ein Amt bei Arminia tatsächlich zutrauen und eben auch zur Zufriedenheit "des Forums" erfüllen können?

Nach seeeehr vielen Jahren als ehrenamtlicher Vorstand, Ansprechpartner, "Hobbyfunktionär" und dem ganzen Klimbim aussenrum tätiger kann ich nur sagen:

Vergesst es so schnell wie es Euch einfällt!

Reinhaun

Zitat von 33615

Überraschung:

https://www.arminia.de/neues/schlagze…sich-richtig-an

Ja goldrichtig, und tschüss Du Beinahe-Bestatter von Arminia Bielefeld. Danke für gar nichts. Leider bringt uns das Bündnis immer die, auf die man dort locker verzichten kann, weil sie eh nichts können. Hoffentlich ändert sich das. Am besten stellen sich gar keine Leute mehr zur Wahl, die noch oder ehemals in Bündnis Unternehmen tätig sind oder waren. Ursprünglich fand ich das mal durchaus chancenreich. Wegen Professionalität und Wirtschafts-/ Führungskompetenz. Aber es waren überwiegend die Griepen. Für Arminia wäre es beinahe die Apokalypse gewesen.

Zitat von Torte

Jau!

Und wie jedes Mal wenn eine JHV ansteht werden hier die tollsten Fragen, Absichten, Beispiele, Abläufe und sonstige Dinge in den Raum gestellt. Alles immer mit dem Zusatz "man müsste, sollte, könnte" versehen. Was hindert jemanden daran dies ganze mal zwischen den JHV's umzusetzen?

Fragen an Schütte, Kobusch und Eschweiler sind easy zu adressieren über die Mailadressen bzw veröffentlichten Telefonnummern und ja die Herren antworten, keine Angst. Ist dann vllt nicht so publikumswirksam wie hier aber würde genauso gehen.

Sind wir doch mal ganz ehrlich, wer von uns würde sich denn ein Amt bei Arminia tatsächlich zutrauen und eben auch zur Zufriedenheit "des Forums" erfüllen können?

Nach seeeehr vielen Jahren als ehrenamtlicher Vorstand, Ansprechpartner, "Hobbyfunktionär" und dem ganzen Klimbim aussenrum tätiger kann ich nur sagen:

Vergesst es so schnell wie es Euch einfällt!

Reinhaun

Alles anzeigen

Also ich werde meine Fragen vor dem Mitglieder-Forum wie schon häufiger in der Vergangenheit per Email übermitteln. An den Organisator. Und dann gehe ich zum Mitglieder-Forum, um ggf. auch live vor Ort mitzudiskutieren oder weitere Fragen wie im Sommer 23 zu stellen.

Einen Antrag auf Satzungsänderung die JHV betreffend würde ich auch (mit) vorbereiten. Es könnte aber klug sein, erstmal einen Eindruck zu gewinnen, wie viele und welche Leute nun in den Ringlokschuppen kommen, um die Erfolgsaussichten besser einschätzen zu können. Der Antrag würde dann auf der JHV 2026 gestellt und im Erfolgsfall ab 2027 gelten. Wem das zu geduldig ist, kann ja schon jetzt einen solchen Antrag stellen. Der muss aber auch taktisch und von der Formulierung her sitzen.

Zitat von Torte

Jau!

Und wie jedes Mal wenn eine JHV ansteht werden hier die tollsten Fragen, Absichten, Beispiele, Abläufe und sonstige Dinge in den Raum gestellt. Alles immer mit dem Zusatz "man müsste, sollte, könnte" versehen. Was hindert jemanden daran dies ganze mal zwischen den JHV's umzusetzen?

Fragen an Schütte, Kobusch und Eschweiler sind easy zu adressieren über die Mailadressen bzw veröffentlichten Telefonnummern und ja die Herren antworten, keine Angst. Ist dann vllt nicht so publikumswirksam wie hier aber würde genauso gehen.

Sind wir doch mal ganz ehrlich, wer von uns würde sich denn ein Amt bei Arminia tatsächlich zutrauen und eben auch zur Zufriedenheit "des Forums" erfüllen können?

Nach seeeehr vielen Jahren als ehrenamtlicher Vorstand, Ansprechpartner, "Hobbyfunktionär" und dem ganzen Klimbim aussenrum tätiger kann ich nur sagen:

Vergesst es so schnell wie es Euch einfällt!

Reinhaun

Alles anzeigen

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Auch bei dem im Frust und zwischen-den-Stühlen-sitzen endenden, aber anfangs idealistisch motivierten Ehrenamt.

Ich würde das nicht wollen. Wenn ich mir allein die Idioten angucke, mit denen ich am Tisch sitzen müsste, würde ich dankend ablehnen. Das es dort immer die gleiche Bagage ist, geht es dort ja untereinander. Es ist halt scheiße. Wenn, kann es ja nur eine Gruppe von Leuten übernehmen. Also 5 oder 6 aus dem Forum. Die kritischen Foristen. Terrier wird Präsident, Motto: nieder und noch weiter nieder, immer wieder!

Zitat von Fonzie

Also ich werde meine Fragen vor dem Mitglieder-Forum wie schon häufiger in der Vergangenheit per Email übermitteln. An den Organisator. Und dann gehe ich zum Mitglieder-Forum, um ggf. auch live vor Ort mitzudiskutieren oder weitere Fragen wie im Sommer 23 zu stellen.

Einen Antrag auf Satzungsänderung die JHV betreffend würde ich auch (mit) vorbereiten. Es könnte aber klug sein, erstmal einen Eindruck zu gewinnen, wie viele und welche Leute nun in den Ringlokschuppen kommen, um die Erfolgsaussichten besser einschätzen zu können. Der Antrag würde dann auf der JHV 2026 gestellt und im Erfolgsfall ab 2027 gelten. Wem das zu geduldig ist, kann ja schon jetzt einen solchen Antrag stellen. Der muss aber auch taktisch und von der Formulierung her sitzen.

Ist hier jemand Anwalt? Dann könnte es klappen