Trendanalyse 2 - nach der 1. Infoveranstaltung: Wie werdet Ihr abstimmen?


    Bazi,


    die beiden zitierten wirst Du garantiert nicht überzeugen können. Es ist ganz witzig, hier die Bandbreite mit Begründung der Nein`s auf der einen, sowie desgleichen der Ja´s auf der anderen zu sehen. Am Ende der Fahnenstange sind Ja und Nein sehr weit auseinander. da geht es ums Prinzip. Die einen sind eher Obrigkeitsgläubig, die anderen basisdemokratisch trotzig.


    Am unteren Ende ist das Denken zum Ja oder Nein nur eine Marginale. Dem einen fehlt eben ein Fünkchen mehr Transparenz, der andere sagt es ist Mist, aber es gibt keine Alternative. An dem Ende müssen die letzten Stimmen her und zwar für ein Ja. Und da das Ja letztenendes schwer begrünbar ist, weil dem Mitglied ein Stückchen Wahlrecht weggenommen wird, wäre es in der Tat hilfreich, wenn für das Danach (nach der Abstimmung) der Nebel etwas gelichtet würde.


    Ich könnte mir aber vorstellen, dass es erst auf der ao. HV am 5.5. etwas konkreter wird, weil man sein Pulver trocken halten will.


    Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass hier im 4ever kontroverser diskutiert wird und das ganze Unternehmen kritischer gesehen wird, als das vielleicht repräsentativ ist. Und trotzdem ist die Abstimmung hier mittlerweile bei 70%. Das stimmt mich optimistisch, noch an ein paar kritische Zweifler zu kommen, die ihre Bedenken zu Gunsten einer objektiv sichereren Entscheid beiseite räumen.


    Gruß aus dem Nordwesten von Bayern, auch Beutebayern genannt

    Fußballgott!

    Natürlich sollte man die Bedenken von jedem Ernst nehmen. Ich bin aber immer überzeugter davon, dass Arminia die 3/4-Mehrheit hinbekommt. Bei dieser zweiten Trend-Umfrage sind wir ja inzwischen bei 70%. Im off. Forum oder im transfermarkt-Forum würde eine solche Umfrage vermutlich noch eine deutlich höhere Zustimmung erfahren. Der Großteil der Mitglieder tummelt sich jedoch weniger in solchen Foren und ich schätze sie im Durchschnitt als eher unkritischer ein (mag 'ne Fehleinschätzung sein).


    Interessant finde ich im übrigen das Interview mit Mamerow auf Radio Bielefeld vom Sonntag, was dort als Podcast zur Verfügung steht. Interessant z.B. die Passage, dass Herr Kentsch anscheinend den unterschiedlichen Gremien unterschiedliche Zahlen vorgesetzt hat. Interessant auch, dass Mamerow ohne Umschweife seine Mitschuld zugibt, da er und seine Kollegen das Tun der Leute aus dem operativen Geschäft (Kentsch, Wiehl + Co.) zu wenig kontrolliert hat. Interessant auch, dass er der JHV und somit den Mitgliedern keinerlei Schuld an der derzeitigen Situation gibt. Na ja, einfach mal selber reinhören.

    Hat einer einen Tipp, wann und wo man die Informationen zu der DFL Post bekommt. Ist das heute was zuerwarten. Je früher man etwas weiss desto schneller kann man AKTIV werden.


    Hat jemand Kontakte in die Geschäftstelle?


    Ich will endlich loslegen!


    PattyG

    ...in ehren Stulli + 23.06.09...


    <<< Es war hier im Forum schon immer so, dass Diskussionen - wenn es deren Verlauf so ergibt - auch mal kurzzeitig etwas weiter ausholen und vom Thema abweichen können und dürfen. Wir führen hier keine förmliche Parlamentsdebatte. Das sollte eigentlich nachvollziehbar sei... >>>



    DA MÜSSTEN SICH RADIO BIELEFELD / NW/ WB darum kümmern das wäre deren Aufgabe

    Leider habe ich keine Information. Nur soviel das wir uns wohl bis morgen oder Donnerstag in Geduld üben müssen. Dann wird wohl an die Öffentlichkeit gegangen.

    Zitat

    Original von almöi
    Bazi,


    die beiden zitierten wirst Du garantiert nicht überzeugen können. Es ist ganz witzig, hier die Bandbreite mit Begründung der Nein`s auf der einen, sowie desgleichen der Ja´s auf der anderen zu sehen. Am Ende der Fahnenstange sind Ja und Nein sehr weit auseinander. da geht es ums Prinzip. Die einen sind eher Obrigkeitsgläubig, die anderen basisdemokratisch trotzig.


    Am unteren Ende ist das Denken zum Ja oder Nein nur eine Marginale. Dem einen fehlt eben ein Fünkchen mehr Transparenz, der andere sagt es ist Mist, aber es gibt keine Alternative. An dem Ende müssen die letzten Stimmen her und zwar für ein Ja. Und da das Ja letztenendes schwer begrünbar ist, weil dem Mitglied ein Stückchen Wahlrecht weggenommen wird, wäre es in der Tat hilfreich, wenn für das Danach (nach der Abstimmung) der Nebel etwas gelichtet würde.


    Ich hoffe du verstehst, dass ich dir da energisch widersprechen werde. Ich weise im Übrigen darauf hin, dass ich, schon 2-3 Tage nach der Bekanntgabe der Konzeptvostellung, gesagt habe, dass ich die indirekte Wahl des Präsidiums durchaus akzeptieren könnte. Allerdings nur, wenn in der Vereinssatzung verbindlich festgelegt wird, dass die Kandidaten für den Verwaltungsrat sich VOR ihrer Wahl offen bekennen, wen sie wählen wollen. UND ebenfalls festgelegt wird, dass die Wahl des Präsidiums noch auf der JHV innerhalb einer präzise festgelegten Zeit stattfindet, z.B. innerhalb einer Stunde. UND, dass Neuwahlen des Verwaltungs zwingend stattfinden, wenn ein Präsidiumsmitglied ausscheidet.


    Mir geht es im übrigen auch nicht um das Dagegensein um des Dagegensein willens. Mir geht es um vernünftige Argumente, warum das Präsidium in Zukunft nicht mehr direkt gewählt werden soll, "Wir müssen das machen, weil Arminia sonst pleite ist!" reicht mir da nämlich nicht. Im übrigen, stehe ich den sonstigen Änderungen sehr positiv, wie wahrscheinlich 99,99% der Arminen, gegenüber.


    Wie gesagt, ich will vom Verein endlich richtige harte Argumente hören. Ich will wissen, existiert die Kausalbeziehung zwischen Strukturänderung, und damit meine ich inklusive Änderung des Wahlverfahrens, und dem Lizenzerhalt. Gibt es den Blankocheck der "Wirtschaft", dass Arminia gerettet wird? Schwick konnte das nicht bestätigen und auch von Lauritzen kam keine Aussage, zumindestens soweit ich gehört habe, dass Arminia damit gerettet ist.


    Dann das DFL-Argument, was ja von Anfang auch keins war, was uns aber als solches verkauft werden sollte. Jetzt musste man ja auch zugeben, dass diese Vorgabe nicht existiert. Im Übrigen werde ich den Verdacht nicht los, dass sich der Anwalt schön noch nen paar tausend Euro dazuverdienen wollte, indem er einfach mal aus der Satzung der DFL abgeschrieben hat und es als sein eigenes Werkl ausgegeben hat.


    Dann kam das Argument, dass man bei Nichtzustimmung ja mit den alten Leuten weitermachen müsste. Das dass kein Argument ist, habe ich an anderer Stelle schon geschrieben, im übrigen könnten die Leute ja auch einfach zurücktreten...


    Dann frage ich mich, warum "die Wirtschaft" auf die zusätzliche Kontrolle durch die Mitglieder verzichten will? Das wäre doch nur in ihrem eigenen Interesse, das auch von e.V.- Seite verhindert wird, dass sich da wieder ein Eigenleben entwickelt? Die jetztige Schieflage ist doch entstanden, weil man jahrelang geschickt verhindert hat, dass die Mitglieder kontrollieren.


    Dann die Frage, wieso nimmt man billigend in Kauf, dass Strukturen geschaffen werden, die geradzu prädestiniert sind, neue Seilschaften und Führungscliquen zu erzeugen? Wie soll verhindert werden, dass die, für das jetztige Chaos Verantwortlichen, bei entsprechend (un-)glücklicher VR-Wahl wieder ins Präsidium gewählt werden. Obwohl sie sich ja, als offensichtlich ungeeignet gezeigt haben.


    Dann die Frage, wieso aktive Mitglieder, die Arminia auf dem Sportplatz selber repräsentieren und aktiv einen Sport ausüben, nicht mehr bestimmen sollen, wer sie repräsentiert?


    Dann die Frage, wieso nimmt man billigend die Spaltung der Anhängerschaft in Kauf, wo jetzt eigentlich alle fest zusammenrücken und Seite an Seite in die nächste Saison gehen müssten, um Stadt und Verein wieder dahin zu bringen, wo sie hingehören, in die 1. Liga. Viele Leute werden mit extremem Zähneknirschen diesen Änderungen zustimmen, aber was passiert, wenn die unter dieser Satzung agierende neue Führungsriege auf Mist baut? Dann brennt hier der Baum aber richtig, und dann würden wir uns wünschen, dass wir so eine JHV wie letztes Jahr hätten.


    Dann die Frage, wieso wird wiedermal nicht im kleinsten auf die Bedenken oder Argumente der einfachen Fans eingegangen? Nofate, z.B. hat gute Kompromisslösungen eingebracht, die am Kern der Satzung nichts ändern würden, denen man aber ohne Probleme zustimmen kann. Im übrigen stimmt meine Meinung in weiten Teilen mit der von Nofate überein, zumindestens was diese Satzungsänderung angeht.


    Dann die Frage, wieso wird uns erzählt, dass man die Satzung ja auch Probe machen könnte, und sie einfach schonmal auf die Tagesordnung der JHV 2012 setzetn könnte? Wir wissen mittlerweile alle, dass das dann keine Satzung auf Probe wäre. Warum wird uns also so ein Mist erzählt?


    ---------------------


    Ich habe bisher auf KEINE dieser Fragen eine ehrliche, informierende und hinreichende Antwort gekriegt. Wenn es diese aber endlich mal geben würde, vor allem ohne dass man erst Druck machen muss, lasse ich mich auch gerne überzeugen, dass ist doch selbstverständlich!!! Aber bis jetzt ist ja noch nichtmal die argumentative Basis dafür geschaffen worden.


    Und nur dass immer gleiche Wiederholen der Phrase, "Wir müssen zustimmen, sonst erhält Arminia die Lizenz nicht", dass man mittlerweile überall hört, ist 1. sachlich falsch und 2. kann das ja wohl nicht die Basis sein, auf der man solch weitreichende Entscheidungen, die die Zukunft des Vereins auf Jahrem, vielleicht sogar Jahrzehnte, beeinflussen können trifft. Im übrigen macht das ständige Wiederholen sie auch nicht wahrer.


    Das entscheidene Stichwort ist, wie immer bei Arminia, Information und Tranzparenz. Ich möchte nicht in 20 Jahren von meinen Kindern gefragt werden: "Wie konntet ihr den Leuten, die vorher schon gezeigt haben, dass man ihnen nicht vertrauen kann, die Zukunft des Vereins nur so blind anvertrauen?" Heute hat man jedes Recht, den Verantwortlichen innerhalb des Vereins zu misstrauen, vor allem auch im Licht der letzten JHV..


    Im Übrigen glaube ich auch nicht an irgendwelche, "Schüco will Arminia übernehmen Phantasien", da hätte Schüco weder die Kompetenzen für, noch würde das für sie einen größeren Sinn machen. Vor allem nicht in der jetzigen Lage. Ich will auch nicht anprangern, dass Schüco sich die Rechte billig gesichtert hat, dass ist ganz normales wirtschaftliches Verhalten. Und wenn Arminias Verantwortliche so verhandeln, sind sie selber schuld.


    Und als Schlusswort, wie kann man eigentlcih so blöd sein, wenn man nicht vollständig von der neuen Satzung überzeugt ist, hier für "Ja" zu stimmen? Die Leute werden auch hier reingucken, und anstatt denen deutlich zu zeigen, dass die Mitglieder eingebunden werden müssen, in welcher Form auch immer, stimmt man hier mal schön für ja und zeigt denen damit auch noch, dass es gut aussieht, dass das Konzept unverändert furchkommt? 50% unentschieden, dass wäre mal ne Ansage an die Herren...

    EWALD, NIMM DEN ZETTEL IN DIE HAND!!! Es muss was passieren...


    My drinking team has a Rugby problem

    Einmal editiert, zuletzt von Buschtrommler ()


    Ich möchte dieses Posting von Dieter gern zum Anlass nehmen um mal zu fragen, wieso hier manche User bereits mit Ihrem vierten Beitrag derartige Qualifikationen innerhalb unserer Anhängerschaft vermuten.


    Das Abstimmungsverhalten in der Trendanalyse an anderer Stelle geht doch bereits in Richtung Satzungsänderung und das ist in letzter Konsequenz wahrscheinlich auch die einzige Lösung (vor allem, da es anscheinend keine Alternative gibt)


    Es geht hier meines Erachtens mittlerweile auch gar nicht um DIE Satzungsänderung oder EINE Satzungsänderung. Es geht einzig und allein darum, wie dieses Produkt beworben und verkauft wird.


    Allein, dass uns dieses Produkt zu Beginn als DFL-Forderung zur Lizenzerteilung präsentiert wurde war doch schlichtweg Unsinn. Es sind doch nicht allein die kritischen Stimmen hier und anderswo, die den Sinn dieser Satzung hinterfragen – es ist doch auch das Produkt selber.


    Wenn ich in meinem Privatleben eine Kaufentscheidung treffe, dann habe ich doch eine klare Vorstellung davon, was ich mit dem erworbenen Artikel erreichen möchte. Ich verlasse mich auf beworbene Produkteigenschaften, Testberichte, die Erfahrungen Anderer und manchmal auch einfach auf mein gutes Gefühl.


    Die einzigen Kaufentscheidungen im Leben die ich treffe, obwohl ich das Produkt selber nie in Anspruch nehmen möchte, sind Versicherungen. Wenn die angestrebte Satzungsänderung eine „Versicherung“ ist, dann soll mir aber auch jemand die Policen mit den versicherten Risiken zeigen.


    Ich habe es gestern bereits gesagt; wenn es einen guten Plan gibt (und dieser entsprechend verargumentiert wird) dann wäre diese Satzungsänderung doch absolut toll und würde auf breite Zustimmung stossen. Die Einwände von „almöi“ und „jögi“, dass eben auch ein guter Plan auf Kritik stossen würde, kann ich so nicht teilen. Wenn dann noch Haare in der Suppe gesucht werden sprechen wir aber vielleicht schon von einem erwarteten Zustimmungsgrad von nahe 90%.


    Mich würde mal interessieren wieviele Nicht-Mitglieder hier im Forum bei der Trendanalyse abgestimmt haben? Wenn ich dann noch eine Unsicherheit von ca. 10 Ja-Stimmen aufgrund möglicher Doppelidentitäten berücksichtige, dann führt der derzeitige Kenntnisstand zur Satzungsänderung bei der Abstimmung am 05.05. zur Katastrophe.



    Jetzt können wir gern darüber diskutieren, ob mir der Verein die fehlenden Informationen bringen muss, oder ob ich als Mitglied in der Pflicht stehe mir diese Informationen auf den vorab durchgeführten Veranstaltungen zu holen.


    Ich sehe hier eine Bringschuld seitens des Vereins und seiner Verantwortlichen.


    Zitat

    Wiki sagt
    Im Informationsmanagement bezeichnet Bringschuld die Verantwortung desjenigen, der über eine Information verfügt, diese den Betroffenen und Beteiligten rechtzeitig und umfassend und in geeigneter Form zur Verfügung zu stellen. Dabei ist zu Beginn eines Projektes zu klären, für welche Informationen eine Holschuld - und für welche eine Bringschuld besteht und wer die Verantwortung für die Informationsübermittlung innehat.
    ...


    Das Beispiel mit dem Esel und dem Karren in meiner Signatur kann ich erstaunlicherweise bei so vielen Ereignissen rund um den Verein wieder aus der Kiste holen. Ich selber würde mich sogar freiwillig vor den Karren spannen lassen und diesen auf das (sportliche) Feld der Ehre ziehen. Ich weiß im Augenblick aber weder wo dieses Feld liegt, noch ob die aktive Hilfe der Mitglieder hier gegenwärtig überhaupt noch gefragt ist?


    Der Verein und seine Verantwortlichen MÜSSEN jetzt aber aktiv werden, denn mit jedem Tag an dem sie es nicht tun verschlimmert sich die Stimmungslage. Ein guter Indikator hierfür sind die Kommentarleisten zu den Artikeln in der Neuen Westfälischen. Seit Carsten Blumenstein im „Energiespar-Modus“ für die „NW“ schreibt ist auch dort Volkes Seele am kochen.


    Siehe

    Zitat

    Original von Benno Berghammer
    Kann die merkliche Zurückhaltung der NW und der nahezu völlige Verzicht auf investigativen Journalismus vielleicht auch damit zu tun haben, dass die NW noch Kreditforderungen gegen die KGaA hat, die sie nicht gefährden will? Es ist jedenfalls auffällig, dass die Journalisten nicht nachfragen. Eigentlich müsste doch jedem Journalisten das Reporterherz aufgehen angesichts der Fülle des dargebotenen Stoffes
    ...


    Mamerows Einlassungen auf Radio Bielefeld sind sicherlich sehr vernünftig, vielleicht kommt dann ja aus dieser Richtung endlich mal das nötige Entgegenkommen, vor allem um die Mitglieder (gerade vor dem Hintergund der Begleiterscheinungen bei der letzten JHV) „mitzunehmen“. Dem Schreckensszenario „Insolvenz“ vermag ich nämlich noch nicht zu vertrauen, dieses ordne ich eher noch unter der Kategorie Halbwahrheiten, so wie es auch das Beispiel mit der Verknüpfung von Satzungsänderung und DFL-Lizenz gezeigt hat.


    Und Jögis Beitrag nebst Schlussfolgerung

    Zitat

    Original von Jögi
    Natürlich sollte man die Bedenken von jedem Ernst nehmen. Ich bin aber immer überzeugter davon, dass Arminia die 3/4-Mehrheit hinbekommt. Bei dieser zweiten Trend-Umfrage sind wir ja inzwischen bei 70%. Im off. Forum oder im transfermarkt-Forum würde eine solche Umfrage vermutlich noch eine deutlich höhere Zustimmung erfahren. Der Großteil der Mitglieder tummelt sich jedoch weniger in solchen Foren und ich schätze sie im Durchschnitt als eher unkritischer ein (mag 'ne Fehleinschätzung sein).
    ...


    halte ich für eine Fehleinschätzung, da wir uns hier die mögliche Zustimmung verdammt hart erarbeitet haben – und das in der Regel sehr ausdauernd, intensiv und sachlich.


    Ich weiß nicht, ob die Masse der Mitglieder auch so verfährt oder einmal eine Meinung hat; … und gut ist´s. Das Thema „Vergangenheitsbewältigung“, welches ich hier in meinem Beitrag bewusst ausgeklammert habe, wird nämlich noch in vielen Köpfen herumspuken.


    Sollte ich bis zum 05.05.2010 nicht von Arminias Zukunft überzeugt sein, werde ich wohl einfach besser zuhause bleiben, ansonsten müsste ich nämlich „Tenshin“ zustimmen



    Zitat

    Original von Tenshin
    Und tut mir Leid, ich würde lieber stehend sterben, als kniend leben.
    ...

    ich nehme auch an da ein großen teil des jetzigen Vorstandes u. weitermachen wollen


    DARUM MÜSSEN WIR SCHAUEN WIE WIR DAS VERHINDERN uns nicht auf die Satzung -änderung verlassen da können sie sich ja zur wider Wahl stellen

    @ Buschtrommler


    Ganz schön viel Stoff, was Du da als Antwort auf meine Vermutung schreibst, dass man Dich bestimmt nicht überzeugen kann. Ich wette, wenn Schüco oder sonst wer jetzt Ross und Reiter nennen würde und Deine ganze Latte an Fragen abarbeitet, dann wirst Du ne neue Latte an Fragen haben.


    Ich bin nicht blöd, weil ich die Katze im Sack kaufe. Ich weiß dass bei einem Nein gar kein Sack mehr da ist.


    Ansonsten ist wirklich alles gesagt hier.

    Fußballgott!

    Wie ich in meinem abmoderierten Thread schon geschrieben hab, sehe ich das Problem dieser Satzungsänderung weniger in dem Stimmrecht, was für uns Mitglieder wegfällt als mehr darin, dass es entgegen der Schwick´schen Behauptung eben bei einer Zustimmung KEINEN personellen Neuanfang geben wird/ kann. Denn


    1. der Ehrenrat wird auf keiner der beiden MVs neu gewählt.
    2. die verbleibenden Präsidiumsmitglieder haben nicht mal ansatzweise ihre Bereitschaft signalisiert, zurückzutreten.
    3. wer bestimmt das Präsidium nach der aoMV? der dann noch amtierende VR?
    4. mindestens ein VR-Mitglied bleibt uns satzungsgemäß sowieso erhalten.


    Ich fühle mich von den Handelnden irgendwie schon wieder verar***t !!!


    Sobald diese vier Knackpunkte durch belastbare Äusserungen ausgeräumt sind, hab ich auch kein Problem mehr mit der Satzungsänderung...

    „I will never Rest in Peace"


    – tombstone

    2 Mal editiert, zuletzt von tombstone ()

    ich bin mir gar nicht so sicher das wir nicht wider verarscht werden
    wenn ich das lese dann muss doch noch was gehen


    Um die finanziellen Probleme – gesprochen wird von einem Betrag von fünf bis sechs Millionen Euro, den der DSC Arminia bis Anfang Juni bei der DFL zur Deckung der Saison nachweisen muss – in den Griff zu bekommen, wird es in Bielefeld keinen Kahlschlag im aktuellen Spielerkader geben.


    denn sonst müsste man mehr als nur 3-4 Spieler abgeben


    Genau das ist der Knackpunkt, den ich schon mehrfach angesprochen habe. Wir geben mit der Satzungsänderung (zunächst) unser letztes Druckmittel aus der Hand, um eine "Neustrukturierung" der verantwortliche Gremien zu erhalten, wenn die nicht zuvor - jedenfalls im Wesentlichen - zurücktreten.


    - Ehrenrat: mag von mir aus bleiben; darf Kandidaten für den VR nur aus feststehenden Gründen ablehnen, die den Kandidaten m.E. ohnehin disqualifizieren


    - Präsidium: Rücktritt am 05.05., evtl. derzeit noch ohne Mamerow, der in die Verhandlungen u.a. mit den Banken und in die Lösung der Tribünenfrage zur Zeit noch zu stark eingebunden ist, um ihn zu ersetzen


    - Verwaltungsrat: ebenso bis auf Lütkemeier, der aus meiner Sicht bleiben kann, wenn ihm ein vernünftiges Team zur Seite gestellt wird, sonst: alter VR wählt neues Präsidium, sofern wegen Rücktritts überhaupt neu zu besetzen


    - Aufsichtsrat KGaA: kompletter Rücktritt mit Neubesetzung nach Maßgabe der modifizierten Satzung

    Einmal editiert, zuletzt von Wertago ()

    UNS MUSS SOLLTE was einfallen so das die Herren zurücktreten es muss geschehen
    sonst kommt Aminia nicht voran
    ich hege den verdacht das die OWL- Wirtschaft lehren aus der letzten JVH gezogen hat
    und erst wenn die Herren nicht mehr da sind kommen sie wider
    warum sonst auch jetzt das Schweigen

    @ NeuAmin


    Was sollen die denn sonst sagen? Vielleicht wie Quelle: Sonderabverkauf zur Abwendung der Insolvenz - Alles muss raus - Rabatte bis 75 % ?

    @ Buschtrommler:
    Aüßerst kompetenter Beitrag. Hut ab!


    almöi

    Zitat


    Ich bin nicht blöd, weil ich die Katze im Sack kaufe. Ich weiß dass bei einem Nein gar kein Sack mehr da ist.


    Genau das ist der Punkt, in der sich unsere Meinungen unterscheiden.

    Niemals geht man so ganz.

    @ Wertago


    die Wahrheit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! den das manche Spieler auch günstiger abgegeben werden müssen sollte doch schon jeder wissen

    Zitat

    Original von distro
    Mich würde mal interessieren wieviele Nicht-Mitglieder hier im Forum bei der Trendanalyse abgestimmt haben? Wenn ich dann noch eine Unsicherheit von ca. 10 Ja-Stimmen aufgrund möglicher Doppelidentitäten berücksichtige, dann führt der derzeitige Kenntnisstand zur Satzungsänderung bei der Abstimmung am 05.05. zur Katastrophe.


    Wenn du ca. 10 Ja-Stimmen auf mögliche Doppelidentitäten zurückführst (was ich für maßlos übertrieben halte), dann müsstest du das fairerweise anteilsmäßig auch bein den Nein-Stimmen anwenden.


    Und es werden natürlich einige Nicht-Mitglieder (mich eingeschlossen) hier abgestimmt haben. Es ist nur die Frage, wo diese Nicht-Mitglieder mehrheitlich abgestimmt haben. Wer weiss, vielleicht würde das Abstimmungsverhalten ohne diese Nicht-Mitglieder ja noch weiter Richtung "Ja" tendieren.


    Zitat

    Original von distro
    Und Jögis Beitrag nebst Schlussfolgerung
    halte ich für eine Fehleinschätzung, da wir uns hier die mögliche Zustimmung verdammt hart erarbeitet haben – und das in der Regel sehr ausdauernd, intensiv und sachlich.


    Ich weiß nicht, ob die Masse der Mitglieder auch so verfährt oder einmal eine Meinung hat; … und gut ist´s. Das Thema „Vergangenheitsbewältigung“, welches ich hier in meinem Beitrag bewusst ausgeklammert habe, wird nämlich noch in vielen Köpfen herumspuken.


    Ich gehe fest davon aus, dass sich die Masse der Mitglieder eher von den Ausführungen der Verantwortlichen beeinflussen lassen, gerade weil sie diese Diskussionen mit all den negativen Einwänden nicht verfolgt haben. Die Masse der Mitglieder wird Arminia durch die Medien verfolgen und dort wird die Strukturänderungen wesentlich unkritischer beleuchtet. Und dass das dsc4ever-Forum deutlich kritischer der Strukturänderung gegenübersteht als andere Foren, zeigt ein einfacher Blick in eben jene Foren.

    Zitat

    Original von Neu Amin
    UNS MUSS SOLLTE was einfallen so das die Herren zurücktreten es muss geschehen
    sonst kommt Aminia nicht voran
    ich hege den verdacht das die OWL- Wirtschaft lehren aus der letzten JVH gezogen hat
    und erst wenn die Herren nicht mehr da sind kommen sie wider
    warum sonst auch jetzt das Schweigen


    Es gibt einen ganz einfachen Einfall, wie man die Herren zum Rücktritt ermuntern kann: ;)


    HEUTE noch (Frist endet!) für die MV am 5.5. einen Abwahlantrag auf der GS einreichen für das verbliebene Präsidium (Mamerow, Lämmchen) und den kompletten Ehrenrat! Meiner Meinung nach wird der Verwaltungsrat am 6.6. eh neu gewählt. Dazu noch eine Aufforderung, dass der Aufsichtsrat komplett zurücktreten möge.


    Evtl. reicht es auch, wenn man die Abwahlanträge für die JHV am 6.6. stellt (spätestens 14 Tage vorher). Aber dann hätten wir am 5.5. immer noch die Katze im Sack! :(


    LG,


    :arminia:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden