Original von distro
Was wäre denn gewonnen, eine Stadiongesellschaft ohne Geld haben wir dann doch quasi jetzt bereits?
... oder ich versuche mit diesem Modell krampfhaft noch eine Sicherheit zu finden, falls mal jemand Geld locker macht - alle anderen Sicherheiten aber ausgereizt sind.
Nee, gewonnen wäre dann auch nichts. Aber die Entscheidung wäre dann doch faktisch ohnehin obsolet.
Bist du gegen die Ausgliederung?
Original von Exteraner
...
Bist du gegen die Ausgliederung?
Original von distro vom 03.01.2011
Ich werde sicherlich der Stadionausgliederung zustimmen, wenn ich am 13.01. glaube, dass dies der richtige Weg sein kann.
Am letzten Mitgliederabend, wo Details hierzu vorgestellt wurden, sind fünf von sechs Anmerkungen unbeantwortet geblieben, die ich am Ende des Abends aufgelistet hatte. Herr Schnitzmeier konnte mir nur noch einmal darlegen, warum der "Stadionwert" bei 23,6 Mios liegt.
Einige von Euch haben es damals ja auch im Livestream mitverfolgt.
Ich verstehe weiterhin nicht, warum es nicht schon lange einen Vorschlag gibt um die "Bau-auf-Blau" Zeichner mitzunehmen, bzw. darum zu bitten, dass die Leute ihr Geld nicht entnehmen. (Zitat Schnitzmeier vom Mitgliederabend: Jeder, der das Geld zurückhaben möchte, bekommt das natürlich)
Die "Blaubauer" werden also erst nach der aoJHV angeschrieben und natürlich ist dann auch das Abstimmungsverhalten entscheidend.
Um es mit den Worten von Thomas Milse zu sagen: "Mensch Leute, ihr wollt doch auch, dass unsere tollen und treuen Fans ihr Geld später einmal zurückbekommen, das wollt ihr doch alle, oder" ... und an die Fans, die Anleihen besitzen wird er gleich appellieren: "Jooh ihr BlauBauArminis, wenn dann alle quasi für Euch abgestimmt haben, dann müsst ihr das Geld aber auch wirklich erstmal bei der Arminia lassen, das habt ihr doch verstanden, ne?"
Am meisten interessiert mich aber, welche finanziellen Zusagen es von Investoren gibt - ohne dem werde ich auch nicht abnicken.
Original von distro
Ich bin da echt skeptisch, ob dir da konkrete Zahlen genannt werden. Vielleicht nennt man zwei bis drei Investoren beim Namen, wenn es die denn überhaupt schon gibt und die genannt werden wollen.
Gibts da für dich denn irgendeine Grenze, aber der du zustimmst?
Also wenn schon eine Million versprochen ist, beispielsweise.
Aber bei einer negativen Entscheidung deinerseits, nimmst du dem Verein ja auch die Möglichkeit, noch Investoren zu finden.
Und ich kann aus deinem Beitrag auch nicht erkennen, was du im schlechtesten Fall befürchtest.
Original von Exteraner
Ich bin da echt skeptisch, ob dir da konkrete Zahlen genannt werden. Vielleicht nennt man zwei bis drei Investoren beim Namen, wenn es die denn überhaupt schon gibt und die genannt werden wollen.
Gibts da für dich denn irgendeine Grenze, aber der du zustimmst?
Also wenn schon eine Million versprochen ist, beispielsweise.
Aber bei einer negativen Entscheidung deinerseits, nimmst du dem Verein ja auch die Möglichkeit, noch Investoren zu finden.
Und ich kann aus deinem Beitrag auch nicht erkennen, was du im schlechtesten Fall befürchtest.
Viele dieser Fragen werden uns sicherlich noch in den nächsten Tagen beantwortet!
Original von distro
Was wäre denn gewonnen, eine Stadiongesellschaft ohne Geld haben wir dann doch quasi jetzt bereits?... oder ich versuche mit diesem Modell krampfhaft noch eine Sicherheit zu finden, falls mal jemand Geld locker macht - alle anderen Sicherheiten aber ausgereizt sind.
Eben nicht, wir haben einen Verein in dessen Vermögen sich ein hochbelastetes Stadion befindet, für das er direkt und vollumfänglich haftet - eine tickende Zeitbombe!
Eine Stadiongesellschaft ist eine rechtlich vom Verein unabhängige Gesellschaft, die zwar im Besitz des Vereines ist, bei der die Haftung - zumindest mittelfristig - für den Verein überschaubar und vor allem tragbar ist.
Original von distro
Gibt es überhaupt Interessenten, bzw. potentielle Investoren, besteht die Aussicht auf "frisches" Geld?
Das ist doch erstmal nicht wesentlich. Wichtiger ist die Möglichkeit, neue Verträge mit den Banken aushandeln zu können.
Ich denke schon, das der ein oder andere Investor mit einem gewissen Betrag miteinsteigen wird, doch das wird erst der Weg hin zur Stadiongesellschaft zeigen.
Denn auf der MV ermächtigen wir nur den Vorstand, in dieser Richtung konkret zu verhandeln und dann "Nägel mit Köpfen"zu machen...
Edith fragt: Was versprecht ihr euch von aktuellen Zusagen von Sponsoren? Wieso macht ihr eine Entscheidung davon abhängig?
Original von distro
Was wäre denn gewonnen, eine Stadiongesellschaft ohne Geld haben wir dann doch quasi jetzt bereits?
... oder ich versuche mit diesem Modell krampfhaft noch eine Sicherheit zu finden, falls mal jemand Geld locker macht - alle anderen Sicherheiten aber ausgereizt sind.
Es ist ja nicht nur die zusätzliche " Sicherheit" . Über die Stadiongesellschaft könnte man wohl auch SportFive umgehen. An einer Sanierung müssen die ja nicht auch noch mitverdienen.
Es wird mit Sicherheit einfacher sein Anteile an der Gesellschaft zu verkaufen, als Kredite oder Sponsorengelder für den Verein zu bekommen.
Außerdem wurde auf der Infoveranstaltung doch gesagt, dass es konkrete Zusagen gäbe.
Darüber hinaus dürfte es für die Stadt mit Sicherheit einfacher sein sich an einer Sportstättengesellschaft zu beteiligen, als einen einzelnen Verein zu unterstützen.
Was konkrete Zahlen angeht, halte ich den Vorschlag von Brinkmann auf dem Infoabend für akzeptabel, die Zustimmung zu erteilen bis zu Anteilen von 24,9 % (Sperrminorität)pro Käufer.
Ich würde diese Zustimmung allerdings beschränken auf den aktuellen Sponsoren und Partnerkreis, Stadt und aktuelle Kreditgeber.
Original von RobStar77
Mal völlig abgesehen von meiner Meinung zur Ausgliederung, ABER ich kann dieses besch.... Totschlagargument nicht mehr hören."Wenn die Mitglieder nicht für xy stimmen, dann ist der Verein tot...."
Wie oft haben die Mitglieder denn jetzt gemäß diesem Credo abgestimmt?
Ein einziges mal bis jetzt. 
Original von Neu Amin
@ athur ich muss dir darauf eine Antwort geben
ich vermute es ist keiner oder nur sehr wenige gegen die Ausgliederung es ist nur wider die Art wie es gemacht wird
Ähm, hab ich jetzt erst gelesen, daher noch kurz die Frage:
Wie bitte, um Gottes Willen, soll denn das sonst gemacht werden? Was war denn jetzt falsch?
Original von athur
Ähm, hab ich jetzt erst gelesen, daher noch kurz die Frage:
Wie bitte, um Gottes Willen, soll denn das sonst gemacht werden? Was war denn jetzt falsch?
es geht nicht um wie man es machen soll sonder wie man die Mitglieder Informiert
es kommt so gut wie nichts an die Öffentlichkeit wie es mit den Investoren aussieht oder wie die Satzung der Arena ????? oder wie man die Bau auf Blau einbinden möchte oder welche vorm die Arena -???? GMBH ?? KGaA. ? oder was es da noch gibt usw.
sagen wir es mal kurz die Organisation der Gesellschaft
zu dem vor-schlag von Brinkmann 24,9 % halte ich für zu hoch !! 15,5 % würden auch reichen wenn jemand mehr haben möchte dann kann man ja abstimmen ob es möglich ist
Original von Neu Amin
es geht nicht um wie man es machen soll sonder wie man die Mitglieder Informiert
es kommt so gut wie nichts an die Öffentlichkeit wie es mit den Investoren aussieht oder wie die Satzung der Arena ????? oder wie man die Bau auf Blau einbinden möchte oder welche vorm die Arena -???? GMBH ?? KGaA. ? oder was es da noch gibt usw.
sagen wir es mal kurz die Organisation der Gesellschaft
Was soll man jetzt groß erzählen, wenn es noch nicht entschieden ist?
Bisher spielen alle Protagonisten noch mit verdeckten Karten, erst wenn der Vorstand handlungsfähig ist, durch unseren Beschluß, wird Tacheles geredet und man wird sehen, was wie gestaltet werden kannm, da haben die anderen Parteien gehörigen Einfluß drauf. Im bisherigen Prozedere konnte man nur die Absichten der einzelnen Parteien ausloten.
Verabschiedet euch von der Idee, daß erst ein kompletter Prozeß ausgehandelt wird, den die MV dann nur genehmigen muß - das ist angesichts der Zeitabläufe und kurzfristigen Interessen Mancher vollkommen unrealistisch. Bis wir so weit sind, wäre alles überholt...
Original von Neu Amin
zu dem vor-schlag von Brinkmann 24,9 % halte ich für zu hoch !! 15,5 % würden auch reichen wenn jemand mehr haben möchte dann kann man ja abstimmen ob es möglich ist
Ist doch auch Unfug! Wenn das Modell floriert, wie oft willst du die Mitglieder zusammenrufen? Dann kommt irgendwann eh keiner mehr. Solange die (satzungsgemäßen) 50+1% der (Stimm-)Anteile in Vereinshand bleiben, sollte es Wurst sein, wer sich wie wann beteiligt!
Moinsen.
Kurz als Info: http://www.arminia-supporters-club.de/news/aktuelle-news-1631.php
Wir haben dieses Schreiben heute dem Präsidium zukommen lassen!
SWB Gruß
Bennobarkeeper
Original von Bennobarkeeper
Moinsen.Kurz als Info: http://www.arminia-supporters-club.de/news/aktuelle-news-1631.php
Wir haben dieses Schreiben heute dem Präsidium zukommen lassen!
SWB Gruß
Bennobarkeeper
Ist doch nen Witz, oder?
Zumal die "offenen" Fragen/ bzw. Bedenken gehen ja sehr gut daraus hervor!
Welche Bedenken gibt es denn?
Moinsen.
Die Bedenken die wir haben sind zum einem Nutzungsrechtliche/Satzungsrechtliche Bedenken. Es wurde weiterhin deutlich, das wir keinen unbedingten Zeitdruck haben, die Ausgliederung bereits jetzt schon zu vollziehen, da die Saison durchfinanziert ist.
Bei einer Ausgliederung wie hier das Stadion sollte man sich die erforderliche Zeit nehmen, um diese Ausgliederung auch richtig und für alle Seiten sinnvoll zu vollziehen. Uns ist hier auch wichtig, das unsere Mitglieder vollständig mitgenommen werden und das war mit den beiden Mitgliederabenden leider nicht so gelungen, bzw. Fragen konnten an den Abenden auch noch nicht vollständig beantwortet werden.
SWB Gruß
Benno
OK, die nutzungsrechtlichen Fragen hatte ich schon vermutet.
Aber dennoch denke ich, auch wenn im Prinzip die Saison durchfinanziert ist, das man nicht früh genug mit dem Prozeß der Ausgliederung anfangen kann. Das Wichtige ist doch erstmal, daß das Präsidium überhaupt erstmal ermächtigt wird, hier zu handeln.
Gibt es denn hier keine Möglichkeit, die Mitglieder auf diesem Weg, denn es wird ja ein längerer Gestaltungsprozeß, mitzunehmen? Oder wurde das kategorisch ausgeschlossen?
Ich denke, hier sollte ein Kompromiss gefunden werden, da die jeweiligen Modelle sich unterschiedlich auf das Nutzungrecht auswirken. Ich weiß nicht, wie vorher hier eine Lösung gefunden werden sollte?
Ich persönlich hoffe, daß die Sache schnellstens im Sinne Arminias über die Bühne geht!
Halte ich für eine sehr gute Idee.
Man hat auf den beiden Mitgliederabenden gesehen, dass die berechtigten Fragen der Mitglieder noch nicht ausreichend beantwortet werden konnten und vieles unausgegoren erscheint. Eine Verschiebung ist daher vernünftiger, als jetzt ein halbfertiges Konzept durchzubringen.
Original von athur
.......
Ich persönlich hoffe, daß die Sache schnellstens im Sinne Arminias über die Bühne geht!
Moinsen Arthur.
Das hoffe ich auch und denke auch das dieses im Sinne von Arminia über die Bühne gebracht wird.
SWB Gruß
Bennobarkeeper
Ich denke, daß dieser Brief ein richtiges Zeichen an unsere "Häuptlinge" ist.
Die Fragen zur Stadionausgliederung wurden nicht ausreichend beantwortet und es besteht auch kein Grund zur Eile, überhastet über das Thema abzustimmen.
Es steht eh niemand mit dem Geldkoffer auf der Fußmatte, und da der Präsi sich auch nicht mit der 3.Liga beschäfftigt, soll keiner mit "Lizenzkriterien" für die neue Saison ankommen. 
Original von Anturios
Eine Verschiebung ist daher vernünftiger, als jetzt ein halbfertiges Konzept durchzubringen.
Das Konzept ist doch noch nicht mal angefangen! Es gibt doch nur Ziele und einen Fahrplan, diese möglichst zu erreichen.
An dem ganzen Produkt werden Banken, Investoren und Sponsoren noch genug mitschreiben...
darf man fragen, ob der Termin auf Eure Initiative zustande kam oder wollte der Vorstand Euch briefen?
Original von Bennobarkeeper
Moinsen.Kurz als Info: http://www.arminia-supporters-club.de/news/aktuelle-news-1631.php
Wir haben dieses Schreiben heute dem Präsidium zukommen lassen!
SWB Gruß
Bennobarkeeper
Das ist doch jetzt ein Witz?!
Ich verstehe jetzt nicht genau, warum man gegen die Ausgliederung sein soll.
Was spricht denn gegen die Ausgliederung? Ich sehe bis jetzt eigentlich nur Punkte die dafür sprechen und das wären die, die Herr Erdmann auf der Infoveranstaltung aufgeführt hat und die auch auf der Homepage stehen:
... verbessert sie die Handlungsfähigkeit der DSC Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA
... dient sie der Bereinigung der Finanzstrukturen und sorgt so für eine größere Transparenz
... ermöglicht sie die Entschuldung des DSC Arminia Bielefeld e.V.
... schafft sie neue Möglichkeiten für Investoren
... professionalisiert sie das gesamte Stadionmanagement
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, aber dafür möchte ich von konkreten, schwerwiegenden Punkten lesen, die dagegen sprechen.
Ansonsten sehe ich nicht ein, warum der ASC diesen wichtigen Schritt zur Konsolidierung konterkariert.
Edit: Außerdem ist es doch gerade wichtig, mit der Ausgliederung so früh wie möglich zu beginnen, um die 5-Jahres Frist zum laufen zu bringen, in der der e.V. noch Haftbar gemacht werden kann. Desto früher der e.V. aus der Haftung raus ist, desto besser.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
