Kann natürlich auch wieder so ne EM werden wie 2016, als man Portugal eigentlich nur das Aus zugetraut hat und die dann die EM gewannen. Also so ganz abschreiben mag ich die "grossen" Nationen nicht, aber mMn darf es auch gerne nen Aussenseiter wie Griechenland 2004 z.B. werden - wenn wir es schon nicht werden.
Österreich für mich der Geheimfavorit!
Durchaus möglich ,warum nicht.
Würde es ihnen gönnen.
Tippe momentan aber auf Spanien.
Und habe Italien im Hinterkopf : Immer wenns im K.O. System witergeht sind sie da,egal was in der Vorrunde gelaufen ist.
Würde Dänemark spontan ähnlich wie die Schweiz einordnen. Also schon ein ordentlicher Gegner mit einigen Spielern aus euroäpischen Top-Clubs, aber bei einem Heim-Turnier eine Hürde, die man nehmen muss.
Österreich sicherlich bislang die Überraschung, Da stecken ganz viel RB-System und Rangnick drin und dazwischen ein paar Freigeister wie Wimmer oder Arnautovic.
Und am Ende sind es dann wahrscheinlich doch wieder die großen Namen, die am Ende durchkommen, wobei die sich jetzt in unserer Hälfte ab Viertelfinale gegenseitig raus nehmen.
Österreich hat natürlich extrem überrascht in der Gruppe, aber jetzt auch extremes Glück, dass sie in der leichten Hälfte gelandet sind. Die bekommen jetzt Platz 2 aus Gruppe F, Türkei, Georgien oder Tschechien, alles machbar. Danach kommt schlimmstenfalls nochmal Holland oder Belgien. Nicht ausgeschlossen, dass die ins Halbfinale kommen. Würde ich in der anderen Hälfte klar ausschließen.
Natürlich müssen England und Frankreich niemanden Angst machen bisher. Selbst Spanien hat nach Kroatien nur durch ein Eigentor gewonnen und danach die komplette B Elf spielen lassen. Schockt mich auch nicht.
Dennoch ist offensiv da so eine Qualität vorhanden, ein Spiel entscheiden zu können. Alle prügeln auf Southgate ein... Warum? Schwachpunkt ist der Torwart und den nimmt er mit dem System aus der Schusslinie und hält die 0. Spanien hat seinerzeit doch auch meist nur 1:0 gewonnen, Tiki Taka bis zur Langeweile und vorne macht David Villa einen oder Ramos und Puyol köpfen nen Standard rein. Reichte doch. Mbappe und Kane reichen im Zweifel.
Turnier beginnt jetzt erst richtig. Du musstest ja erstmal nur vermeiden, zu den 8 "Deppen" zu gehören. Und dafür reicht ja ein ordentliches Spiel bzw ein glücklicher Sieg.
Kane ist das Problem bei England. Der ist nicht fit. Deswegen kann England kein Pressing spielen. Aber den kann man nicht rausnehmen.
Durchaus möglich ,warum nicht.
Würde es ihnen gönnen.
Tippe momentan aber auf Spanien.
Und habe Italien im Hinterkopf : Immer wenns im K.O. System witergeht sind sie da,egal was in der Vorrunde gelaufen ist.
Von den relativ guten Teams Spanien, wir, Portugal (selbe Linie) kommt nur eine ins Finale. Im anderen Feld hat also Rangnick gute Karten
Ich befürchte Frankreich wird sich gegen die relativ guten Teams durchmogeln.
Ich befürchte Frankreich wird sich gegen die relativ guten Teams durchmogeln.
Übersehen wird, dass man gegen die Franzosen kaum mal ein Tor schießt. Heuer nur 1 Elfer. Das war schon 1996 und 1998 das Erfolgsrezept. 1996 dann nach 0:0 gegen Tschechien im Elfmeterschießen raus. 1998 haben sie nach 0:0 das Elferkicken gegen Italien gewonnen. Da hing der Titel auch am seidenen Faden der eigenen Offensivschwäche. Damals jeweils mit Deschamps als Kapitän. Erst 2000 wurden sie offensiver. Seit Deschamps als Trainer wieder defensiver. Nur haben sie jetzt einen der größten Konterstürmer aller Zeiten in ihren Reihen. Das war 1996 und 1998 anders. 1998 durfte Titi Henry grade mal ein paar Minuten reinschnuppern.
Übersehen wird, dass man gegen die Franzosen kaum mal ein Tor schießt. Heuer nur 1 Elfer. Das war schon 1996 und 1998 das Erfolgsrezept. 1996 dann nach 0:0 gegen Tschechien im Elfmeterschießen raus. 1998 haben sie nach 0:0 das Elferkicken gegen Italien gewonnen. Da hing der Titel auch am seidenen Faden der eigenen Offensivschwäche. Damals jeweils mit Deschamps als Kapitän. Erst 2000 wurden sie offensiver. Seit Deschamps als Trainer wieder defensiver. Nur haben sie jetzt einen der größten Konterstürmer aller Zeiten in ihren Reihen. Das war 1996 und 1998 anders. 1998 durfte Titi Henry grade mal ein paar Minuten reinschnuppern.
Ich glaube trotzdem nicht dass es sinnvoll ist mit diesem Kader so langweiligen Fussball zu spielen. Die Abwehr ist auch so schon stark. Bis auf Upamecano,aber selbst der schießt keinen Bock im Nationaltrikot. Das Mittelfeld ist unglaublich spielstark mit Camavinga,Tchouameni und Kante der seinen dritten frühling erlebt als Absicherung. Über den Sturm braucht man nicht reden. Ich glaube die könnten viel mehr dominieren.
Ich finde den Kader auch viel stärker als der von den immer so hochgejubelten Engländern.
Dankert als VAR 
Was hat er da wieder gesehen ?
Der rumänische Spieler fällt erst vor dem Strafraum und es gibt Freistoß und nur 1 min später fällt der gleiche Spieler an der selben Stelle nur 20 cm weiter im Strafraum genauso wie beim ersten mal und es gibt Elfmeter.
Selber schuld vom Abwehrspieler aber schon echt lächerlich wenn der selbe Spieler sich zweimal fallen lässt um den Elfmeter zu bekommen.
Ukraine scheidet mit 4 Punkten aus. Ziemlich bitter.
Dovbyk war in allen 3 Spielen enttäuschend. Von dem spanischen Torschützenkönig hätte ich etwas mehr erwartet.
Von was ist es jetzt eigentlich abhängig gegen wen England spielen muss? Im Kicker steht Niederlande oder Slowakei. Beide haben aber 4 Punkte und sind somit schon sicher weiter.
Belgien spielt auf Zeit, um Platz 2 zu sichern, der Achtelfinale gegen Frankreich und die schwere Turnierhälfte bedeutet. Glückwunsch, das ist in der Gruppe wirklich eine Enttäuschung des Turniers bislang. Tedesco braucht jetzt Argumente, wenn er den Job behalten will.
Das Remis im Parallelspiel war, sagen wir mal diplomatisch, erwartbar. Sowohl Belgien als auch die Ukraine viel zu lange zu abwartend.
Damit Rumänien neben Österreich, England, Italien und der Schweiz in der gleichen Turnierhälfte. England und Italien würden sich im Viertelfinale treffen. Kommt gleich in F der Dritte weiter, sind die Holländer die großen Profiteure, die als Dritter dann "nur" Rumänien bekämen. Ansonsten gibt's ein Achtelfinale Rumänien gegen Slowenien.
Von was ist es jetzt eigentlich abhängig gegen wen England spielen muss? Im Kicker steht Niederlande oder Slowakei. Beide haben aber 4 Punkte und sind somit schon sicher weiter.
Kommt Ungarn weiter, spielt England gegen Holland. Kommt gleich ein Dritter in F weiter, dann gegen die Slowakei und Holland freut sich über Rumänien. Im Kicker stand irgendwo ne Tabelle.
Kommt Ungarn weiter, spielt England gegen Holland. Kommt gleich ein Dritter in F weiter, dann gegen die Slowakei und Holland freut sich über Rumänien. Im Kicker stand irgendwo ne Tabelle.
Die Türkei könnte sich dann ja sogar erlauben 0-1/0-2 zu verlieren, weil dann die Tordifferenz nicht schlechter wäre, als die von Ungarn. Und warum ist Belgien jetzt eigentlich auf dem 2. Platz? Die haben doch den direkten Vergleich mit Rumänien gewonnen. Irgendwie blicke ich nicht ganz durch.
Die Türkei könnte sich dann ja sogar erlauben 0-1/0-2 zu verlieren, weil dann die Tordifferenz nicht schlechter wäre, als die von Ungarn. Und warum ist Belgien jetzt eigentlich auf dem 2. Platz? Die haben doch den direkten Vergleich mit Rumänien gewonnen. Irgendwie blicke ich nicht ganz durch.
Genau das ist ja der Wahnsinn an diesem bekloppten Modus mit den Gruppendritten. Die späteren Gruppen wissen ganz genau, wie sie spielen müssen und können taktieren. Nicht ganz zufällig scheiden jetzt evtl die Gruppendritten aus Gruppe A und B aus.
Und bzgl Gruppe E. Es haben alle 4 Punkte. Also ist der direkte Vergleich aller Teams gegenüber derselbe. Mit der gleichen Begründung müsste die Slowakei ja auch vor Belgien und die Ukraine vor Rumänien liegen. Hebt sich also auf. Also zählt das Torverhältnis.
Genau das ist ja der Wahnsinn an diesem bekloppten Modus mit den Gruppendritten. Die späteren Gruppen wissen ganz genau, wie sie spielen müssen und können taktieren. Nicht ganz zufällig scheiden jetzt evtl die Gruppendritten aus Gruppe A und B aus.
Und bzgl Gruppe E. Es haben alle 4 Punkte. Also ist der direkte Vergleich aller Teams gegenüber derselbe. Mit der gleichen Begründung müsste die Slowakei ja auch vor Belgien und die Ukraine vor Rumänien liegen. Hebt sich also auf. Also zählt das Torverhältnis.
Bei Punktgleichheit zwischen 4 Mannschaften zählt der direkte Vergleich zwischen allen 4. Das ist in diesem Grenzfall gleichbedeutend mit dem Torverhältnis. Das ist von der Regel her stimmig.
Ich sehe keinen Nachteil beim Weiterkommen der Dritten für die vorderen Gruppen. Das müsste man erstmal historisch zeigen, dass es einen solchen Effekt gibt, bevor man über Ursachen dafür nachdenkt.
Geil, Georgia! Irgendwie überkommen mich dabei auch Emotionen in Richtung Politik. Sorry. Aber ich gönne es dem georgischen Volk, das gerade auch um seine Selbstbestimmung kämpft.
Die Türkei könnte sich dann ja sogar erlauben 0-1/0-2 zu verlieren, weil dann die Tordifferenz nicht schlechter wäre, als die von Ungarn...
Ergänzung ... Wenn Georgien gewinnt, hilft den Türken das Torverhältnis natürlich auch nicht, weil dann wären sie 4.
Edit.
Der Platzverweis sehr hart gerade. Der Tscheche geht nur zum Ball und hat Pech, dass der Türke in dem Moment da rein grätscht. Die Aktion war Null gegen den Gegner gerichtet.
Da nur den Treffer zu werten... Grenzfall. Finde ich.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
