Corona-Virus

Veranstaltungen mit vollkommen durchgeknallten Stars (Corona Gegnern oder Querdenkern) die sich gegen bestehende Bestimmungen und Gesetze stellen, und öffentlich zum Aufruhr aufrufen, helfen der Veranstaltungs-Branche auch nicht.
https://www.faz.net/aktuell/fe…abgebrochen-17454856.html

Zitat

In Berlin ist ein Konzert von Nena abgebrochen worden. Zuvor hatte die Sängerin ihr Publikum dazu aufgerufen, das Hygiene-Konzept der Veranstaltung zu missachten.

https://rp-online.de/panorama/…-abgebrochen_aid-61783527

Zitat

„Also schaltet den Strom aus oder holt mich mit der Polizei hier runter – I don't fucking care! Ich hab die Schnauze voll!“, sagte Nena schließlich. Dann betrat ihr Freund Phillip Palm die Bühne und bat die Besucher, auf die zugeteilten Plätze zu gehen, damit das Konzert nicht abgebrochen werden müsse. Ein kurzer Erfolg: Kurz nachdem Nena ihren Hit „99 Luftballons“ anstimmte, verließen die Besucher wieder ihre Boxen und lagen sich in den Armen.

Mal ein konkreter Vorschlag, wie man ohne den bisherigen Inzidenzwert weitermachen könnte:

+++ 04:24 Schweizer Epidemiologe empfiehlt Abkehr von Inzidenz-Wert +++
Der Berner Epidemiologe Christian Althaus empfiehlt, die Zahl der täglichen Krankenhauseinweisungen als Maßgabe für eine Verschärfung der Corona-Maßnahmen zu machen. Orientieren könne man sich dafür an der Schweiz, wo 120 tägliche Neuaufnahmen von Covid-19-Patienten als Schwellenwert für weitere Maßnahmen dienten. "Auf Deutschland bezogen würde das dann um den Faktor 10 höher sein, also etwa zwölfhundert Hospitalisierungen pro Tag als Schwellenwert", sagt der Experte bei einer Veranstaltung des Science Media Center. Viele europäische Länder gehen nach Einschätzung des Epidemiologen gerade in eine Phase über, in der schon viele Menschen vollständig geimpft seien, das Virus sich aber dennoch wahrscheinlich stärker ausbreiten werde.

In Deutschland scheinen die Diskussionen gerade zu beginnen.

+++ 01:30 RKI-Chef Wieler hält Inzidenz weiter für aussagekräftig +++
RKI-Chef Lothar Wieler spricht sich weiterhin für die Inzidenz als "Leitindikator" in der Pandemie aus. Wie die "Bild-Zeitung" berichtet, präsentierte der Direktor des Robert-Koch-Instituts bei einer Schaltkonferenz zwischen Kanzleramtschef Helge Braun und den Chefs der Staatskanzleien der Länder am Montag ein Papier, in dem er dafür plädierte, an der Inzidenz festzuhalten. Damit widerspricht Wieler auch Gesundheitsminister Jens Spahn, der vor einigen Wochen erklärt hatte, dass der Inzidenzwert an Aussagekraft verliere.

Zitat von waynerock123

"Durchaus voll in die Hose gehen"..........bei sinkenden Infektionszahlen? Oder ist diese Meldung Fake News
Aber jeder sucht sich eben die News raus die er gerne hätte.

++Bricht die Delta-Welle auch ohne Lockdown?++

Die Infektionszahlen aus Großbritannien und den Niederlanden machen Hoffnung. Denn: Seit Tagen sinkt dort die Anzahl der täglichen Corona-Ansteckungen. Und das OHNE Lockdown.

In den Niederlanden sank die 7-Tages-Inzidenz von 414 am 20. Juli auf 298 am 25. Juli. In Großbritannien sank die Inzidenz binnen weniger Tage von 492 auf 422.

Und das Wichtigste: Die Hospitalisierungs- und Todeszahlen sind in beiden Ländern trotz extrem hoher Inzidenzen seit Wochen auf sehr niedrigem Niveau.

Auch SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach (58) ist optimistisch: „Ähnlich wie in Portugal scheint auch in UK die Zahl der Delta Infektionen nicht mehr zu steigen. Eine ähnliche Veränderung hat es früh auch in Indien gegeben. Das stimmt hoffnungsvoll“, schrieb er auf Twitter.

Alles anzeigen

Nein das sind sicherlich keine Fake-News, einfach weil man dort jetzt nicht mehr den Weg der Impfung zur Vermeidung der Verbreitung, sondern der Durchseuchung zu einem (un)gewissen Preis beschreitet. Johnson hat sich dazu entschieden, dass er keinen Bock mehr hat auf die Impfbereitschaft zu setzen, sondern dass er bei 70% Menschen mit Erst- und 55% mit Zweitimpfung alles öffnet und dann mal guckt, wie hoch der Preis denn tatsächlich ist - in dem Wissen, dass es mehr Krankenhausaufenthalte und Tote geben kann. Das kann man gut finden, man kann es aber auch konservativer betrachten.
_
In 4-6 Wochen wird man sehen, ob der "englische Weg" funktioniert hat und wie viele Menschen dafür gestorben sind. Dann kann Johnson ein Fazit ziehen und jede europäische Regierung kann für sich bewerten, ob sie der Bevölkerung einen ähnlichen weg aufzeigt oder nicht. Das kann man sachlich und völlig ohne Agressivität auf sich zukommen lassen, denn es geht ja nicht ums "Recht haben", sondern um die Frage, wann man aus der Pandemie raus ist und was es einen kostet.

Vielleicht muss man noch einmal deutlich machen, dass die meisten vulnerablen Gruppen durch die Impfung nicht vor dem Tod geschützt werden.

Deshalb gibt es auch nur eine indirekte Korrelation zwischen Impfquote und Todeszahlen!

Bei reduzierter Funktionstüchtigkeit des Immunsystems entsteht auch kein hoher Antikörpertiter nach der Impfung oder anders gesprochen: Eine Wirkung der Impfung hängt von einem funktionierenden Immunsystem ab! Menschen mit einem solchen sterben aber eh nicht an Corona.

Für adipöse Menschen, die größte Risikogruppe, verhält es sich nach heutigem Kenntnisstand etwas anders.

Deshalb hören wir auch nie, dass die Impfung vor dem Tod durch SARSCoV schützt, weil dieser Zusammenhang nicht nachweisbar ist.

Zitat von dr.peilett

Vielleicht muss man noch einmal deutlich machen, dass die meisten vulnerablen Gruppen durch die Impfung nicht vor dem Tod geschützt werden.

Deshalb gibt es auch nur eine indirekte Korrelation zwischen Impfquote und Todeszahlen!

Bei reduzierter Funktionstüchtigkeit des Immunsystems entsteht auch kein hoher Antikörpertiter nach der Impfung oder anders gesprochen: Eine Wirkung der Impfung hängt von einem funktionierenden Immunsystem ab! Menschen mit einem solchen sterben aber eh nicht an Corona.

Für adipöse Menschen, die größte Risikogruppe, verhält es sich nach heutigem Kenntnisstand etwas anders.

Deshalb hören wir auch nie, dass die Impfung vor dem Tod durch SARSCoV schützt, weil dieser Zusammenhang nicht nachweisbar ist.

Alles anzeigen

Besten Dank für diese Erinnerung an diesen Umstand. Allein dafür hat sich das Öffnen dieses oft infantil vergifteten Thread heute ausnahmsweise mal gelohnt.

.

So wird es wohl sein!
Seit den Aids Virus müssen wir uns doch auch anders verhalten.
Wer sich noch erinnern kann wie es davor mal war, bricht doch auch in Tränen aus.

Die Menschheit kann froh sein, wenn es nicht auch noch soweit kommt.
https://www.moviepilot.de/movies/world-war-z

Zitat

Brad Pitt kämpft in World War Z gegen eine globale Bedrohung der untoten Art, als eine weltweite Epidemie die Menschen in blutgierige Zombies verwandelt.

Zitat von Ghostwriter

Und was ist die Konsequenz daraus? Wir leben auf Ewig mit Maßnahmen und eingeschränkten Grundrechten weiter?

Warum leitest du das denn immer aus jeder Aussage ab? Das sagt doch niemand hier. Personen, die ein schlechtes oder altersbedingt sehr schwaches Immunsystem haben, können genauso an der Grippe versterben. Die Frage ist doch lediglich, wie schnell man sich von Maßnahmen verabschiedet und ob man zuvor heraus findet, ob und in wie weit Boosterimpfungen für die Älteren notwendig sind.
_
Ich habe es vor einiger Zeit schon mal gesagt: Man wird sich von den Maßnahmen verabschieden. Dein Problem ist, dass es dir seit Beginn der Pandemie alles nicht schnell genug geht. Immer mit dem Argument: "Ihr vermisst ja scheinbar nichts." - oder "Ihr habt leicht reden." Das ist mit Nichten so!
_
Aber ich denke, dass gerade diese Pandemie nun mal ein großes Maß an Solidarität erfordert. Man kann nicht das Interesse an einem eigenen Discobesuch vor die Gesundheit aller stellen. Aber man muss, jetzt wo die Impfquoten steigen und spätestens wenn alle die Gelegenheit hatten damit anfangen wieder Normalität herzustellen. Aber das sollte man aus meiner Sicht mit Augenmaß tun und nicht wie Johnson im Hauruck-Verfahren. Dennoch ohne Lockdown, ohne Gastronomie-Schließung und mit Zuschauern im Stadion. Ich glaube das beides geht und ich glaube nach wie vor an einen Weihnachtsmarkt in diesem Jahr!

Zitat von Richie

Nein das sind sicherlich keine Fake-News, einfach weil man dort jetzt nicht mehr den Weg der Impfung zur Vermeidung der Verbreitung, sondern der Durchseuchung zu einem (un)gewissen Preis beschreitet. Johnson hat sich dazu entschieden, dass er keinen Bock mehr hat auf die Impfbereitschaft zu setzen, sondern dass er bei 70% Menschen mit Erst- und 55% mit Zweitimpfung alles öffnet und dann mal guckt, wie hoch der Preis denn tatsächlich ist - in dem Wissen, dass es mehr Krankenhausaufenthalte und Tote geben kann. Das kann man gut finden, man kann es aber auch konservativer betrachten.
_
In 4-6 Wochen wird man sehen, ob der "englische Weg" funktioniert hat und wie viele Menschen dafür gestorben sind. Dann kann Johnson ein Fazit ziehen und jede europäische Regierung kann für sich bewerten, ob sie der Bevölkerung einen ähnlichen weg aufzeigt oder nicht. Das kann man sachlich und völlig ohne Agressivität auf sich zukommen lassen, denn es geht ja nicht ums "Recht haben", sondern um die Frage, wann man aus der Pandemie raus ist und was es einen kostet.

Classic!

Also ist die Todeszahl mal relativ hoch (ja relativ zu was eigentlich?) dann "Man sieht der englische Weg scheitert, hoffentlich lernt unsere Politik daraus".
Sinken die Inzidenzen 7 Tage in Folge "Ja wartet ab", "Man muss jetzt erstmal 4-6 Wochen schauen", "Man wird sehen", "Die werden noch ihr blaues Wunder erleben"........

Auch immer wieder schön: Spielt man auf nicht steigende Todezahlen bei steigenden Inzidenzen an kommt "Ja die Todezahlen steigen bald verzögert, wartet ab".
Andersherum wird eine noch hohe Todeszahl bei sinkenden Inzidenzen, genau an dem Tag für absolut aussagekräftig genommen. So rum gibt es komischerweise keine Verzögerung mehr

Und das machen die Entscheidungsträger alles nur weil sie entweder unvorstellbar dumm sind oder viel Spaß daran haben die (besonders die jüngere) Bevölkerung zu gängeln?

Zitat von waynerock123

Classic!

Also ist die Todeszahl mal relativ hoch (ja relativ zu was eigentlich?) dann "Man sieht der englische Weg scheitert, hoffentlich lernt unsere Politik daraus".
Sinken die Inzidenzen 7 Tage in Folge "Ja wartet ab", "Man muss jetzt erstmal 4-6 Wochen schauen", "Man wird sehen", "Die werden noch ihr blaues Wunder erleben"........

Auch immer wieder schön: Spielt man auf nicht steigende Todezahlen bei steigenden Inzidenzen an kommt "Ja die Todezahlen steigen bald verzögert, wartet ab".
Andersherum wird eine noch hohe Todeszahl bei sinkenden Inzidenzen, genau an dem Tag für absolut aussagekräftig genommen. So rum gibt es komischerweise keine Verzögerung mehr

Interessant, was du so an Allgemeinplätzen aus meinem Thread ableitest. Ich habe weder gesagt, dass der Weg scheitert, noch dass die Zahlen verzögert wieder steigen, noch sonst irgendwas aus deinem Beitrag. Ich sagte, dass Johnson einen Weg der Durchseuchung beschreitet und nicht mehr den Weg des Durchimpfens. Wie erfolgreich dieser Weg ist und welchen Preis man dafür zahlt, kann man nun einmal erst in 4-6 Wochen beurteilen, weil man erst dann weiss, ob die Zahlen kontinuierlich abgesunken sind oder ob zum Beispiel die Em einen effekt hatte, den man nicht berücksichtigen konnte. Das haben wir doch in der Pandemie alle lernen müssen, dass Momentaufnahmen in beide Richtungen pendeln können.

_
Ich habe also keinerlei Bewertung vorgenommen, sondern lediglich gesagt, dass alle anderen dann eine Bewertung vornehmen und entsprechend reagieren können. Insofern verstehe ich nach wie vor die Schärfe in deinem Beitrag nicht.

Zitat von Richie

Interessant, was du so an Allgemeinplätzen aus meinem Thread ableitest. Ich habe weder gesagt, dass der Weg scheitert, noch dass die Zahlen verzögert wieder steigen, noch sonst irgendwas aus deinem Beitrag. Ich sagte, dass Johnson einen Weg der Durchseuchung beschreitet und nicht mehr den Weg des Durchimpfens. Wie erfolgreich dieser Weg ist und welchen Preis man dafür zahlt, kann man nun einmal erst in 4-6 Wochen beurteilen, weil man erst dann weiss, ob die Zahlen kontinuierlich abgesunken sind oder ob zum Beispiel die Em einen effekt hatte, den man nicht berücksichtigen konnte. Das haben wir doch in der Pandemie alle lernen müssen, dass Momentaufnahmen in beide Richtungen pendeln können.

_
Ich habe also keinerlei Bewertung vorgenommen, sondern lediglich gesagt, dass alle anderen dann eine Bewertung vornehmen und entsprechend reagieren können. Insofern verstehe ich nach wie vor die Schärfe in deinem Beitrag nicht.

Stimmt. Wenn man davon ausgeht das der gelöschte Beitrag unter deinem Namen von einer anderen Person geschrieben wurde.......dann hast du tatsächlich nichts der gleichen gesagt

Zitat von Richie

Interessant, was du so an Allgemeinplätzen aus meinem Thread ableitest. Ich habe weder gesagt, dass der Weg scheitert, noch dass die Zahlen verzögert wieder steigen, noch sonst irgendwas aus deinem Beitrag. Ich sagte, dass Johnson einen Weg der Durchseuchung beschreitet und nicht mehr den Weg des Durchimpfens. Wie erfolgreich dieser Weg ist und welchen Preis man dafür zahlt, kann man nun einmal erst in 4-6 Wochen beurteilen, weil man erst dann weiss, ob die Zahlen kontinuierlich abgesunken sind oder ob zum Beispiel die Em einen effekt hatte, den man nicht berücksichtigen konnte. Das haben wir doch in der Pandemie alle lernen müssen, dass Momentaufnahmen in beide Richtungen pendeln können.

_
Ich habe also keinerlei Bewertung vorgenommen, sondern lediglich gesagt, dass alle anderen dann eine Bewertung vornehmen und entsprechend reagieren können. Insofern verstehe ich nach wie vor die Schärfe in deinem Beitrag nicht.

Wie soll der Weg der Durchseuchung verhindert werden wenn die Impfrate nicht mehr steigt?

Zitat von waynerock123

Stimmt. Wenn man davon ausgeht das der gelöschte Beitrag unter deinem Namen von einer anderen Person geschrieben wurde.......dann hast du tatsächlich nichts der gleichen gesagt

Jetzt wird es abenteuerlich. Welchen gelöschten Beitrag meinst du genau? Ich habe hier nämlich keinen gelöscht. Also bitte mal kurz, wann und wo genau soll das pssiert sein? Oder gehts jetzt zu sachlich zu?
_
Wenn du übrigens meine Aussagen mal genauer liest, dann sage ich ebenfalls, dass man aus meiner Sicht ab einem Punkt sagen muss, wer sich jetzt nicht impft, hat halt Pech. Das Problem sind lediglich die 12 - 18jährigen, bei denen man mit der Impfung durchaus vorsichtig sein kann, da die Stiko bis heute keine Impfempfehlung ausgesprochen hat. Aber es ist in meinen Augen eine berechtigte Frage, ob man bei 70% Erstimpfungen wie in England dann nicht noch die zwei Monate bis zur vollständigen Impfung der 70% hätte warten müssen? Zumal man genau wusste, dass vor Delta bei Menschen mit nur einer Impfung kein Schutz besteht.

_
Deutschland liegt übrigens mit 61% Erstimpfungen und 50% Zweitimpfungen deutlich darunter. Deshalb denke ich, hier wird man frühestens im Herbst bei 70% Doppelimpfungen liegen.

Und wenn 70% durchgeimpft sind, sind wahrscheinlich 75% erstgeimpft, warum wartet man dann nicht auch nochmal bis die durchgeimpft sind? Wieso soll man denn auf 70% Durchgeimpfte warten? Wieso nicht 60% oder 80% oder 77,81%?

Herrlich, wie unseren kleinen Weltverschwörer sich wieder mit Wortverdrehen im Forum austoben, weil sie außerhalb der Tastatur nix auf die Kette kriegen. Bin ich froh, dass ich nicht ein so frustrierendes Leben führen muss.
Jeder Versuch inhaltlicher Diskussion wird von den Verschwörungsanhängern im Keim erstickt, was für eine Zeitverschwendung!

Zitat von EwigArmine

Herrlich, wie unseren kleinen Weltverschwörer sich wieder mit Wortverdrehen im Forum austoben, weil sie außerhalb der Tastatur nix auf die Kette kriegen. Bin ich froh, dass ich nicht ein so frustrierendes Leben führen muss.

Süß

Zitat von Arminia14

Und wenn 70% durchgeimpft sind, sind wahrscheinlich 75% erstgeimpft, warum wartet man dann nicht auch nochmal bis die durchgeimpft sind? Wieso soll man denn auf 70% Durchgeimpfte warten? Wieso nicht 60% oder 80% oder 77,81%?

Schreibe ich so kompliziert oder seit ihr zu faul das richtig zu lesen? In England hat man bereits 70% Erstgeimpfte. Das heisst, nimmt man Astra als Impfstoff, sind spätestens im September 70% der Bevölkerung doppelt geimpft und damit gut immunisiert. Warum also konnte man das nicht abwarten? Mal ganz plausibel? Das irgendwann ein Punkt kommt, wo man vielleicht sagen kann "nun reichts" ist ja okay, aber wieso macht man das bei 55%, wenn man 70% in greifbarer Nähe hat? Es geht ja nicht darum die letzten Prozent rauszukitzeln, aber 15% mehr sind rund 10 Millionen vollständig immunisierte Menschen on Top, also wären dann rund 47,5 Millionen Menschen von 67,9 Millionen vollständig geimpft.

_
Wie gesagt, wenn es gut geht, hat Johnson aus seiner Sicht alles richtig gemacht. Ich weiß aber nicht, ob ich einen Regierungschef haben möchte, der so vorgeht. Ich wäre für die konservativere Variante gewesen. Das kann aber natürlich jeder für sich anders sehen -

Zitat von Richie

Jetzt wird es abenteuerlich. Welchen gelöschten Beitrag meinst du genau? Ich habe hier nämlich keinen gelöscht. Also bitte mal kurz, wann und wo genau soll das pssiert sein? Oder gehts jetzt zu sachlich zu?
_
Wenn du übrigens meine Aussagen mal genauer liest, dann sage ich ebenfalls, dass man aus meiner Sicht ab einem Punkt sagen muss, wer sich jetzt nicht impft, hat halt Pech. Das Problem sind lediglich die 12 - 18jährigen, bei denen man mit der Impfung durchaus vorsichtig sein kann, da die Stiko bis heute keine Impfempfehlung ausgesprochen hat. Aber es ist in meinen Augen eine berechtigte Frage, ob man bei 70% Erstimpfungen wie in England dann nicht noch die zwei Monate bis zur vollständigen Impfung der 70% hätte warten müssen? Zumal man genau wusste, dass vor Delta bei Menschen mit nur einer Impfung kein Schutz besteht.

_
Deutschland liegt übrigens mit 61% Erstimpfungen und 50% Zweitimpfungen deutlich darunter. Deshalb denke ich, hier wird man frühestens im Herbst bei 70% Doppelimpfungen liegen.

Wann ging es nicht sachlich zu?

Z.b dein Beitrag wo du auf EwigArmine aka ewigaufcoronaaufgeilen Nachricht mit den Todeszahlen reagierst............

Wo du den englischen Weg als gescheitert beurteilst und hoffst das sich unsere Politiker deswegen anders verhalten? Schon vergessen?

Keine Worte von "erstmal 4-6 Wochen abwarten". Nix von "die Todeszahlen werden den sinkenden Inzidenzen folgen, wie auch bei steigenden Inzidenzen".

Die Kommunikation hat sich auch nach 1,5 Jahren nicht geändert.
Inzidenzen steigen 2 Tage leicht: ".....wie das momentane exponentielle extreme Wachstum zeigt ....."
Inzidenzen sinken seit 7 Tagen: "....hat nix zu sagen, wir müssen erstmal 6 Wochen warten. Wenn es in 6 Wochen immernoch so ist, müssen wir erstmal noch 6-12 Wochen abwarten"