Original von biotop
Verstehe ich das richtig,das man vor der Mitgliederversammlung nicht in der Lage ist Schnitzmeier zu entfernen?
Nach meinem Wissen kann er nur "entfernt" werden, wenn eine Alternative bereit steht. Würde man ohne Alternative heute und sofort an dieser Stelle Schnitzel kündigen, ist der Verein Handlungsunfähig.
Original von Indernet
Nach meinem Wissen kann er nur "entfernt" werden, wenn eine Alternative bereit steht. Würde man ohne Alternative heute und sofort an dieser Stelle Schnitzel kündigen, ist der Verein Handlungsunfähig.
Es sollte ja wohl nicht so schwer sein eine Alternative zu Schnitzmeier zu finden.
Aber wir koennen es diskutieren wie wir wollen. Wie wir ja eben erfahren haben sind wir bis zur naechsten Mitgliederversammlung in diesem Punkt eh handlungsunfaehig.
Original von Wertago
AlexBlue hat NICHT recht.
16.3 der Satzung unterscheidet zwischen zwei Sachverhalten:
1. dem Rücktritt einzelner Mitglieder - und das können auch vier sein - mit der Folge der Nachwahl der Ausgeschiedenen auf der nächsten MHV.
2. die turnusmäßige Neuwahl des VR nach 4 Jahren. Sollten soviel gewählt werden, dass der VR beschlussfähig ist (drei), werden die restlichen zwei nachgewählt; werden nur soviel gewählt, dass der VR nicht beschlussfähig wäre (zwei), wird neu gewählt.
1. ist bei uns der Fall.
da bist du auf eine falschen Ansatz den es steht auch das eine Neuwahl des VRs unverzüglich zu erfolgen hat
dazu kommt §10.7
10.7 Das Präsidium soll eine außerordentliche Versammlung einberufen, wenn dieses im Interesse des Vereins als notwendig erscheintt. Eine außerordentliche Versammlung der Mitglieder ist einzuberufen, wenn ein Zehntel der stimmberechtigten Mitglieder dieses durch eingeschriebenen Brief an die Geschäftsstelle unter der Angabe der Gründe verlangen. Die Einberufungsfrist beträgt auch hier drei Wochen
Original von Toronto
Ich glaube Du hast das Gesamtkonstrukt der Arminia nicht ganz verstanden. Der Verein als eV sind die einzelnen Abteilungen die vom Praesidium gefuehrt werden. Die KGAA hat einen Geschaeftsfuehrer und dieser ist nun mal fuer die KGAA zustaendig. Kontrolliert wird ie KGAA durch den Aufsichtsrat und der Verein durch den Verwaltungsrat. Da aber Praesidium und Verwaltungsrat jeweils 3 Sitze im Aufsichtsrat haben ist eine Kontrolle der KGAA durch den Verein gewaehrleistet. Normalerweise, nur eben jetzt nicht da wir nur noch einen Verwaltungsrat haben und demzufolge der Aufsichtsrat ebenfalls beschlussunfaehig ist.
Lese dir mal die Satzung durch aber alles
Original von Indernet
Nach meinem Wissen kann er nur "entfernt" werden, wenn eine Alternative bereit steht. Würde man ohne Alternative heute und sofort an dieser Stelle Schnitzel kündigen, ist der Verein Handlungsunfähig.
Danke für die Info!Dann MUSS das der breiten Öffentlichkeit am Montag verständlich erklärt werden,sonst verlieren wir 'ne Menge Mitglieder.Noch besser wäre natürlich eine Alternative ...
Original von Neu Amin
... da bist du auf eine falschen Ansatz den es steht auch das eine Neuwahl des VRs unverzüglich zu erfolgen hat
dazu kommt §10.7
10.7 Das Präsidium soll eine außerordentliche Versammlung einberufen, wenn dieses im Interesse des Vereins als notwendig erscheintt. Eine außerordentliche Versammlung der Mitglieder ist einzuberufen, wenn ein Zehntel der stimmberechtigten Mitglieder dieses durch eingeschriebenen Brief an die Geschäftsstelle unter der Angabe der Gründe verlangen. Die Einberufungsfrist beträgt auch hier drei Wochen
Glaub mir doch einfach mal, ich habe das 6,5 Jahre studiert und praktiziere seit 26 Jahren.
Original von Neu Amin
Lese dir mal die Satzung durch aber alles
Ich kenne unsere Satzung. Schnitzmeier ist aber kein Angestellter des Vereins sondern der KGAA. Das ist doch nicht so schwer, oder? Der § 21 bezieht sich darauf, dass der Verin etwa Platzwarte fuer das in seinem Besitz befindliche Stadion anstellt. Oder aber einen hauptamtlichen Jugendtrainer der nicht fuer die Mannschaften des Nachwuchsleistungszentrums zustaendig ist. Eben alle Taetigkeiten von Leuten die nur fuer den Verein, nicht baer fuer die KGAA Leistungen erbringen. So weit ich informiert bin haben wir aber im Moment keine Angestellten des Vereins da alle Mitarbeiter bei der KGAA angestellt sind. Ausserdem hat unser Praesident, der ja noch dazu Jurist ist, es doch hier heute eindeutig erklaert wie die Rechtslage ist.
Original von biotop
Danke für die Info!Dann MUSS das der breiten Öffentlichkeit am Montag verständlich erklärt werden,sonst verlieren wir 'ne Menge Mitglieder.Noch besser wäre natürlich eine Alternative ...
Dann koennen wir uns ab morgen ja wieder auf einen Sturm einstellen. Schnitzmeier kann aufgrund Satzung und fehlender VR-Mitglieder nicht entlassen werden.
Unprofessioneller als es in diesem Club ablaeuft ist nicht mehr moeglich!
Der eingefuehrte VR war eines der Arminen-Graeber. Angeblich sollte mit jenem alles professioneller werden. Das Gegenteil ist der Fall.
Wir sind aber selbst schuld. Schliesslich haben die Mitglieder ueber diese Satzung und die Einfuehrung des VR abgestimmt.
Danke nochmal ihr grossartigen Sponsoren! VERSPRECHUNGEN ueber VERSPRECHUNGEN! Alles FAKE!
Original von Blauer_Stier
Dann koennen wir uns ab morgen ja wieder auf einen Sturm einstellen. Schnitzmeier kann aufgrund Satzung und fehlender VR-Mitglieder nicht entlassen werden.
Unprofessioneller als es in diesem Club ablaeuft ist nicht mehr moeglich!
Der eingefuehrte VR war eines der Arminen-Graeber. Angeblich sollte mit jenem alles professioneller werden. Das Gegenteil ist der Fall.
Wir sind aber selbst schuld. Schliesslich haben die Mitglieder ueber diese Satzung und die Einfuehrung des VR abgestimmt.
Danke nochmal ihr grossartigen Sponsoren! VERSPRECHUNGEN ueber VERSPRECHUNGEN! Alles FAKE!
Einen Verwaltungsrat hatten wir auch vorher die ganzen Jahre schon, der hatte nur eingschränktere Aufgaben und ist auch nicht gerade durch viel Tätigkeit aufgefallen. Ich erinnere mich da an eine Jahreshauptversammlung auf der der gesamte Jahresbericht aus dem Satz: "Die Zahlen sind in Ordnung." bestand.
Grundsätzlich halte ich es auch nicht für falsch, wenn immer mindestens 2 VR bei einer Beschlussfassung im AR anwesend sein müssen, weil auf die Art sicher gestellt sein sollte, dass nichts ohne die von den Mitgliedern noch direkt gewählten Gremiumsvertreter beschlossen werden kann.
Nur mit der jetzigen Situation hat wohl niemand gerechnet.
Original von Toronto
Ich kenne unsere Satzung. Schnitzmeier ist aber kein Angestellter des Vereins sondern der KGAA. Das ist doch nicht so schwer, oder? Der § 21 bezieht sich darauf, dass der Verin etwa Platzwarte fuer das in seinem Besitz befindliche Stadion anstellt. Oder aber einen hauptamtlichen Jugendtrainer der nicht fuer die Mannschaften des Nachwuchsleistungszentrums zustaendig ist. Eben alle Taetigkeiten von Leuten die nur fuer den Verein, nicht baer fuer die KGAA Leistungen erbringen. So weit ich informiert bin haben wir aber im Moment keine Angestellten des Vereins da alle Mitarbeiter bei der KGAA angestellt sind. Ausserdem hat unser Praesident, der ja noch dazu Jurist ist, es doch hier heute eindeutig erklaert wie die Rechtslage ist.
richtig er ist ein Angestellter der KGaA nur wem gehört die KGaA meines wissen nach gehören dem e.V. 51% der KGaA hast du es jetzt verstanden ??
---------------------------------------------------------------------------------------
@ Wertago das streite ich dir auch nicht ab das du wahrscheinlich die in den Gesetzen besser auskennst , nur es gibt immer eine Auslegen
u. da die Satzung nicht eindeutig ist müsste es man von einem Gericht überprüfen lassen u. wenn man dann 3 Richter nimmt hat jeder eine andere Auslegung
ich bin da von den 51% ausgegangen die dem e.V. gehören an der KGaA
Original von Neu Amin
richtig er ist ein Angestellter der KGaA nur wem gehört die KGaA meines wissen nach gehören dem e.V. 51% der KGaA hast du es jetzt verstanden ??
---------------------------------------------------------------------------------------
@ Wertago das streite ich dir auch nicht ab das du wahrscheinlich die in den Gesetzen besser auskennst , nur es gibt immer eine Auslegen
u. da die Satzung nicht eindeutig ist müsste es man von einem Gericht überprüfen lassen u. wenn man dann 3 Richter nimmt hat jeder eine andere Auslegung
ich bin da von den 51% ausgegangen die dem e.V. gehören an der KGaA
Ähem??? Und wem gehören die restlichen 49%??? Hab ich was verpasst?
Original von Neu Amin
@ Wertago das streite ich dir auch nicht ab das du wahrscheinlich die in den Gesetzen besser auskennst , nur es gibt immer eine Auslegen
u. da die Satzung nicht eindeutig ist müsste es man von einem Gericht überprüfen lassen u. wenn man dann 3 Richter nimmt hat jeder eine andere Auslegung
ich bin da von den 51% ausgegangen die dem e.V. gehören an der KGaA
Wahrscheinlich werde ich die Frage bereuen: Kommst Du Dir eigentlich nicht blöd dabei vor, wenn Du hier die Aussage von zwei Juristen in Bezug auf Satzungsauslegung anzweifelst? Wertago und Horst Stapen sind uns normalen Usern da ein paar Schritte voraus.
Nichts gegen eine gute Diskussion, aber dieses beratungsresistente "ich bastel mir die Welt, wie sie mir gefällt" nervt einfach tierisch!
Original von dr.peilett
Ähem??? Und wem gehören die restlichen 49%??? Hab ich was verpasst?
Ich geb es bald auf, aber ein letzter Versuch. Es gibt eine DSC Arminia Bielefeld Management GmbH bei der der eV zu 100% Gesellschafter ist. Diese Management GmbH fuehrt die Geschaefte der DSC Arminia Bielefeld KGAA bei der der Verein zu 100% Kommanditist ist. Aber die Funktion der Kontrolle ueber die KGAA wird eben nicht durch das Praesidium sondern durch den Aufsichtsrat durchgefuehrt. Und dieser besteht eben aus 3 Praesidiumsmitgliedern, 3 Verwaltungsraeten und 3 Vertretern der Sponsoren. Und da in der Satzung der KGAA festgelegt ist dass bei allen Abstimmungen immer mindestens 2 Vertreter des Verwaltungsrates mit abgestimmt haben muessen, gibt es derzeit keine Moeglichkeit einen Aufsichtsratsbeschluss zu faellen.
Original von Toronto
Ich geb es bald auf, aber ein letzter Versuch. Es gibt eine DSC Arminia Bielefeld Management GmbH bei der der eV zu 100% Gesellschafter ist. Diese Management GmbH fuehrt die Geschaefte der DSC Arminia Bielefeld KGAA bei der der Verein zu 100% Kommanditist ist. Aber die Funktion der Kontrolle ueber die KGAA wird eben nicht durch das Praesidium sondern durch den Aufsichtsrat durchgefuehrt. Und dieser besteht eben aus 3 Praesidiumsmitgliedern, 3 Verwaltungsraeten und 3 Vertretern der Sponsoren. Und da in der Satzung der KGAA festgelegt ist dass bei allen Abstimmungen immer mindestens 2 Vertreter des Verwaltungsrates mit abgestimmt haben muessen, gibt es derzeit keine Moeglichkeit einen Aufsichtsratsbeschluss zu faellen.
Oh das ist überaus freundlich von Dir, aber wenn Du das jetzt mir erklären wolltest, hättest Du Dir das Geschreibe sparen können.
Na ja, nichts für ungut, vielleichts hilft jemand anderem!
Nee, war ein letzter Versuch Neu Amin zu ueberzeugen 
Wenn die Situation so ist, dass der AR in den nächsten Wochen nicht beschlußfähig ist bzw. sein wird, um Schnitzmeier rauszuschmeißen, bleibt meiner Ansicht als erste Option, eine einvernehmliche Lösung mit dem GF zu finden. Dem Verein muß daran gelegen sein möglichst schnell Ruhe in diesem Fall zu bekommen und auch eine kostengünstige Lösung anzustreben. Auch Schnitzmeier dürfte starkes Interesse daran haben, aus der Schußlinie zu kommen, denn er wird wissen, dass seine Tage hier gezählt sind. So könnte ich mir einen "Auflösungssvertrag" vorstelllen, der- wie auch immer- einen Kompromiss für beide Seiten bedeutet. Denn vermutlich kann sich auch keine der beiden Parteien sicher sein, wie ein juristischer Prozeß letzlich ausgehen und was dieser für Kosten verursachen würde. So könnte ich mir eine Lösung vorstellen, die auch in den nächsten Tagen umsetzbar wäre.
Original von Toronto
Nee, war ein letzter Versuch Neu Amin zu ueberzeugen
Ach so! Sorry!
Original von almgänger 72
Wenn die Situation so ist, dass der AR in den nächsten Wochen nicht beschlußfähig ist bzw. sein wird, um Schnitzmeier rauszuschmeißen, bleibt meiner Ansicht als erste Option, eine einvernehmliche Lösung mit dem GF zu finden. Dem Verein muß daran gelegen sein möglichst schnell Ruhe in diesem Fall zu bekommen und auch eine kostengünstige Lösung anzustreben. Auch Schnitzmeier dürfte starkes Interesse daran haben, aus der Schußlinie zu kommen, denn er wird wissen, dass seine Tage hier gezählt sind. So könnte ich mir einen "Auflösungssvertrag" vorstelllen, der- wie auch immer- einen Kompromiss für beide Seiten bedeutet. Denn vermutlich kann sich auch keine der beiden Parteien sicher sein, wie ein juristischer Prozeß letzlich ausgehen und was dieser für Kosten verursachen würde. So könnte ich mir eine Lösung vorstellen, die auch in den nächsten Tagen umsetzbar wäre.
Tja, aber wenn Schnitzel keiner rausschmeißen kann, kann bzw. darf dann einer nen Aufhebungsvertrag unterschreiben? Möchte ich doch fast bezweifeln ...
Original von tribuenenprinzessin
Einen Verwaltungsrat hatten wir auch vorher die ganzen Jahre schon, der hatte nur eingschränktere Aufgaben und ist auch nicht gerade durch viel Tätigkeit aufgefallen. Ich erinnere mich da an eine Jahreshauptversammlung auf der der gesamte Jahresbericht aus dem Satz: "Die Zahlen sind in Ordnung." bestand.
Grundsätzlich halte ich es auch nicht für falsch, wenn immer mindestens 2 VR bei einer Beschlussfassung im AR anwesend sein müssen, weil auf die Art sicher gestellt sein sollte, dass nichts ohne die von den Mitgliedern noch direkt gewählten Gremiumsvertreter beschlossen werden kann.
Nur mit der jetzigen Situation hat wohl niemand gerechnet.
Bei Erstellung der Satzung sicher nicht, aber wie sieht das mit einigen Beteiligten aus? Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass das Präsidium Stein gezielt torpediert wurde und die VR-Rücktritte bereits absehbar waren als die neuen AR-Mitglieder unter höchst seltsamen Umständen, die bis heute nicht völlig geklärt sind, bestellt wurden. Man muss annehmen, dass Schnitzmeier (und möglicherweise auch seine Vertrauten...) davon ausgehen musste, dass die Augsburger Sauf und Bumms-Tour irgendwann herauskommen würde, schließlich gab es ein Verfahren. Intrigen sind dem Mann nun wirklich nicht fremd. Ist es wirklich verwegen jenseits aller Vorstellungskraft, wenn ich mich frage, ob die Handlungsunfähigkeit nicht mindestens billigen in Kauf genommen, wenn nicht sogar herbeigeführt wurde, um den eigenen Arsch zu retten? Menschen in wirtschaftlich verzweifelter Lage sind zu Einigem fähig.
@ Horst Stapen: Wie ihr auf die Idee kommen konntet, dass die Wiederherstellung der Beschlussfähigkeit des AR (die Alex an anderer Stelle nur zu gern als Argument für die eigenartigen Neubestellungen zur Unzeit gebraucht hat) keine größere Dringlichkeit haben und ruhig mal ein paar Wochen auf die lange Bank geschoben werden könnte, ist mir völlig rätselhaft. Ich hätte dafür gerne eine Begründung.
Original von biotop
Danke für die Info!Dann MUSS das der breiten Öffentlichkeit am Montag verständlich erklärt werden,sonst verlieren wir 'ne Menge Mitglieder.Noch besser wäre natürlich eine Alternative ...
Sehe ich genauso, das MUSS an die Presse, sonst gibt es Massenaustritte.Hoffe offizielle Arminia HP, NW, WB , Bild, etc schreiben darüber!!!!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
