Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Und wie immer vorbei am springenden Punkt. Ich werte das dann mal als Zustimmung, dass ein Fond einem direkten Investor vorzuziehen ist.

Zitat

Original von Rasengrün
Und wie immer vorbei am springenden Punkt. Ich werte das dann mal als Zustimmung, dass ein Fond einem direkten Investor vorzuziehen ist.

Ja, ja und ja! Ein Fond ist/wäre grundsätzliche die bessere Lösung!!!

Aber die Frage und der springende Punkt ist, ob man einen solchen Fond noch in der zur Verfügung stehenden Zeit hinbekommt!

Wie im richtigen Leben ist nicht immer die beste Lösung auch die sinnvollste, erst recht nicht, wenn der Faktor Zeit im Spiel ist.

Was denkst du, wann das Nachlizenzierungsverfahren losgeht? Die Ergebnisse daraus und die daraus resultierenden Lösungsansätze werden maßgeblich bestimmen, ob überhaupt noch Transfers in der Winterpause getätigt werden dürfen!

Schafft man es in 4 - 6 Wochen einen Fondgesellschafft zu etablieren und das Stadion darüber neu gegenzufinanzieren, sodass dieser Umstand dann im Nachlizenzierungsverfahren schon Berücksichtigung finden kann?

Wenn man diese Frage mit "ja" beantworten kann, braucht man eine Eingliederung des Stadions in die KgaA keinesfalls... meiner Meinung nach. Aber was wenn nicht?

Egal was auch passiert:
Die Mitglieder wird man auch noch befragen müssen. Auch das muss man dann in den nächsten 6 Wochen hinbekommen.

Man sollte jetzt auch nicht immer das Horrorszenario "Nachlizensierungsverfahren" so hoch aufhängen. Es beschäftigen sich derzeit alle Gremien unter Einbeziehung der wichtigsten privaten Geldgeber mit dem Thema Finanzen. Da wird man schon etwas hinbekommen. Außerdem sind sich alle Beteiligten darüber bewusst, dass der "Dampfkessel Fanbasis" explodiert, wenn ein weiteres Mal ein Druckszenario aufgebaut wird. Es haben mittlerweile die wichtigsten Leute im Verein kapiert, dass man die Fans mitnehmen muss.

(Man braucht nur nach Kaiserslautern zu schauen, um zu erkennen, dass es nur MIT den Fans - und nicht anders - funktioniert).

Ich finde es aller Ehren wert das du das Thema Mitglieder so hoch einschätzt, ich denke das die Masse an Fans rein ergebnisorientiert denkt und pragmatisch auf das Thema Stadionausgliederng reagiert.

Hier im Forum treiben sich ca. 30-40 aktive kritische User rum die sich im Kreis posten (mit dafür und wider), da draußen sind aber mehrere tausend die am Ende nur wollen das der DSC am Wochenende weiter Fußballspielen kann.

Die Frage ist auch wie die das drehen und ob man dann bei der tatsächlichen Lösung eine Mitgliedersitzung braucht?!?!

Das Thema Nachtragshaushalt kann man übrigens nicht hoch genug hängen und ihr selber seid es die immer wieder Zweifel an der Führung äußern, aber grad in diesem Punkt ist Gottvertrauen da, das verstehe ich dann nicht.

Es geht um die selben Protagonisten die das sportliche nicht hinbekommen und die ihr hier auch in Sachen Finanzen an die Wand schreibt, warum sollten dann diese Leute grad dieses eine Thema aber im Griff haben?

Ich denke eher das wir uns in Sachen DFL auf das schlimmste gefasst machen sollten, denn ich habe nicht das Gefühl das man da komplett mit offenen Augen durch die Gegend läuft.

Meine Hautsorge bleibt weiterhin die Offenheit gegenüber der DFL und die drohenden Sanktionen wenn wir denen wirder erst, wenn es zu spät ist, mit dr Wahrheit kommen.

Nicht vergessen, wir sind auf Bewährung.......

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ich finde es aller Ehren wert das du das Thema Mitglieder so hoch einschätzt, ich denke das die Masse an Fans rein ergebnisorientiert denkt und pragmatisch auf das Thema Stadionausgliederng reagiert.

Unterschätze die Basis nicht. Das haben die bei Stuttgart 21 auch getan.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Hier im Forum treiben sich ca. 30-40 aktive kritische User rum die sich im Kreis posten (mit dafür und wider), da draußen sind aber mehrere tausend die am Ende nur wollen das der DSC am Wochenende weiter Fußballspielen kann.

Ich denke, dass ich nah genug dran bin, um die Stimmung ganz gut einschätzen kann. An Fans und an Verantwortlichen.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Die Frage ist auch wie die das drehen und ob man dann bei der tatsächlichen Lösung eine Mitgliedersitzung braucht?!?!

Ja braucht es. Und falls irgendjemand im Verein anderer Meinung ist und das an den Mitgliedern vorbei durchboxen möchte, so weiß ich, dass es Leute gibt, die dagegen beim Amtsgericht Klage erheben werden.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Das Thema Nachtragshaushalt kann man übrigens nicht hoch genug hängen und ihr selber seid es die immer wieder Zweifel an der Führung äußern, aber grad in diesem Punkt ist Gottvertrauen da, das verstehe ich dann nicht.
...
Ich denke eher das wir uns in Sachen DFL auf das schlimmste gefasst machen sollten, denn ich habe nicht das Gefühl das man da komplett mit offenen Augen durch die Gegend läuft.

Es gibt genügend Leute im Verein und dessen Umfeld, die alles dafür tun um es zu richten. Dazu gehören auch Weber und Hindrichs.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ich finde es aller Ehren wert das du das Thema Mitglieder so hoch einschätzt, ich denke das die Masse an Fans rein ergebnisorientiert denkt und pragmatisch auf das Thema Stadionausgliederng reagiert.

Hier im Forum treiben sich ca. 30-40 aktive kritische User rum die sich im Kreis posten (mit dafür und wider), da draußen sind aber mehrere tausend die am Ende nur wollen das der DSC am Wochenende weiter Fußballspielen kann.

Die Frage ist auch wie die das drehen und ob man dann bei der tatsächlichen Lösung eine Mitgliedersitzung braucht?!?!

Das Thema Nachtragshaushalt kann man übrigens nicht hoch genug hängen und ihr selber seid es die immer wieder Zweifel an der Führung äußern, aber grad in diesem Punkt ist Gottvertrauen da, das verstehe ich dann nicht.

Es geht um die selben Protagonisten die das sportliche nicht hinbekommen und die ihr hier auch in Sachen Finanzen an die Wand schreibt, warum sollten dann diese Leute grad dieses eine Thema aber im Griff haben?

Ich denke eher das wir uns in Sachen DFL auf das schlimmste gefasst machen sollten, denn ich habe nicht das Gefühl das man da komplett mit offenen Augen durch die Gegend läuft.

Meine Hautsorge bleibt weiterhin die Offenheit gegenüber der DFL und die drohenden Sanktionen wenn wir denen wirder erst, wenn es zu spät ist, mit dr Wahrheit kommen.

Nicht vergessen, wir sind auf Bewährung.......

Alles anzeigen

Ja, ich krieg auch Pickel, wenn ich daran denke...

Mal im Ernst: Es sind nicht dieselben Leute! Aus der Zeit von Roland "das Regime" Kentsch ist doch nur noch Brinkmann übrig. Zwei von denen, die vorher mehr Professionalität gefordert hatten, sind jetzt mit in der Verantwortung.

Gottvertrauen? Nein, Dirk-und-Gerhard-Vertrauen.

Ich wünsche mir nichts mehr als das die aktuell Aktiven dieses Mal wirklich ihre Hausaufgaben gemacht haben und offen mit der DFL arbeiten.

Wenn unsere Jungs eine Überraschung in München schaffen sollten dann geht auch die Stimmung wieder hoch.

Zitat

Original von Bazi
...

Gottvertrauen? Nein, Dirk-und-Gerhard-Vertrauen.

Vielen Dank, mein Lieber!!

... und mit Gerhard meinst Du sicher Herrn Weber?!

Zitat

Original von distro

Vielen Dank, mein Lieber!!

... und mit Gerhard meinst Du sicher Herrn Weber?!

Ja.

Zitat

Original von Rasengrün

Der hat da nicht teilzunehmen, dazu ist er schlicht nicht legitimiert. Ich würde das anmaßend nennen. Das ist ein kleiner Vorgeschmack mit welcher Selbstherrlichkeit die Schüco-Seite hier die Dinge handhaben würde.

Genau darum ist ein Fond jedem direkten Investor vorzuziehen, umso mehr Zeichner es gibt desto deutlicher gilt das. Genau da ist der springende Punkt und genau den willst du um jeden Preis ignorieren. Der Grund ist so dermaßen offensichtlich, dass ich mir weiter Ausführungen dazu ersparen kann.

Ich würde das Ganze aber nicht gar so hoch aufhängen. Lauritzen war mW als persönlicher Vertreter für Hindrichs anwesend, das heißt in seiner Funktion als Schüco-Sprecher. Und da Hindrichs AR-Mandat ja ein Sponsorenmandat ist, finde ich das nicht so ganz dramatisch, wenn der Unternehmensleiter und AR-Vorsitzende da sein Helferlein schickt (vielleicht gibts ja sonst keine fähigen Vertreter bei Schüco :().

Mag nicht ganz astrein sein, aber da Lauritzen eben halt nicht als VR-Mitglied aufgetreten ist, auch nicht ganz so dramatisch!

So sehe ich das auch, außerdem war es ja keine offizielle AR Sitzung, denn dann hätten ja Geilhaupt, Straetmanns und Co. auch dabei sein müssen.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ich wünsche mir nichts mehr als das die aktuell Aktiven dieses Mal wirklich ihre Hausaufgaben gemacht haben und offen mit der DFL arbeiten.

...das wird nur gelingen, wenn alle an einem Strang ziehen...an dem Strang für Arminia, sonst geht es gewaltig in die Hose!

Zitat

Original von Lippe-KortyWenn unsere Jungs eine Überraschung in München schaffen sollten dann geht auch die Stimmung wieder hoch.

...durch das aufgebaute Druckszenario gegenüber Ziege ist dieser doch schon demontiert. Gleichzeitig dürfte der Kader zum größten Teil gefrustet sein. Ich erwarte daher leider NICHTS...

...aber totgesagte leben länger...

Zitat

Original von Lippe-Korty
So sehe ich das auch, außerdem war es ja keine offizielle AR Sitzung, denn dann hätten ja Geilhaupt, Straetmanns und Co. auch dabei sein müssen.

Wäre er VR-Vorsitzender geworden, wäre er dort bestimmt auch als solcher aufgetreten.
Ich möchte den Vorgang nicht überbewerten, aber er sollte sich einigermaßen an die Spielregeln halten, sonst steht er innerhalb des VR bald dort, wo man beim Fußball nicht stehen sollte: Im Abseits!

War er nicht sogar als Stellvertreter für Hindrichs anwesend? Wenn ja, dann wäre es doch aber recht unkritisch.

Zitat

Original von Lippe-Korty
War er nicht sogar als Stellvertreter für Hindrichs anwesend? Wenn ja, dann wäre es doch aber recht unkritisch.

Wenn ich mich richtig erinnere, hab ich das so in der Zeitung gelesen.

Zitat

Original von Lippe-Korty
War er nicht sogar als Stellvertreter für Hindrichs anwesend? Wenn ja, dann wäre es doch aber recht unkritisch.

Sehe ich an der Stelle nicht so, weil der VR ein unabhängiges Gremium ist. Mitglieder der VR sollten nicht wahlweise als Vertreter für abwesende Mitglieder des AR auftreten. Gerade weil es hier nicht um Fragen des Sponsoring ging. Da sollte Herr Hindrichs einen anderen Vertreter schicken.

Zitat

Original von Richie

Sehe ich an der Stelle nicht so, weil der VR ein unabhängiges Gremium ist. Mitglieder der VR sollten nicht wahlweise als Vertreter für abwesende Mitglieder des AR auftreten. Gerade weil es hier nicht um Fragen des Sponsoring ging. Da sollte Herr Hindrichs einen anderen Vertreter schicken.

Aber Ich glaube das es keinen andere Person gibt die soviel über die Sachen weiß wie Lauritzen.

Zitat

Original von Richie

Sehe ich an der Stelle nicht so, weil der VR ein unabhängiges Gremium ist. Mitglieder der VR sollten nicht wahlweise als Vertreter für abwesende Mitglieder des AR auftreten. Gerade weil es hier nicht um Fragen des Sponsoring ging. Da sollte Herr Hindrichs einen anderen Vertreter schicken.

Ok,

das ist ja auch ok wenn du das anders siehst. Aber Thomas Lauritzen ist nun einmal die rechte Hand von Hindrichs und wenn es in diesem Fall dienlich war das er statt seiner bei dieser Sitzung beisaß dann ist das erstmal unkritisch weil er vielleicht nur Meinung aufgenommen und weitergegeben hat ohne selber aktiv geworden zu sein.

Es ging ja wohl vordergründig darum wie es finanziell weitergeht und da ist Thomas Lauritzen nun einmal die PErson bei Schüco die da neben Hindrichs selber am ehesten was sagen kann.

Übrigens schätze ich Thomas Lauritzen so ein das er dieses Beiwohnen der Sitzung schon gewissenhaft von seinem VR Amt trennen kann.

Ich bin sicher, dass man bei Schüco weiß, wie sensibel die Arminen auf dieses Unternehmen in Bezug auf den DSC achten und reagieren. Das mit dem Herrn Lauritzen bei den Stadtwerken neulich war unglücklich und das wurde auch bereits zur Kenntnis genommen.

Ich möchte noch kurz einmal darauf hinweisen, dass im Verein jedem bewusst ist, dass hinsichtlich einer Stadion-Übertragung (an wen auch immer) eine 75+1% Mehrheit aller anwesenden Arminen auf einer außerordentlichen Mitgliederversammlung notwendig ist. Ebenso ist allen Verantwortlichen bewusst, dass es eine große Anzahl von Mitglieder gibt, die sich dagegen wehren würde, wenn man diese Tatsache übergeht. Jede Spekulation, dass man eine Übertragung vornehmen könnte, ohne die Mitglieder mit ins Boot zu holen, entbehrt jeder Grundlage.

Zitat

Original von Lippe-Korty

Ok,

das ist ja auch ok wenn du das anders siehst. Aber Thomas Lauritzen ist nun einmal die rechte Hand von Hindrichs und wenn es in diesem Fall dienlich war das er statt seiner bei dieser Sitzung beisaß dann ist das erstmal unkritisch weil er vielleicht nur Meinung aufgenommen und weitergegeben hat ohne selber aktiv geworden zu sein.

Es ging ja wohl vordergründig darum wie es finanziell weitergeht und da ist Thomas Lauritzen nun einmal die PErson bei Schüco die da neben Hindrichs selber am ehesten was sagen kann.

Übrigens schätze ich Thomas Lauritzen so ein das er dieses Beiwohnen der Sitzung schon gewissenhaft von seinem VR Amt trennen kann.

Wie Du ihn auch immer einschätzen magst, Fakt ist, dass er ein anderes offizielles Amt im Club bekleidet. Zudem in einem eigentlich unabhängigen Gremium. Entweder ist er Hindrichs rechte Hand oder er ist Mitglied im Verwaltungsrat. Beides geht in meinen Augen nicht, sonst bräuchte man die Ämter nicht in dieser Form zu teilen.

An der Stelle muss ich Dir auch mal einen Vorwurf machen. Du siehst immer alles derart unkritisch und linientreu, dass es mir manches mal graust. Denn genau diese Einstellung hat den Verein in die Misere geritten. Das meine ich allerdings, ohne der M einung zu sein,dass man alles und jeden jederzeit kritisieren muss.

Du magst ein paar Leute mal persönlich gesprochen haben, aber Dein bestimmtes Auftreten und Deine Rhetorik dienen doch nur dazu, eigene Vermutungen und "hörensagen" als unverrückbare Tatsachen hinzustellen. In Wahrheit wissen weder Du noch ich, was der da aufgenommen hat oder was da abgelaufen ist.

Man muss auch in dem Fall mal über den Tellerand gucken. Hier werden Ämter und Funktionen vermischt und das gehört sich ein einem Wirtschaftsunternehmen dieser Art nicht. Arminia ist nicht Schüco, weshalb Lauritzen nicht die gleiche Funktion einnehmen kann, wie er es dort auch tut.