Der "Alles-außer-Fussball-Thread"

Zitat von Hochwald-Physio

Laut Bibel wird ja irgendwann die " Offenbarung" kommen, in der Jesus zum zweiten Mal in unserer Welt kommt, für jeden sichtbar, um die " alte Welt ' zu richten und die" neue Welt " zu etablieren.

Ob wir das noch in unserem weltlichen Leben erleben und noch hier im Forum diskutieren können, da bin ich auch eher skeptisch, aber wer weiß.

Religiöser Glaube ist für mich nicht diskutabel und auch nicht kritisierbar. Obwohl ich nicht gläubig bin. Vielleicht sind wirklich einige religiöse Erscheinungen aus damals spukhaften physikalischen Erscheinungen entstanden bzw. umgedeutet worden. Wer weiß es. Ja, erstaunlich viele zeitgenössische Naturwissenschaftler waren Theisten. Darum muss man viele derer Entdeckungen in diesem Licht sehen (und wenn sie auf dem Prüfstand stehen, relativieren). Hab mich mal früher damit beschäftigt.

Die selbst-limitierende zivilisierte und danach hoch zivilisierte Welt, Hochwald umschreibt es biblisch, ja, da bin ich überzeugt, dass das kommen wird. Vielleicht in 1000 Jahren, vermutlich viel früher. Also noch weit bevor die Erde verglüht, wird es hier einen Reset für alles intelligente, hoch entwickelte Leben geben. In den nächsten 40 Jahren aber noch nicht, also bleibt es uns erspart.

Zitat von Gönner

Eher eine quantisierte Relativitätstheorie. Eine brauchbare "Quantengravitation"-Theorie wäre schon ein richtig krasser Schritt nach vorne, ohne dabei auch nur knapp ans Ziel zu kommen. Bei Einstein ist die Gravitation eine Eigenschaft der Raumzeit, ohne quantisiert zu sein.

Die Relativitätstheorie ist halt eine klassische Theorie mit kontinuierlichen Übergängen, die extrem gut bestätigt ist. Die Quantenmechanik ist auch extrem gut bestätigt, arbeitet aber ohne kontinuierliche Übertragungen. Das ist in etwa so als wolle man Knete mit Legosteinen kombinieren. Ganz am Ende soll halt die ominöse Weltformel stehen in der alle vier Grundkräfte zusammenwirken. Die Theorie von allem. Davon ist man allerdings noch sehr weit entfernt. Jede neue Theorie muss halt die beiden alten unter einen Hut bringen und noch dazu den ganzen Kram erklären, wo man jetzt noch nicht weiß, was es damit auf sich hat. Dunkle Materie, Dunkle Energie, Expansion des Universums ... also die richtig schweren Brocken. Ich gehe nicht davon aus das noch zu erleben. Die Vorstufen zur Weltformel wären vermutlich schon etliche Nobelpreise wert.

Du schreibst das so, als sei dies ein Makel. Worauf du anspielst ist Information. Auch dafür gibt es Teilbereiche in den Natur- und Geisteswissenschaften. Sei es in der Philosophie oder ganz hart in der Physik mit Entropie, Wirkungsübertragung (ganz besonders wichtig bei Einstein und Max Plank) und einigem mehr.

Um bei deinem Beispiel zu bleiben. Die Entropie ist ein Maß der Möglichkeiten. In einem Buch gibt es viel mehr Möglichkeiten für eine unordentliche Buchstabenkombinationen als für sinnvolle Ordnung. Man muss Arbeit verrichten, um einen ordentlichen Text mit Informationsgehalt zu erzeugen und die Entropie sinkt hierdurch. Das ist u.a. deshalb interessant, weil es auch erklären kann, warum gewisse Dinge in der Natur passieren, die bei rein energetischer Betrachtung nicht statt finden würden, aber durch Wahrscheinlichkeiten und Entropie berechen- und erklärbar werden.

Trotz dessen gibt es natürlich in der Welt Bereiche, die von den Naturwissenschaften bewusst nicht abgedeckt werden. Die häufig suggerierte Konkurrenzsituation zwischen Wissenschaft und dem was sich mit den Dingen beschäftigt, die man nicht wissen kann, sprich Religion etc. führt nach meinem dafürhalten in einen Irrweg. Die Wissenschaften haben das Ziel soviel wie möglich mit logischen Zusammenhängen (Kausalität) herauszufinden und nutzbar zu machen, die Menschheit zu entwickeln. Sie hat große Erfolge, stößt an Grenzen und entdeckt bei vielen Lösungen neue Fragen. Die Frage nach dem "warum" und was davor war lässt man dabei bewusst aus.

Deswegen wird ein anständiger Physiker nach der Frage, was vor dem Urknall war auch keine Antwort geben wollen. Der Beginn vom Universum ist der Beginn der Kausalität und was davor war ist bewusst nicht Teil der Physik. Dieser Allmachtsanspruch ist dann eher was für Dogmatiker. Ich würde in dem Fall immer empfehlen sich an Emanuel Kant zu halten, der zwischen Naturwissenschaften und Religion strikt getrennt hat. Mir sind jedenfalls schon mehrfach Personen begegnet, die religiös waren und sich trotzdem seriös mit Naturwissenschaften auseinandergesetzt haben. Ich sehe da keinen Widerspruch. Und es ist auch keine Beschränkung, sondern eine Einsicht in die Grenzen der jeweiligen Materie. In dem Sinne auch wieder wissenschaftlich.

Alles anzeigen

Ich bin davon überzeugt, dass Gravitation keine Eigenschaft der Raumzeit ist. Also Einstein Unrecht hat. Gravitation ist vermutlich nur ein Effekt einer physikalischen Größe, den wir realisieren und messen können. Ähnlich wie die Zeit. Aber nicht die Größe selbst. Die ist für uns außerhalb der Wahrnehmung. Wahrscheinlich, weil wir dafür die zusätzlichen Dimensionen darstellen können müssten, wenn auch nur mathematisch, die uns für den Lösungsansatz fehlen. Dann wüssten wir, wohin die Zeit, die Gravitation und die Antimaterie „weg geht“. Und die Seelen, also das Bewusstsein, Erfahrungen, Informationen von Verstorbenen. Das mit „die andere Seite“ zu beschreiben, greift zu kurz. Es ist u U wenige Milimeter von uns entfernt.

Vielleicht ist Gott das falsche Wort, kann sein- aber das ganze Spiel wird gelenkt oder gesteuert- nur mit Entropie, Evolution oder morphischen Feldern ist nicht alles erklärbar. Möglicherweise sind wir Teil einer Illusion.

Zitat von 33615

Puuu, jetzt wird es für mich schwierig mit dieser Diskussion. Finde auch die Verbindung zu „Alles außer Fußball-Sport-Thread“. Habe prinzipiell nicht gegen Randthemen jeglicher Art, diese Richtung ist aber nicht mehr meins und birgt möglicherweise auch Konfliktpotenzial.

Wenn wir hier fertig sind, rennst Du jeden Sonntag in die Kirche. 😀

Zitat von Hochwald-Physio

Also, um das nochmal klarzustellen und wie auch Fonzie betont:

Biblischer Glaube ( Religion ist der falsche Begriff) und Naturwissenschaften schließen sich überhaupt nicht aus, sondern ergänzen sich. Gott hat diese Naturgesetze bei seiner Schöpfung schließlich selbst geschaffen um " Ordnung" in die Welt zu bringen. Und nicht umsonst waren einige bekannte Wissenschaftler gleichzeitig auch Theisten.

Nur kann Wissenschaft eben nicht alles erklären ( darüber sind wir uns ja einig) und liegt auch in einigen Dingen falsch ( was ja nicht schlimm und auch nichts Neues ist).

Viele Teile der Evolutionstheorie sind mitnichten falsifiziert sondern bloße " Annahmen", es ist und bleibt eine Theorie. Ihre große Schwäche ist, dass sie überhaupt nicht erklären kann, wie einzelne Bestandteile, z.b in einer Zelle, in der Lage sind, komplizierteste physiologische Abläufe funktionell und im zeitlichen Ablauf exakt so hintereinander zu schalten und aufeinander abzustimmen, dass ein Stoffwechsel und damit " Leben" möglich ist ( Stichwort " nicht reduzierbare Komplexität"). Oder, um es einmal plastisch darzustellen: wer oder was die Summe der Einzelteile eines Otto Motors nicht nur erfunden und hergestellt hat, sondern darüber hinaus so planvoll zusammengefügt hat, dass der Motor eines Autos tatsächlich auch läuft,das wissen wir: ein "Auto Designer" . Wer das in der Natur getan hat, weiss die Wissenschaft nicht ( wie entsteht aus dem Nichts die menschliche DNA?), aber die Bibel gibt eine Antwort: ein Mensch Designer ( Gott).

In der Genetik werden Dinge ( DNS, DNA...) benutzt, die bereits vorhandenen sind.Wie sind die Vorläufer wie RNA Proteine entstanden? Darauf haben die " Wissenschaftler" keine Antwort.

P.S. Die damaligen biblischen Augenzeugen des Wirken Jesus sind Zeugen aus "erster Hand". Die biblischen Schriften selbst fassen nur einiges von dem Erlebten nochmals schriftlich zusammen und zwar über einen längeren Zeitraum hinweg und sind von verschiedensten Autoren verfasst, die in verschiedenen Zeiten lebten aber unabhängig voneinander das selbe berichten.

Alles anzeigen

Merkst du gar nicht, dass du derjenige bist der das in Konkurrenz zueinander stellt, indem du tausende Jahre alte Texte als gesetzt nimmst und damit gegen die Evolutionstheorie argumentierst? Vor allem mit der Begründung, dass diese die Frage nach dem "Warum" nicht klären könnte, wobei die Theorie gar nicht den Anspruch erhebt nach dem "Warum" zu fragen, sondern nach dem "Wie".

Abgesehen davon ist die menschliche DNA nicht aus dem "nichts" entstanden. Wie man auch überhaupt sehr gut nachhalten kann, wie sich die dinge immer weiter entwickelt und angepasst haben. Die Vorgänger des Menschen sind bis zu einem gewissen Grad bekannt etc. pp.

Die große Frage nach dem Beginn der Strukturbildung ist tatsächlich nicht abschließend geklärt, obwohl es diverse Vermutungen darüber gibt. Es ist übrigens ein klassisches Desinformations-Paradigma, etwas das einem nicht passt, weil es im Widerspruch zu den eigenen Überzeugungen in Gänze abzustreiten, nur weil noch nicht alle Fragen abschließend geklärt sind.

Dabei ist es gerade die Stärke der Wissenschaft Themen nicht abschließend zu klären. Sie ist gerade deshalb erfolgreich, weil sie immer wieder offene Fragen kreiert, bereit ist sich immer wieder zu hinterfragen, zu entwickeln, anzupassen und neue Erkenntnisse einfließen zulassen, ihre Grenzen anerkennt und damit gar den Fehler zur Methode macht, um neue Erkenntnisse zu gewinnen. Die Wissenschaft fragt nicht danach, ob die Theorie richtig ist. Die Frage ist immer: Ist es falsch und wenn ich einen Fehler finde, wie kann ich diesen beseitigen und die Frage von neuem Stellen. Deswegen heißt es Falsifikation und nicht Verifikation. Man irrt sich fortlaufend empor und alles baut schrittweise aufeinander auf. Und was man noch nicht herausgefunden hat bleibt eben offen und wird weiter untersucht.

Wer diesen Punkt gegen die Wissenschaft wenden will, der hat deren Arbeitsweise nicht verstanden. Vor allem, wenn das eigene schwache Argument lautet, dass es in einem alten Buch anders stehen würde. Da fehlt nur noch ein "Basta" am Ende.

Das wirklich schwache an der Argumentation ist, dass es diesen Konflikt gar nicht geben müsste. Die Fragen nach dem "Wie" und dem "Warum" könnte man wunderbar trennen. das klappt aber nur, wenn man keinem Dogma unterliegt.

Wenn Politik in diesem Fußballforum unerwünscht ist, sollte das dann nicht auch für Religion gelten?

Zitat von Pille71

Ich bin davon überzeugt, dass Gravitation keine Eigenschaft der Raumzeit ist. Also Einstein Unrecht hat. Gravitation ist vermutlich nur ein Effekt einer physikalischen Größe, den wir realisieren und messen können. Ähnlich wie die Zeit. Aber nicht die Größe selbst. Die ist für uns außerhalb der Wahrnehmung. Wahrscheinlich, weil wir dafür die zusätzlichen Dimensionen darstellen können müssten, wenn auch nur mathematisch, die uns für den Lösungsansatz fehlen. Dann wüssten wir, wohin die Zeit, die Gravitation und die Antimaterie „weg geht“. Und die Seelen, also das Bewusstsein, Erfahrungen, Informationen von Verstorbenen. Das mit „die andere Seite“ zu beschreiben, greift zu kurz. Es ist u U wenige Milimeter von uns entfernt.

Vielleicht ist Gott das falsche Wort, kann sein- aber das ganze Spiel wird gelenkt oder gesteuert- nur mit Entropie, Evolution oder morphischen Feldern ist nicht alles erklärbar. Möglicherweise sind wir Teil einer Illusion.

Die Gravitation ist auf jedenfalls die große Besonderheit bei den Grundkräften. Alleine schon, da sie nicht abschirmbar ist und es keine negative Gravitation gibt. Sie ist immer anziehend. Einstein hat sie mit der Krümmung des Raums durch Massen erklärt. Bisher passt dieser Ansatz ziemlich gut. Manche Stringtheorien vermuten, dass es beim Gravitationsgesetz Abweichungen geben könnte. Aber auch hier das selbe Spiel. Es ist messtechnisch kein Hinweis darauf zu finden. Ein starkes Argument gegen solche Überlegungen ist auch, dass soweit wir das überblicken können unsere Welt nur mit 3 Raum- und einer Zeit-Dimension existieren kann. Das hat wiederum direkte Auswirkungen auf die Gravitation.

Es kann sein, dass Einstein irrt. Aber in dem Fall irrt er sich verdammt gut, wenn man bedenkt was man mit den Relativitätstheorien alles erklären kann und dass es bis jetzt alle Prüfungen bestanden hat. Ironischer Weise ist das auch bei der Quantenmechanik der Fall und die beiden gehen halt nicht zusammen. Damit wäre man wieder beim Ausgangspunkt. Hätte ich eine Ahnung, wie das funktionieren würde, dann würde ich es hier nicht schreiben und stattdessen auf den Anruf aus Stockholm warten.

Vielleicht wüsste ich dann sogar, wo Arminias neuer Stürmer geblieben ist. Vielleicht war er aus Antimaterie und ist zerstrahlt worden. Das passiert hier sonst nur mit dem Geld.

Die Frage bei der Antimaterie wäre für mich nicht, wo sie hingeht. Die zerstrahlt halt sofort bei der Entstehung wieder mit Materie. Die Frage ist eher, wieso bei der Entstehung des Universums offenkundig mehr Materie als Antimaterie entstanden ist, weshalb letzteres übrig geblieben ist. Auch einer der Punkte die offen ist.

Ich finde das extrem interessant hier, leider verstehe ich immer nur ca. 4,3 - 7,9 % davon.

Ohne Mond nix los, kann ich dazu nur sagen.

Gerne weitermachen

Arminia ist ja auch sowas wie Religion. Das muss und kann man nicht begreifen, das muss man einfach nur glauben.

Die Entwicklung von Dampfmaschine -> Lenoir-Motor -> Flogkolben-Motor -> Otto-Motor könnte man jedoch auch als evolutionär betiteln...
und, ähhh, wer hat eigentlich den Mensch-Designer designed?
Am Ende landen wir ggf. wieder bei der handelsüblichen Matroschka-Puppe...

Zitat von ~dna

Ich denke mir im Zusammenhang mit Arminia aber doch viel zu oft: "Unglaublich!"

Ja, oder „um Gottes Willen!“ 😱

Manchmal auch „Herr, schmeiß Hirn vom Himmel!“ 🤯

Zitat von Jockel

Wenn Politik in diesem Fußballforum unerwünscht ist, sollte das dann nicht auch für Religion gelten?

Physik, mein Lieber, Metaphysik. Unglaubliche Dinge geschehen jeden Tag, und wir haben davon keinerlei Kenntnis… Oh weh… Den Bogen von Religion zu Trump schaffe ich gleich auch noch 🤣😂.

Zitat von LeckerKnoppers

Arminia ist ja auch sowas wie Religion. Das muss und kann man nicht begreifen, da muss man einfach nur glauben.

Auch Arminia ist schon einmal der Heiland erschienen. Als das Licht anging, war es doch nur Rüdiger Lamm.

Zitat von Gönner

Die Gravitation ist auf jedenfalls die große Besonderheit bei den Grundkräften. Alleine schon, da sie nicht abschirmbar ist und es keine negative Gravitation gibt. Sie ist immer anziehend. Einstein hat sie mit der Krümmung des Raums durch Massen erklärt. Bisher passt dieser Ansatz ziemlich gut. Manche Stringtheorien vermuten, dass es beim Gravitationsgesetz Abweichungen geben könnte. Aber auch hier das selbe Spiel. Es ist messtechnisch kein Hinweis darauf zu finden. Ein starkes Argument gegen solche Überlegungen ist auch, dass soweit wir das überblicken können unsere Welt nur mit 3 Raum- und einer Zeit-Dimension existieren kann. Das hat wiederum direkte Auswirkungen auf die Gravitation.

Es kann sein, dass Einstein irrt. Aber in dem Fall irrt er sich verdammt gut, wenn man bedenkt was man mit den Relativitätstheorien alles erklären kann und dass es bis jetzt alle Prüfungen bestanden hat. Ironischer Weise ist das auch bei der Quantenmechanik der Fall und die beiden gehen halt nicht zusammen. Damit wäre man wieder beim Ausgangspunkt. Hätte ich eine Ahnung, wie das funktionieren würde, dann würde ich es hier nicht schreiben und stattdessen auf den Anruf aus Stockholm warten.

Vielleicht wüsste ich dann sogar, wo Arminias neuer Stürmer geblieben ist. Vielleicht war er aus Antimaterie und ist zerstrahlt worden. Das passiert hier sonst nur mit dem Geld.

Die Frage bei der Antimaterie wäre für mich nicht, wo sie hingeht. Die zerstrahlt halt sofort bei der Entstehung wieder mit Materie. Die Frage ist eher, wieso bei der Entstehung des Universums offenkundig mehr Materie als Antimaterie entstanden ist, weshalb letzteres übrig geblieben ist. Auch einer der Punkte die offen ist.

Alles anzeigen

So ne Kiste Anti-Bier wär dann die Rettung nach jedem Sauf-Abend

Zitat von Pille71

Auch Arminia ist schon einmal der Heiland erschienen. Als das Licht anging, war es doch nur Rüdiger Lamm.

Der Heilige Geist hat sich auch mehr als einmal als Abstiegsgespenst herausgestellt.

Religion hat doch gute und schlechte Aspekte. Klar, Fanatismus, Islamisten, Missbrauch, Korruption etc.— aber es gibt ja auch die kirchlichen Heime und Spittäler, in denen Schwestern (und Brüder) Nächstenliebe, Fürsorge und Pflege leben. Ohne die sähe es düster aus. Heute gibt es (gottlob) Arbeitsvertrag, Arbeitszeitgesetz und andere Rechte, für Gottes Lohn und unter der diktatorischen Schwester Oberin arbeitet niemand mehr. Diese Werte sind doch in unserer aktuellen Gesellschaftl ohne Moral, Anstand, Respekt, Rücksichtnahme und Güte ganz viel wert. Ob man nun was mit Kirche anfangen kann oder nicht. Wobei ich Glaube und Kirche klar trenne.

Ich denke, Hochwald sollte das Schlusswort unter diesen Exkurs gebühren.

Eigentlich reicht es es jetzt schon auch ohne Schlusswort.

Jau

Zitat von Jockel

Wenn Politik in diesem Fußballforum unerwünscht ist, sollte das dann nicht auch für Religion gelten?

Nein.

Aber Du hast Recht, sollte ich, falls Gönner will, weiter mit ihm per PN diskutieren.