Corona-Virus

@ewig:
Ich heiße die Subventionierung mit Steuern auch gut, will mir den Impfstoff aber aus erwähnten Gründen nicht verabreichen lassen.

Zitat von Frankiniho

Bei Mainz sind gerade 3 Spieler positiv getestet, 2 davon sind vollständig geimpft.
https://www.kicker.de/corona-o…der-anfang-868074/artikel

Geimpfte können weiterhin am Virus erkranken, können weiterhin das Virus weitergeben und haben laut Ärzten einen milderen Krankheitsverlauf.
Dafür haben Sie etwas im Körper über dessen Wirkung es keine Langzeitstudie gibt.

Ich weiß wirklich nicht, warum man da nicht akzeptieren kann, dass die Impfung deshalb nicht für jeden in Frage kommt.

Die Argumente der Politiker sind simpel, ähnlich wie bei Johnson in England auch: Wer nicht schwer erkrankt, kann das Gesundheitssystem nicht belasten. Das gilt bei Geimpften, bei Ungeimpften aber nicht zwangsläufig. Muss man nicht gut finden, aber das wird die neue Realität.

Zitat von Frankiniho

Ich heiße die Subventionierung mit Steuern auch gut, will mir den Impfstoff aber aus erwähnten Gründen nicht verabreichen lassen.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Wenn du dich nicht impfen lassen willst, ist das deine Sache. Aber die Gesellschaft ist nicht dazu da, die Konsequenzen deiner persönlichen Entscheidung zu finanzieren. Was du forderst, ist purer Egoismus!

Auf Pasis "Drohung" gehe ich erst gar nicht ein. Da fehlen mir echt die Worte.

Zitat von Frankiniho

@ewig:
Ich heiße die Subventionierung mit Steuern auch gut, will mir den Impfstoff aber aus erwähnten Gründen nicht verabreichen lassen.

Das habe ich verstanden und will es Dir auch gar nicht ausreden.

Count: das kann ich so nicht stehen lassen.
Was in meinen Körper hineingespritzt wird oder nicht ist alleine meine Entscheidung.
Und wenn Du die Argumente, die ich anführe nicht verstehen willst oder kannst, ist es ein hanebüchen mir Egoismus vorzuwerfen.
Ich komme mir hier ja bald vor wie im 2. Deutschen Fernsehen so oft muss ich mich wiederholen.
Es gibt keine Langzeitstudie, schaue auf die Kickermeldung. 3 Personen haben Corona 2 davon sind durchgeimpft.

Du bist immer noch ansteckend auch wenn Du durchgeimpft wirst. Einzig der Krankheitsverlauf kann moderater sein.

Wenn Dir es dann wert ist für sowenig Vorteile, Dir eine Substanz in deinen Körper verabreichen zu lassen, ist das Deine Entscheidung.

Mir im Gegenzug aber Egoismus vorzuwerfen,weil ich o.g. Bedenken habe, ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit. Denn Du Geimpfter bist genauso ansteckend wie ich Ungeimpfter. Nur für mich kann der Verlauf schwerer sein. Wo ist da genau Dein Egoismus?
@ewig: Danke

Wie ist das denn bei Masern und Co.? Gab es da ausgiebige Studien zu Langzeitwirkungen und wurden die Impfstoffe mal geändert/angepasst? Und sind Menschen mit den, ich nenne sie mal ersten Impfstoffen irgendwie zu Schaden gekommen?
Das könnte ich wahrscheinlich googeln, aber ich wollte hier auch mal was schreiben und nicht nur mitlesen

Wer die Masernimpfung mit diesen Impfstoffen vergleicht, hat absolut nichts verstanden. Wer den Führerschein mit der indirekten Impfpflicht vergleicht, noch viel weniger.

Übrigens:

"Impfstatus der 400 Personen, die mit schweren Verläufen im Krankenhaus liegen (Stand: 11. August, 13 Uhr): 140 sind gar nicht geimpft, 10 einfach und 240 sogar doppelt geimpft."

ZDF

Das ist bei einer Impfquote von ca. 60% wohl kaum mit "Ausnahme" oder gelegentlicher Impfdurchbruch zu erklären.

Ach ja…..

Steht da irgendwas zum alter der Patienten, den Vorerkrankungen usw?!

Ich hoffe Arminia führt bald die 2 G Regel ein, dann kannst du dich ja eigentlich auch hier abmelden

Zitat von SchlesierArmine

Wie ist das denn bei Masern und Co.? Gab es da ausgiebige Studien zu Langzeitwirkungen und wurden die Impfstoffe mal geändert/angepasst? Und sind Menschen mit den, ich nenne sie mal ersten Impfstoffen irgendwie zu Schaden gekommen?
Das könnte ich wahrscheinlich googeln, aber ich wollte hier auch mal was schreiben und nicht nur mitlesen

Meines Wissens wurden diese Impfstoffe über Jahre erprobt und erforscht.

Im Schnitt dauert es bis zur Freigabe eines Medikamtes 13 Jahre
https://www.vfa.de/de/arzneimi…steht-ein-medikament.html
ich frage mich wie man wirklich so ignorant sein kann und es einfach nicht akzeptieren will, das nicht ein jeder sich mit 9 Monaten zufrieden gibt.

Das gleichtzeitig noch auf EU-Ebene Gesetze angepasst wurden, fällt auch mal locker unter den Tisch.
Biontech und Co können für Folgeschäden nicht haftbar gemacht werden.

Zitat von Phil1983le

Ich hoffe Arminia führt bald die 2 G Regel ein, dann kannst du dich ja eigentlich auch hier abmelden

soviel zur Toleranz einer anderen Meinung. Wenn meine Ma mich nicht so gut erzogen hätte....

Nur weil ich die letzten 300 Seiten Diskussion nicht erörtert habe, habe ich schon die Unterschiede der Impfstoffe mitbekommen, ebenso die schnelle Entwicklung und Zusalassung und selbst die politischen Dimensionen verfolge ich mit großem Interesse, was ich davon verstehen will, könnt ihr mir überlassen, mich interessiert aber trotzdem der historische Vergleich, ob man bei den Impfstoffen gegen Tetanus, Diphtherie, Masern meinetwegen auch Influenza, Hepatitis, Tollwut usw. auch gesagt hat: diesen Impfstoff haben wir jetzt gefunden, wir haben es an Ratten gestestet, an Affen und an Menschen, es scheint gut zu wirken, einige haben es allerdings nicht so gut vertragen, aber das sind genau genommen gar nicht so viele, wir wissen nur noch nichts über die Langzeitfolgen, also warten wir ab oder impfen wir und hoffen wir das Beste? (Plakativ gesprochen)
Edit: Danke, 13 Jahre durchschnittlich, also mal mehr mal weniger, ob.

Ich habe bisher z.B. noch NIE gewusst, von wem der Impfstoff eigentlich kommt, der mir verabreicht wurde.

Zitat von Frankiniho

Meines Wissens wurden diese Impfstoffe über Jahre erprobt und erforscht.

Im Schnitt dauert es bis zur Freigabe eines Medikamtes 13 Jahre
https://www.vfa.de/de/arzneimi…steht-ein-medikament.html
ich frage mich wie man wirklich so ignorant sein kann und es einfach nicht akzeptieren will, das nicht ein jeder sich mit 9 Monaten zufrieden gibt.

Das gleichtzeitig noch auf EU-Ebene Gesetze angepasst wurden, fällt auch mal locker unter den Tisch.
Biontech und Co können für Folgeschäden nicht haftbar gemacht werden.

soviel zur Toleranz einer anderen Meinung. Wenn meine Ma mich nicht so gut erzogen hätte....

Alles anzeigen

Akzeptiere ich doch vollkommen das er sich dann aus allem zurückzieht, freue ich mich drauf. Was wären dann

ich bin auch erst vor ein paar Seiten eingestiegen und wollte eigentlich schon wieder ausgestiegen sein.
Ich mühe mich hier nur so ab, weil es mir gehörig gegen den Strich geht, das viele nur in schwarz-weiß Denken.

Es ist mMn nicht so, dass die Zweifel, die ich anbringe, völliger Blödsinn sind.

Wenn diese Zweifel dann für einige nicht den Stellenwert wie bei mir haben, ist das völlig i.O., wenn aber diese Leute jedoch meinen, ihre Meinung sei die einzige allseeligmachende, dann ficht mich das an.

Wer nicht will, der muss halt draußen bleiben!
https://www.wa.de/politik/coro…ant-friseur-90914264.html

Zitat

Markus Söder: 2G-Regel schon beim Fußball - „wird noch stärker werden“
Markus Söder hätte beim Corona-Gipfel von Bund und Ländern offenbar lieber eine 2G-Regel beschlossen. Danach dürften nur Geimpfte und Genesene Freiheiten genießen, ungeimpften Personen würde nicht einmal ein negativer Test etwas nützen. Er habe die Sorge, „dass wir wieder vor die Welle kommen und nicht hinter die Welle, dass wir immer nur nachziehen müssen“, sagte der bayerische Ministerpräsident in den Tagesthemen.

Allerdings kündigte Söder an: „2G wird so oder so ab einem bestimmten Zeitpunkt kommen“. Fußballvereine und Hotels würden schon jetzt damit beginnen, nur Geimpfte und Genesene zuzulassen, weil sie „die Freiheit zurückhaben wollen und keine Beschränkungen mehr haben wollen“. Das sei die Realität und werde „auch noch stärker werden“.

Zitat von Frankiniho

Count: das kann ich so nicht stehen lassen.
Was in meinen Körper hineingespritzt wird oder nicht ist alleine meine Entscheidung.

Natürlich ist es das. Das habe ich ja auch so anerkannt.

Zitat von Frankiniho

Und wenn Du die Argumente, die ich anführe nicht verstehen willst oder kannst, ist es ein hanebüchen mir Egoismus vorzuwerfen.

Ich verstehe deine Beweggründe durchaus, aber sie rechtfertigen nicht, dass die Allgemeinheit für dich die Schnelltests bezahlen soll. Und allein diese Forderung ist für mich Egoismus.

Zitat von Frankiniho

Du bist immer noch ansteckend auch wenn Du durchgeimpft wirst.

Das ist nicht richtig. Ich kann ansteckend sein, aber ich bin es nicht per se und die Wahrscheinlichkeit ist deutlich niedriger.

Zitat von Frankiniho

Wenn Dir es dann wert ist für sowenig Vorteile, Dir eine Substanz in deinen Körper verabreichen zu lassen, ist das Deine Entscheidung.

Genau. Es war meine Entscheidung, genau so wie es deine Entscheidung ist, es nicht zu tun.

Zitat von Frankiniho

Mir im Gegenzug aber Egoismus vorzuwerfen,weil ich o.g. Bedenken habe, ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit. Denn Du Geimpfter bist genauso ansteckend wie ich Ungeimpfter. Nur für mich kann der Verlauf schwerer sein. Wo ist da genau Dein Egoismus?

Das ist einfach nur Unsinn. Natürlich bin ich nicht mehr oder weniger ansteckend wie du, sofern du nicht infiziert bist. Und genau das musst du als Ungeimpfter durch einen Test nachweisen. Warum soll ich mit meinen Steuergeldern dafür bezahlen? Das mit dem schwereren Verlauf ist dein Problem. Der Egoismus bezieht sich allein darauf, dass du darauf bestehst, dass die Allgemeinheit für deine Tests bezahlen soll.

Zitat von Frankiniho

ich bin auch erst vor ein paar Seiten eingestiegen und wollte eigentlich schon wieder ausgestiegen sein.
Ich mühe mich hier nur so ab, weil es mir gehörig gegen den Strich geht, das viele nur in schwarz-weiß Denken.

Es ist mMn nicht so, dass die Zweifel, die ich anbringe, völliger Blödsinn sind.

Wenn diese Zweifel dann für einige nicht den Stellenwert wie bei mir haben, ist das völlig i.O., wenn aber diese Leute jedoch meinen, ihre Meinung sei die einzige allseeligmachende, dann ficht mich das an.

@frankihino
Ich finde Deine Haltung nicht blödsinnig, auch wenn ich eine andere habe.
Mich würde interessieren: wann ist für Dich ein Impfstoff langfristig hinreichend erprobt??
Randbemerkung: die Gleichsetzung zwischen Medikamenten (ja ich kenne contagan et al) und Impfstoffen scheint mir misleading zu sein. Es gibt meines Wissens praktisch keine Impfstoffe, die langfristig negative Folgen zeigen. Aber vielleicht belehrt mich jemand hier eines Besseren?

https://www.merkur.de/leben/ge…pfstoffe-zr-90190683.html

Zitat

Langzeit-Nebenwirkungen nach Corona-Impfung?
Susanne Stöcker, Pressesprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts gibt im ZDF-Interview Entwarnung: „Langzeit-Nebenwirkungen, die erst nach Jahren auftreten, sind bei Impfstoffen generell nicht bekannt“. Die meisten Nebenwirkungen von Impfungen würden innerhalb weniger Stunden oder Tage auftreten. „In seltenen Fällen auch mal nach Wochen“, so Stöcker. Diese Nebenwirkungen sind es, die als Spätfolgen bezeichnete Komplikationen zur Folge haben können.

Petra Falb, Gutachterin in der Zulassung für Impfstoffe beim österreichischen Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen, bringt in ihrem Blog folgendes Beispiel: „Sehen wir uns eine „alte“ Impfung an, die Pockenimpfung. Für diese herrschte Impfpflicht, Ende der 1970er Jahre konnten die Pocken als ausgerottet erklärt werden; die weltweite Impfkampagne war also ein durchschlagender Erfolg. Die Pockenimpfung war jedoch im Vergleich zu unseren modernen Impfungen deutlich reaktiver, in seltenen Fällen gab es auch Impfschäden durch eine impfbedingte Encephalitis (Gehirnentzündung). Diese Impfung konnte somit Langzeitschäden verursachen – einfach, weil JEDE Encephalitis dauerhafte Schäden hinterlassen kann, egal, wodurch sie entsteht“. Das Wort „Langzeitschaden“ würde vielfach falsch verwendet werden, nämlich als Bezeichnung dafür, dass ein Schaden durch eine Impfung* sich erst nach langer Zeit bemerkbar macht. „Das Auftreten dieser Encephalitis geschah jedoch im Schnitt innerhalb einer Woche nach der Impfung. Das heißt, das AUFTRETEN dieser Schädigung geschah zeitnah, nicht erst nach Jahren, auch wenn die Auswirkungen jahrelang bestehen blieben!“, so Falb.

Die hohe Bereitschaft in der Bevölkerung und auch der Schreiber hier, Ungeimpfte auszugrenzen, zu bestrafen und mit harten Restriktionen zu belegen, ist erschreckend. Das wäre vor 2 Jahren unmöglich gewesen, aber diese Gesellschaft ist am Ende und deshalb werde ich sie auch verlassen, was mir nicht nur Freude macht.

Zur Impfung selber werde ich vielleicht in den nächsten Tagen mal persönlich begründen, warum ich auf sie bisher verzichte.

Ich bitte alle Interessierten, sich diese kurze Notiz vom 30.07. des Paul-Ehrlich-Instituts durchzulesen, auf die ich im Folgenden eingehe.

https://www.pei.de/SharedDocs/…ende-antikoerper-ade.html

ADE ist eine schwere Langzeitimpffolge, die genau das Gegenteil einer Impfung bewirkt. Geimpfte erleben keinen leichten Verlauf der Erkrankung oder gar einen Schutz, sondern sie erkranken schwerer als wenn sie umgeimpft wären. Die Auswirkung tritt zeitlich verzögert auf und hat nichts mit Nebenwirkungen in der Woche nach der Impfung gemein. Die Antikörper wirken katalytisch und beschleunigen die Aufnahme des Virus in die Zelle.

Vor ein paar Tagen schrieb ich schon, dass Impfstoffe gegen SARS-CoV1 und MERS und Dengue-Fieber nicht zugelassen wurden, weil sie genau das auslösten. Man kannte das Problem und hoffte, bei den neuen Vakzinen Glück zu haben. Zur Erforschung blieb keine Zeit.

Warum gibt das Paul-Ehrlich-Institut nun am 30.07., also zwei Wochen, diese Meldung ab? Weil es z.B. in PCR-Studien oder vereinzelten Obduktionen (https://www.sciencedirect.com/…cle/pii/S1201971221003647) Hinweise darauf gibt, dass die mRNA-Impfstoffe bei der Delta-Variante auch ADE auslösen. Hinweise, keine Nachweise oder harte Beweise. Und wer die Nachricht des Paul-Ehrlich-Instituts aufmerksam gelesen hat, wird die verblümte Formulierung zu den eigenen Studien bemerkt haben:

"Das Paul-Ehrlich-Institut betreibt eigene Forschungsarbeiten zu dieser Thematik und adressiert dieses Thema als theoretisches Risiko von COVID-19-Impfstoffen frühzeitig in seinen regulatorischen Beratungen der Entwickler und verlangt nicht-klinische Untersuchungen dieser Fragestellung. Auch während der klinischen Prüfung sind Daten zum ADE zu erheben. Bei mRNA- und Vektor-Impfstoffkandidaten gegen andere Infektionskrankheiten wurde ein ADE bisher nicht beobachtet."

Beruhigend! Ein Syndrom, dass 6-9 Monate nach der Impfung und vorherrschend bei Varianten des Virus auftritt "wurde bisher nicht beobachtet"! Kann man auch gar nicht, weil ADE in der Regel eben - wie erwähnt - erst bei Varianten ausgelöst wird. Die Antikörper, die den Grundtyp noch neutralisiert haben, bringen den Subtyp nun husch husch und flott in weitere Körperzellen und erhöhen den Virentiter und verschärfen die Symptomatik im Krankheitsfall. Und jetzt kommt der Witz des Jahres: Mit seinen regulatorischen Beratungen der Entwickler scheint das pei nicht durchgedrungen zu sein. Pfizer hat seine Placebogruppe frühzeitig für die Impfung freigegeben und damit die prospektive und vergleichende Untersuchung von möglichen Nebenwirkungen wie ADE schlicht verhindert. Sehr klug!

Beim Denguefieber hat man auch erst nach knapp 1Mio Impfungen und dem Desaster mit sterbenden Kindern auf den Philippinen die Impfungen wieder gestoppt.

Die Narkolepsie bei der Schweinegrippeimpfung, die ich auch intus habe, ist auch zeitlich sehr verzögert aufgetreten. Wie man sich da - wie im Beitrag vom Terrier geschildert - hinstellen und behaupten kann, es gäbe keine Langzeitnebenwirkungen bei Impfungen, ist mir schon klar: Man ist der Impf-Versektisierung erlegen!

Vielleicht versteht der ein oder andere nun, dass es nicht nur dumm, töricht und asozial ist, den groß angelegten Studien erst einmal nur zuzuschauen.

Inzwischen kann es ja auch als mehr oder weniger gesichert gelten, dass es bezüglich der Infektiosität keine Unterschiede zwischen geimpft und nicht geimpft gibt (z.B. https://publichealthmdc.com/do…1-07-29_data_snapshot.pdf). Und was die schweren Verläufe angeht, halten wir es mit Johann Mühlegg: Warten wir mal die B-Probe ab. Bei Delta scheint es da keine großartigen Unterschiede zu geben.

Und noch ein Bitte an die ganzen Ungeimpften-Basher hier: Verschont mich mit Artikeln, in denen Aussagen von Profis zitiert werden, die andere Profis zitieren, die einen Schwager haben, der ganz viel Ahnung hat. Ich lese Studien gern, dann kann ich mir die gelieferten Zahlen selbst vorknöpfen, bevor sie durch zigfache Interpretationen von Interpretationen so verstümmelt wurden, dass es in das gewünschte Narrativ passt. Hat doch der Lauterbach auch gesagt und der muss es ja wissen. Bei dem möchte ich echt mal wissen, wie oft der noch seine Grütze in Talkshows verbreiten darf, von der bisher nie im Ansatz etwas eingetreten ist... Gut, das ist wieder ein anderes Thema.

Wieder viel zu spät geworden heute...wenn ich so nicht auf genügend Schlaf achte und meinen Körper belaste, habe ich auch kein Argument mehr, mich nicht impfen zu lassen. Jedenfalls nach der neuen Impflogik nicht. Hab ich hier in den Beiträgen gelernt!

Danke and Count und Hamus, das Ihr vernünftig argumentiert und es auch respektiert, das wir verschiedene Standpunkte vertreten.
Count: wie gesagt, die Entwicklung und VErabreichnung der Impfe wurde auch mit Steuergeldern bezahlt. Da es offiziel keine Impfpflicht gibt, muss ich den Impfunwilligen doch eine Alternative zur Verfügung stellen und dies aus der selben Quelle, aus der die Geimpften ihre Leistungen bezogen haben. Alles andere ist eine Impfpflicht durch die Hintertür.
Wofür der Staat sonst noch Milliarden verschleudert muss ich doch nicht aufzählen: Mautdesaster, Kalte Enteignung durch Nullzinspolitk, Milliarden für Asylmissbrauch, Transfer durch Target 2 Salden.

hamus: ich habe da keinen Fahrplan. Es wäre rein theorethisch möglich, das ich mich Morgen impfen lasse. Natürlich sehe ich auch die Gefahr, das es mir immer schwerer gemacht wird, am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen.

Der eine interpretiert diese (durch den Staat verhängten) Hindernisse als Besorgnis des Staates für das Allgemeinwohl. Ich habe da meine Zweifel, da es den meisten Menschen eher selten um das Allgemeinwohl geht, sondern persönliche Interessen im Vordergrund stehen.
Im Klartext heißt das im Moment: Je mehr der Staat versucht mich in eine Impfung zu zwingen, um so mehr werde ich mich weigern.

Terrier: zu Dir fällt mir echt kaum noch etwas ein. Da ich meine Ma ja gestern schon erwähnt habe und die mich zu Höflichkeit und Freundlichkeit erzogen hat, suche ich noch einen Weg wie ich den Holzhammer verzuckern kann, denn ich Dir bildlich gesprochen, gerne auf den Kopf schlagen möchte.
Das dieser Vorschlag des bayrischen Sonnenkönigs massiv gegen Grundrechte verstößt, sollte Dir bewußt sein. Und wenn Sie heute meine Grundrechte aus zweifelhaften Gründen beschneiden, könnte es eine Frage der Zeit sein, wann die Deinigen dran sind.

Du bist echt ein Paradebeispiel bei dem es nur schwarz oder weiß gibt. Leider gibt es dazwischen auch ganz viel Grau und das in ganz, ganz vielen Abstufungen.

Zitat von Phil1983le

Ach ja…..

Steht da irgendwas zum alter der Patienten, den Vorerkrankungen usw?!

Ich hoffe Arminia führt bald die 2 G Regel ein, dann kannst du dich ja eigentlich auch hier abmelden

Das Alter und die Vorerkrankungen spielen keine Rolle und die "prozentuale Verteilung" auch nicht. Wir reden hier nicht darüber wer bzw. welche Altersgruppe krank wird.
Wir reden über Statistik.
In der Grundgesamtheit (alle Israelis) sind 60% geimpft.
Diese Prozentzahl finde ich in allen Teilgesamtheiten wieder, die nichts mit der Impfung zu tun haben. Also zum Beispiel sind 60% aller Männer dort geimpft und 60% aller Frauen. Auch bei den Lottogewinnern sind 60% Geimpfte dabei. Und sogar bei hämischen und charakterlosen Menschen sind 60% geimpft.

Bei den 400 Kranken mit schwerem Verlauf sind auch 60% Geimpfte dabei - genau das, was man erwarten müsste, wenn die Impfung nichts mit einem mehr oder minder schweren Krankheitsverlauf zu tun hätte. Woraus man schließt, daß Impfung und Krankheit nichts miteinander zu tun haben....