WM 2026

Zitat von Arminiaseit89

Sowas kommt dabei raus, wenn man den 96. Wettbewerb einführt, dem man irgendwie auf Biegen und Brechen noch eine "Bedeutung" einhauchen muss

Aus schwedischer Sicht... Wen juckts? Die freuen sich nun immerhin auf Spiele um 4 Uhr, 19 Uhr und 1 Uhr MEZ.

Nachdem ich seit 4 Uhr wach liege (kein Plan warum, ist Vollmond oder so?) und die Zeit tot schlage, habe ich mir mit meinem um diese Uhrzeit begrenzt vorhanden Menschenverstand mal den Spielplan angeschaut.

Korrigiert mich, aber der potenteste finanzielle TV Markt dürfte doch immer noch Europa sein, oder? Was erwartet man bei dieser Masse an Nachtspiele eigentlich für Einschaltquoten?

Zu verlangen, dass die da wie 1994 alles in der Mittagshitze spielen, ist natürlich auch nicht angemessen, nicht falsch verstehen. Regionale Anpassungen sind völlig okay. Aber auch der europäische Markt wird zur Prime Time hier mit Leckerbissen wie Schweiz - Katar oder Kanada - Bosnien bespaßt. Gut, die Vorrunde hat wenige Highlights zu bieten, muss man auch feststellen. Warum hat die Schweiz eigentlich alle 3 Spiele um 21 Uhr? Sehr freundlich für die Nachbarn.

Aber mal davon ab, dass da gefühlt jeden Tag andere Anstoßzeiten sind, frage ich mich, ob da wirklich die große Masse nachts für Südafrika gegen Südkorea oder Kongo gegen Usbekistan aufsteht bzw. wach bleibt? Immer unter der Prämisse, dass das Spiel überhaupt empfangbar ist, sollte man kein Magenta haben.

Wir haben mit 19, 22, 22 Uhr, die ersten 2 Spiele am Wochenende, ja auch noch Glück. Die Österreicher spielen um 6, 19 und 4 Uhr. Da gibt's 2 mal Frühstück zum Spiel. Schweden siehe oben.

Ob ich von der brasilianischen Fallsucht vor ko Runde überhaupt was sehe, fraglich. Aber immerhin könnte ich bei ähnlich gestörten Schlaf wie heute aktuell evtl Jordanien gegen Algerien gucken. Ist doch was.

In dem Sinne... Guten Morgen!

Gut für Italien

Ansonsten war dass zu befürchten

https://www.kicker.de/gross-traeumen-fifa-diskutiert-wm-erweiterung-auf-64-teams-1149148/artikel

Zitat von Arminia-Rotti

Gut für Italien

Ansonsten war dass zu befürchten

https://www.kicker.de/gross-traeumen…1149148/artikel

Bei aktuell 211 Mitgliedsverbänden würde das definitiv Sinn ergeben.

Warum sparen wir uns nicht einfach die ganze Qualischeiße und Erweitern einfach auf 200 Nationen bei einer WM, am besten spielen wir die dann auch noch jedes Jahr.

Am Wochenenden Meisterschaft, Mittwoch Länderspiel... dann werden auch die Fußballfreien Tage endlich weniger.

Zitat von DSC4ever

Warum sparen wir uns nicht einfach die ganze Qualischeiße und Erweitern einfach auf 200 Nationen bei einer WM, am besten spielen wir die dann auch noch jedes Jahr.

Am Wochenenden Meisterschaft, Mittwoch Länderspiel... dann werden auch die Fußballfreien Tage endlich weniger.

200 Nationen ?

Es gibt ja 211

Aber o.k.,wenn Italien sich zusammenreisst könnte eine Teilnahme gelingen

Sind ja immer ein paar Nationen dabei, die entweder eine Teilnahme in einem bestimmten Land bokotieren ( ) oder aus einem bestimmten Grund nicht teilnehmen dürfen, weil sie der Meinung sind irgendwelche Länder aus was für Gründen auch immer angreifen zu müssen.

Ich frag mich gerade, ob die USA wegen dem Angriffskrieg gegen den Iran jetzt eigentlich von ihrer WM auch ausgesperrt wird, wie es bei Russland z.B. der Fall ist.

Zitat von DSC4ever

Sind ja immer ein paar Nationen dabei, die entweder eine Teilnahme in einem bestimmten Land bokotieren ( ) oder aus einem bestimmten Grund nicht teilnehmen dürfen, weil sie der Meinung sind irgendwelche Länder aus was für Gründen auch immer angreifen zu müssen.

Ich frag mich gerade, ob die USA wegen dem Angriffskrieg gegen den Iran jetzt eigentlich von ihrer WM auch ausgesperrt wird, wie es bei Russland z.B. der Fall ist.

Jetzt aber bitte keine politisch motivierten Beiträge hier.

Zitat von DSC4ever

Warum sparen wir uns nicht einfach die ganze Qualischeiße und Erweitern einfach auf 200 Nationen bei einer WM, am besten spielen wir die dann auch noch jedes Jahr.

Am Wochenenden Meisterschaft, Mittwoch Länderspiel... dann werden auch die Fußballfreien Tage endlich weniger.

So krass vielleicht nicht. Aber es wird wahrscheinlich noch deutlich krasser. Wahrscheinlich nicht mit 3 Spielen für jeden. Vielleicht auch nur zwei. Aber in 12 oder 16 Jahren starten bestimmt mindestens 64 oder 70 Teams bei der WM. Der Rubel muss halt rollen

Warum eigentlich?
Nur damit einige Dutzend Funktionäre sich die Taschen voll machen? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der DfB ja trotzdem kurz vor der Insolvenz, und mußte den Deal mit Nike abschließen, um über die Runden zu kommen.

Wo landet all das Geld?

Zitat von 12freunde

Warum eigentlich?
Nur damit einige Dutzend Funktionäre sich die Taschen voll machen? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der DfB ja trotzdem kurz vor der Insolvenz, und mußte den Deal mit Nike abschließen, um über die Runden zu kommen.

Wo landet all das Geld?

Der DFB baut ein sehr teures Trainingszentrum. Und musste sehr viel Steuern nachzahlen, da es Probleme mit der Anerkennung der Gemeinnützigkeit gibt. Die hatten auch mehrfach die Steuerfahndung im Haus. So erklärt sich die finanzielle Schieflage. Wie das nach dem Bau des Trainingszentrums finanziell weitergeht, weiß ich nicht. Die Riesenanlage zieht auch jährlich hohe Unterhaltskosten. Auch wie die Frage der Besteuerung weitergeht, weiß ich nicht. Aber es sind diese beiden Faktoren, die die Finanzlage belasten.

Ah ja, okay, das zeigt dann aber auch nicht unbedingt von Kompetenz in der DfB-Chefetage.

Zitat von 12freunde

Ah ja, okay, das zeigt dann aber auch nicht unbedingt von Kompetenz in der DfB-Chefetage.

Die Begriffe „Kompetenz „ und „Chef-Etage“ im Zusammenhang mit dem DFB sind auch nur partiell kompatibel 😉

Die Steuerproblematik (Gemeinnützigkeit) könnte auch eine Folge der Schmiergeldzahlungen rund um die WM 2006 sein. Das habe ich ad hoc nicht genau auf dem Faden. Das ist jedenfalls ein ziemlicher Sumpf. Und beim Trainingsgelände sind wohl wie üblich die Kosten explodiert.

Ich sag ja, der DFB braucht die Strafen von Dynamo und Co... Das ist Win Win.

Wozu brauchen die überhaupt ein Trainingszentrum? Können sich doch bei irgendeinem Bundesligaverein untermieten.

Zitat von 12freunde

Wozu brauchen die überhaupt ein Trainingszentrum? Können sich doch bei irgendeinem Bundesligaverein untermieten.

Das ist mehr ein Leistungszentrum. Vorbild sind die Franzosen mit ihrem in Clairefontaine. Das macht schon Sinn. Nur hat Bierhoff das wohl ne Nummer zu groß angelegt. Probleme mit Vormietern oder so kamen hinzu. Das ganze ist in Frankfurt auf der alten Trabrennbahn oder so. Nähe Waldstadion.

Bei den vielen Millionen und Abermillionen, die der DFB bewegt, kann so ein Trainingszentrum doch nur ein Fliegenschiss sein. Oder sind die Gebäude aus purem Gold?

Die Kosten für den Bau des Leistungszentrums liegen bei über 100 Mio. Genau weiss ich das ad hoc nicht. Problem ist eben, dass zugleich Steuern in meiner Erinnerung nach zweistelliger Millionenhöhe nachgezahlt werden mussten. Und falls die Gemeinnützigkeit dauerhaft weg ist, verschiebt das die Statik der Verbandsfinanzen nachhaltig. Dann fallen ganz andere Steuerlasten an. Genauer habe ich das nicht auf dem Faden.

Gibt es nicht schon ein nettes Trainingszentrum bei Adidas?
Okay, die haben sie je vergrault…

Solange es nicht teurer wird als unsere halb überdachte Osttribüne... Mein Gott, was kostet die Welt.