Aber glücklicherweise sind wir auf dieser Position noch relativ gut besetzt, obwohl Kaito natürlich dort schon ziemlich gut gespielt hat. Aber durch seine Pause können jetzt Boujellab oder Schreck sich auf der Acht empfehlen. Rückt Schreck vor, ergibt sich eine Chance für Großer, oder vielleicht auch wieder nach Genesung, für Geerkens?
Gute Leistung von ihm bis zur roten Karte, das darf eigentlich auch nur 1 Spiel Sperre nach sich ziehen, da es in meinen Augen weder Absicht noch rotwürdig war.
Absicht hin oder her. Tritte von hinten in die Achillesferse sind leider ein absolutes NoGo. Mit drei Spielen sollte er schon rechnen müssen.
Während der Liveübertragung habe ich den Tritt nicht gesehen und im Kurzbericht der Sportschau ist er auch nicht zu erkennen. Gibt es da evtl. bessere Kameraeinstellungen im Netz?
In der Live Übertragung könnte man es eigentlich in der Zeitlupe ganz gut erkennen. Er trifft ihn schon sehr empfindlich. Aus Arminensicht ist ganz klar. Im Eifer des Gefechts, keine Absicht. Ohne Frage.
Aber ich denke der Verband hat einen anderen Blick auf diese Art Fouls. Daher auch die rote Karte, ohne jedes Zögern.
Das sehe ich anders, Mizuta kommt irgendwie blöd ins Straucheln und macht dadurch einen Ausweichschritt, der auf dem Hacken des Dresdners landet. Dumm gelaufen, aber niemals Absicht oder das Inkaufnehmen einer Verletzung, daher auch keine rote Karte, vor allem nach der vorherigen Zweikampfbewertung des Schiedsrichters.
aber niemals Absicht oder das Inkaufnehmen einer Verletzung,
Wenn es danach ginge, gäbe es nie eine rote Karte.
Welchen Sportler willst du denn Absicht und Inkaufnahme einer Verletzung unterstellen?
Wenn, dann gibt es auch mehr als nur 1-3 Spiele Sperre und das entscheidet doch ein Sportgericht
Der Schiedsrichter gibt nur Rot und das kann er auch bei unsportlichen Verhalten.
https://www.bundesliga.com/de/faq/wie-seh…-fussball-22821
Unsportliches Verhalten bezieht sich meistens auf leichtere Fälle wie Notbremsen oder Festhalten des Gegners. Der Feldverweis zieht eine Sperre von mindestens einem Spiel und maximal sechs Monaten nach sich.
Rohes Spiel bedeutet, dass der Spieler im Kampf um den Ball rücksichtslos agiert und in Kauf nimmt, dass er seinen Gegner verletzt oder anderweitig gesundheitlich gefährdet. Die Sperre beträgt mindestens zwei Wochen und maximal sechs Monate.
Tätlichkeit heißt, dass körperliche Gewalt eingesetzt wurde, wie beispielsweise Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen oder Spucken. Es folgt eine Sperre von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Mildernde Umstände liegen vor, wenn dem Spieler kurz vor seiner Tätlichkeit eine sportwidrige Handlung durch den Gegner widerfahren ist, sowie bei einem leichteren Fall der Tätlichkeit.
Zwei Spiel Sperre, Mxxxter und Ulm.
Was zu erwarten war.......
Finde 1 Spiel hätte es auch getan, weil das ja mal so garnicht Absicht war.
Ist schon ne Schwächung für diese beiden Spiele. Denke für ihn wird dann Boujellab spielen.
Unfassbar, 2 Spiele Sperre sind nicht nachzuvollziehen.
Für mich schon, Mindestsperre für rohes Spiel und das war es für mich auch:
https://www.dfb.de/verbandsservic…ichtsverfahren/
Ähnliches Vergehen, beide mal Rot, beide je 2 Spiele Sperre, das passt dann schon:
Mizuta, ca. Minute 3:20:
https://www.kicker.de/dresden-gegen-…4867079/analyse
Kerber, Saarbrücken, ca. Minute 2:00:
Warum nicht einfach mal Einspruch einlegen? Anderswo klappt es doch auch mit einer Verringerung der Strafe.
Warum nicht einfach mal Einspruch einlegen? Anderswo klappt es doch auch mit einer Verringerung der Strafe.
Mit welcher Begründung?
Für mich schon, Mindestsperre für rohes Spiel und das war es für mich auch:
https://www.dfb.de/verbandsservic…ichtsverfahren/
Das war bei Mizuta im normalen Bewegungsablauf ohne Intention den Gegner zu treffen. Rohes Spiel sehe ich da nicht.
Das war bei Mizuta im normalen Bewegungsablauf ohne Intention den Gegner zu treffen. Rohes Spiel sehe ich da nicht.
Laut Presse aber mehrere Schiris schon, und der auf dem Platz ist dann maßgeblich. Gäbe es da wirklich gravierende Zweifel, dann hätte Arminia bestimmt auch einen Einspruch eingelegt und nicht die Strafe so akzeptiert. Und nach meiner unmaßgeblichen Meinung ist es schon rohes Spiel wenn er ihm von hinten an der Achillesferse trifft, ob nun ungewollt oder nur billigend in Kauf genommen.
Das war bei Mizuta im normalen Bewegungsablauf ohne Intention den Gegner zu treffen. Rohes Spiel sehe ich da nicht.
Selbst wenn es als rohes Spiel gewertet worden ist:
„Das rohe Spiel ist in § 8 Nr. 1 b der Rechts- und Verfahrensordnung geregelt. Definiert ist es wie folgt: Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet. Strafandrohung: Sperre von mindestens zwei Wochen bis zu sechs Monaten.“
2 Wochen anstelle von 2 Spielen und Mizuta wäre in Ulm spielberechtigt. Ganz einfacher Grund, warum man einen Einspruch versuchen könnte und sollte. Aber das Urteil wurde ja schon abgenickt…
Beim WDR heißt es übrigens grobes Foulspiel.
https://www.sportschau.de/regional/wdr/w…sperrt-100.html
Babak Rafati hat auf Liga 3 online die Szene analysiert.
https://www.liga3-online.de/strittige-szen…babak-rafati-8/
"Bei diesem Zweikampf im Mittelfeld sieht man sehr gut, dass Mizuta selbst etwas ins Straucheln kommt und dadurch seine Aktion erst unkontrolliert und somit unbeabsichtigt wird. Dennoch lässt die Regel bei solch einem Trefferbild (offene Sohle gegen die Achillessehne des Gegenspielers) keine andere Entscheidung zu, als auf Rot entscheiden – zumal beim Foulspiel die Absicht oder Nicht-Absicht keine Relevanz hat..."
Nach Regel korrekt, daher auch die 2 Spiele wohl zwangsläufig.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
