Taktik Vorschlag!

  • Hallo meine schwarz weiss blauen freunde!


    ich bin neu hier, und wollte mit meiner taktischen idee mal meinen einstand feiern ;D ihr seit herzlich eingeladen mit zu diskutieren ob ichs drauf hab, oder ne fumpe bin ;D (also taktisch versteht sich ;D)


    hier also mein Vorschlag, in anbetracht der neuen personaldecke!


    mir schwebt ein von dynamik geprägtes 3-4-3 vor...:


    ...................................hain...................................
    ...........................................................................
    ..............westermann .......gabriel ...............borges......
    ...........................................................................
    ........................kauf.....................fink....................
    ..........................................................................
    ....RdMF....................................................... LdMF..
    ...........................................................................
    ....................ZRO .................................ZLO............
    ...........................................................................
    .......................................MS.................................



    nun zu den erklärungen:


    RdMF heisst soviel wie: rechter(devensiver)mittelfeldspieler, entsprechend das pendant auf links, das kleine "d" soll bedeuten, dass die defensive rolle nur bei drückender überlegenheit gespielt wird.


    ZRO: zentral rechts offensiv, die idee, ist mit dem ZLO ein quasi dynamischer spielmacher, die wechselnd in die mitte gehen um ggf verteidiger aus der mitte zu ziehen und aus dem tiefen raum hervorstossen zu können, müsste meiner überlegung nach zusaetzliche raeume für dem MS(mittestürmer ;D) schaffen!


    also rein offensiv düfte das ein übergewicht im mittelfeld schaffen, auch in der breite, da man mit 2 aussenspielern auch erfolgreich über den flügel kommen kann...(ggf stopft ein 6er das loch des nach vorne geeilten R/LdMF!)


    defensiv ist es sehr sehr heikel und erfordert absolute disziplin und laufarbeit, besonders für die R/LdMF!


    sie fungieren in etwa wie ein sehr sehr offensiver aussenverteidiger, nur sind in ihrer funktion so nicht so stark auf die flügel gebunden, da man mit 3 innenverteigern spielt.


    die idee kam mir hauptsaechlich deswegen, da wir mit korzynietz einen ehemaligen rechstaussen haben, und mit rau jemanden, den ich in der linksaussen position bisher staerker gesehen hab (dynamischen dribblings, schnelligkeit, gute flanken)...


    als ZR/LO kann ich mir gut masmanidis und zuma vorstellen, beide dribbelstark, technich versiert, mit guter laufarbeit, und faehig, das spiel an sich zu nehmen, dazu eine deutlich torgefahr! als ersatz liesse sich kobylik und arthur interpretieren! (oder für links auch rau, aber dann schuler als LdMF!!)


    der mittestürmer wär in unserem falle boakye, und hat wie beim alten system eine absolute pressing aufgabe, genau wie die ZR/LA...


    ein wichtiges prinzip dieser taktik , ist die vermutung, dass man durch die überpräsenz im mittelfled die anspielstationen der gegner zustellt, und den quasi zu langen bällen zwingt!


    durch die 3 hochgewachsenen und kopfballstarken IV (westermann, gabriel, borges) werden diese hoffentlich erfolgreich abgefangen, man muss jedoch drauf achten, dass die ausseren IV schnell genug sind, um ggf auf den flügel auszuweichen, falls jemand ausbricht....in dem fall haben fink/kauf auf die offene IV position zu gehen...kauf ist dazu eher weniger geeignet, aber nicht jeder stürmer ist 1.90 gross...


    man muss natürlich anerkennen, dass dieses system sehr viel kraft raubt, und nicht gegen jeden gegner zu spielen ist...speziell wenn man sich einem gleichstarkem gegner gegenübersieht denke ich, dass man so zum erfolg kommen kann, da man spielend leicht auf konter spielen kann, als auch ein powerplay aufziehen kann (aehnlich wie gegen bremen am ende wo auch auf eine 3er-kette umgestellt wurde !). AUsserdem ist die verschiebung enorm wichtig, wenn über links angegriffen wird, sollte der ZRO mit in das sturmzentrum gehen! enstprechend der ZLO andersherum. Wenn der gegner in ballbesitz über die aussen kommt, muss der auf der anderen seite liegende Z(X)O in das mittelfeld stossen, um dort zu zu machen.


    wie gesagt ist es nur eine idee, aber ich hoffe ich habe alles bedacht! natürlich müsste man für so ein system spieler nachkaufen. Ein vorteil iegt darin, dass das system in der art revoltunär ist, und wir so aehnlich wie mit rappolders system, einen trumpf darin haben, dass sich die gegner ersteinmal darauf einstellen lernen müssen!


    die geteilten spielmacher zuma und masmanidis fungieren als schlüsselpositionen und rücken ggf ins MF zurück, wenn der gegner korzynietz/rau auf die aussenverteidiger position draengt (was eigentlich verhindert werden soll).


    natürlich sind beide gebeten, sollte der angriff nicht über ihre seite laufen, den stürmer zu unterstützen...


    absolute manndeckung is ebenfalls pflicht, da man ja den gegner durch aufwendiges pressing im mittelfeld (daher auch die vorgezogenen kozze und rau) zu langen einfallslosen bällen zwingen will!, wichtig im fusbsall ist das viel zitierte übergewicht im mitteleld, das mann haben muss, man spielt theoretisch mit einem 6er mittelfeld, der grosse nachteil ist dabei, dass der stürmer gefahr läuft in der luft zu haengen, wenn das umschalten von zuma und masmanidis nicht klappt, der ball muss quasi getragen werden, schnelle vorstösse sind nur dann gut, wenn zumindest einer der haengenden spitzen vorne bleibt!!



    also dann eifrig konstrukltive kritik bitte ;D :arminia:

    ma abgehen hier


    "I'm the only man who have to wake for a nightmare"


    Al Bndy

    4 Mal editiert, zuletzt von scorp ()

  • find ich garnicht mal so schlecht die taktik probieren kann man es ja mal!


    aufjedenfall würde ich es mal so versuchen


    ...................................hain...................................
    ...........................................................................


    ...........Korzze ........ ..Westermann ...............Schuler......
    ...........................................................................


    ........................kauf.....................fink....................
    ..........................................................................
    ....Küntzel....................................................... Kobylik..
    ...........................................................................


    ............Masmanidis .................................Boakye............
    ...........................................................................


    ...................................Zuma.................................

    Einmal editiert, zuletzt von Arminia90 ()

  • Arminia90


    Da eigentlich fast alle Mannschaften mit zwei Stürmern spielen, müsste entweder immer einer der Außenverteidiger in die Mitte verschieben oder einer der 6er müsste ins Abwehrzentrum zurückgezogen werden. Wäre es dann nicht sinniger, um Deinen positiven Effekt zu bekommen, auf einen der beiden 6er zu verzichten, um dann mit einer Raute zu spielen? Deine Variante wäre meiner Meinung nach sehr riskant und daher nur dann zu spielen, um ein Spiel zu drehen, wenn sich der Gegner bei Führung weit zurückzieht, wie es Bremen zB gemacht hat. Da wurde das System in etwa ja so gespielt, nur mit etwas anderem Personal.


    scorp


    Aus ähnlichen Gründen halte ich auch Dein taktisches Modell für recht riskant bzw. denke ich, dass es offensiv keine Vorteile bringen würde, sollte man so spielen. So, wie momentan von den Gegnern offensiv gespielt wird, glaube ich, dass die "d"-Mittelfeldspieler konstant defensiv eingebunden sein werden, so dass man dann sogar eher weniger Offensive aufbieten kann als mit dem aktuellen System. Und es würde meiner Ansicht nach den Gegner beim Spielaufbau besser dastehen lassen, da es bei denen zu einem Übergewicht im vorderen Bereich des Mittelfeldes führen würde. Und dahin zu kommen wäre so schwer nicht, da durch die 4er-Kette des Gegners unser Sturm schnell überbrückt werden könnte, wenn von hinten herausgespielt wird.



    Daher würde ich es bevorzugen, weiterhin mit einer 4er-Kette zu spielen. Und da diese sehr stark ist, denke ich dass man daher eher auf einen der beiden defensiven 6er verzichten kann, um dann mit einer Raute im Mittelfeld mehr Druch ausübern zu können. Solch eine Raute könnte man dann je nach Ausrichtung des Gegners verschieben.


    Meine Variante würde dann so aussehen:


    (je nach Stärke des Gegners auf der 6er-Position Kauf bei stärkeren Gegnern und Kucera bei schwächeren Gegnern)



    ------------------------------------HAIN---------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------------
    -------------------------------------------------------------------------------
    Korze----------Westermann-----------Borges/Gabriel---------Schuler
    ---------------------------------------------------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------------
    --------------------------------Kauf/Kucera----------------------------
    --------------------------------(def)/(off)------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kobylik--------------------------------------------------------Masmanidis
    ---------------------------------------------------------------------------
    -----------------------------------Zuma---------------------------------
    ---------------------------------------------------------------------------
    ----------------------Isaac------------------Arthur--------------------




    Alternativ auch Zuma in der Spitze mit einem der beiden Stürmer, dafür denke ich könnte dann Vata hinter den Spitzen oder auf einer der Aussenposition spielen. Wobei auch Porcello ein Kandidat für die Position hinter den Spitzen ist.

    Jedes schwankende Regime hat bisher versucht, als letzten Ausweg seine Untertanen durch einen Krieg an sich zu fesseln.(George Bernard Shaw)

    Einmal editiert, zuletzt von justdoitDSC ()


  • Mal abgesehen davon, dass ich hinten eine Viererkette bevorzugen würde, noch ein paar kritische Bemerkungen. Wenn man hinten mit 'ner Dreierkette spielt, sind Korze und Schuler die falschen Spieler. Bei 'ner Dreierkette braucht man (abgesehen von einer gewissen Kopfballstärke) auch drei zweikampfstarke Spieler. Und in dieses Muster passen Korze und Schuler nicht rein. Desweiteren ist Boakye überhaupt nichts für 'ne Position hinter den Spitzen. Boakye ist Strafraumstürmer, also müsste man Zuma und Boakye hier tauschen.


    Ich halte eine Viererkette hinten immer noch für die beste Variante, zumal Arminias größte Stärke die gute Defensive ist. Der Vorteil ist, dass man hinten recht kompakt steht sich zudem die Defensivspieler leichter ins Spiel nach vorne einschalten können, weil sie hinten leichter abgeschirmt werden. Auch die offensiven Außen (z.B. Küntzel und Kobilyk) haben so eine Absicherung und können durch Korze oder Schuler auch im Offensivspiel unterstützt werden. Was man überlegen könnte, ist bei Heimspielen vielleicht auf einen defensiven Mittelfeldspieler zu verzichten und dafür einen Mann für hinter die Spitzen zu beordern.

  • wieso stellt ihr alle masma auf die rechte seite?


    er ist eigentlich linksfuß
    kobylik dagegen eher rechts



    da wäre doch ein seitentausch realistischer?

    :/: Diese Signatur ist in deinem Land leider nicht verfügbar
    Das tut uns leid

  • wenn wir krupi nicht verschenkt!! hätten wäre in so einem system gut platz für ihn! bin sicher, er hätte noch das ein oder nader tor für uns gemacht :arminia:

  • Ich würde an der Taktik nichts ändern, da wir in 3 Spielen 3 mal die bessere Elf waren. Wenn die Stürmer vorne versagen, liegt das nicht an der Taktik, sondern am Kopf des jeweiligen Stürmers. Wobei ich Isaac jetzt mal aussen vorlasse.

  • jap, justdoitdsc, du hast vertanden worum es geht, aber meinst du wirklich, wenn der gegner nicht bremen, hsv oder bayern heisst, dass die LdMF bzw RdMF in die abwehr gedraengt werden?


    ich halte unseren doppel 6er für wichtiger in der stabilitaet der abwehr als unsere 4erkette...wenn mans genau nimmt, sind die aussenverteidiger in letzer zeit oft genug zu spät am mann gewesen und glänzten nicht unbedingt mit ihrem stellungsspiel, wenn man sie etwas vorziehen würde, könnten sie näher an die aussen er gegnerischen mannschaft...die stürmer wären ja dann bei den 3 IV gut aufgehoben...


    wo du sicherlich recht hast, is die schnelle überbrückung unseres pressing durch die gegnerische 4erkette, doch wo soll die überbrückung hingehen, lange bälle auf die distanz fangen die IV ohne probleme ab, im mittefled ist auch keine anspielstation, da wir dort mit 4 defensivspielern (kozze, kauf, kucera, schuler/rau) das mittelfeld zustellen... wenn der gegnre mit spielerischen mitteln das pressing umgeht, haben wir mit den ZL/RO doch 2 spieler die auf nicht den kürzesten weg zum gegnerischem defensivem mittelfeld haben...


    klappt jedoch das verschieben nicht, dann siehts böse aus, das ist klar, aber das problem haben wir auch bei einer mittelfeld raute, der eine 6er, ist zu stark auf die hilfe von masmanidis und kobylik angewiesen, und deren stärke ist sicherlich nicht in dem bereich...sie sind mE nach keine reinen mittelfeldspieler...


    aber wie gesagt gegen gegner wo man druck machen kann, sind unsere beiden systeme sicherlich geignet, jedes system hat seine macken, man muss es auch dem gegnerischen spiel anpassen. unser jetziges system ist schon ne dufte sache, jedoch wünsche ich mit bei schwaecheren gegnern dass man mehr drohkulisse aufbauen kann...das kam aber nur zsutande, wenn einer der 6er sich mit vorne festbiss..dafür ist fink recht geeignet, da er aus dem rückraum gerne mal kraeftig aufs tor schiesst.


    MfG

    ma abgehen hier


    "I'm the only man who have to wake for a nightmare"


    Al Bndy

  • ich würde nichts ändern. es läuft gegenwärtig ja eingentlich ganz rund.


    scorp: gegen duisburg, lautern, kölle und nürnberg könnte man das 343 mal spielen. generel ist es mir auch zu riskant.


    Arminia90: boakye als aussenstürmer wäre wohl nen klogriff.
    das wäre eher was für zuma

    :arminia: da simma dabei, dat is prima VIVA ARMINIA :arminia:

  • @ Scorp:


    Du spielst kein echtes 3-4-3, sondern eher ein verkapptes 3-4-2-1 und damit nur eine etwas offensivere Variante des rapolderschen Systems. das wir dafür nicht das personal haben, hat man in den ersten Spielen schon gesehen.
    Das Problem bei deinem System ist das gleiche, welches auch Rapolder hatte. Mit einem zentralen Stürmer bewegst Du heute in der Bundesliga nicht mehr viel, auch wenn die zentralen Mittelfeldspieler einrücken. Das System ist leicht auszurechnen, zumal wir nicht über die ZM verfügen, die jederzeit ein Tor machen können. Dazu kommt, dass der Mittelstürmer sich aufreibt und nicht mehr wirklich torgefährlich wird. Man braucht da dann eher den ballhalter, wie es Vata gespielt hat, nicht einen Knipser wie Boakye. Zuma wäre auf der Halbposition seiner absoluten Stärke und Torgefahr wieder beraubt, weil er eher einrückt und auf Zuspiele wartet, anstatt selbst als Vorbereiter sehr nah am Strafraum zu fungieren. Ich halte von diesen Halbstürmervarianten nicht viel. Wie das System offensiv läuft, sieht man bei Hertha BSC, die ja mit Marcelino / Bastürk hinter einem zentralen Stürmer spielen. Dort haben die Stürmer auch traditionell Probleme.


    Ich halte es in der Bundesliga für sinnvoll, wenn man mit einer Viererkette aufläuft, da sonst die meisten anderen Mannschaften ein Übergewicht auf den Flügeln haben und immer einer der def. Mittelfeldspieler oder einer der drei IV auf die Außen ausweichen muss. Das bedeutet, gerade wenn der gegner mit schnellen Leuten aufläuft, werden die außen Probleme bekommen. Unsere stärke ist meines Erachtens zur zeit, dass genau diese Außen absolut dicht sind, auch wenn Korzze sicherlich nicht die Idealbesetzung eines rechten Verteidigers ist.


    Insgesamt ist dein System durch das verschieben der Mannschaftsteile sehr anspruchsvoll, es würde sicherlich auch einigemaßen funktionieren, aber in meinen Augen ein unheimlich hohes Laufpensum erfordern. Dazu kommt, ein kleiner Abspielfehler ist bei diesem System erheblich schwerer auszubügeln, als in unserem 4-4-2.


    Ich bin ein Verfechter des Spiels mit zwei echten Spitzen, deshalb würde ich so nicht spielen wollen.

    Es kann passieren, was will: Es gibt immer einen, der es kommen sah!


    Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe und nicht für das, was andere verstehen.

  • Ich wäre zuhause mal für folgende Variante (etwas offensiver ohne einen zweiten Mann im def. Mittelfeld und mit einigen personellen Veränderungen) :


    Matze
    Korze Maskenmann Fink Schuler

    Kucera (Kauf)


    Küntzel Kobylik
    Zuma
    Boa Masma


    Also der Puma hinter den Spitzen als genialer Bälleverteiler, der auch mal selbst in die Spitze stoßen kann. Statt Küntzel wäre auch dort Kobylik denkbar, links dann Masmanidis und vorn Artur, der brennt, seinen Ultimo-Bock wieder gut zu machen.

    "Life is a pigsty!" Morrissey

  • nich dein ernst?


    fink ist im DMF viel besser als in der IV.....in die IV mus sunbedingt bariel rücken, der is soviel besser als borges, und seine klöpse in letzter zeit sind auch nich so dufte, er foult zu viel entscheidend...


    ich denke auch das masmanidis nicht als sturmspitze verloren hat...er ist eindeutig eher ein spielmacher...für den stürmer ist er zu überhastet und zu langsam...ist euch aufgefallen, dass er alle laufduelle verloren hat, auch wenn er vorsprung hatte?


    also lieber zuma vorne mit drin, (ziehta uchmehr leute auf sich, ergo mehr platz für boakye und masmanidis dahinter...


    aber grundsaetzlich erkenne ich hier, dass der grossteil dafür ist zuhause etwas mutiger zu werke zu gehen...doch bleibe ich dabei, unser doppel 6er mit fink und kauf ist so überdurchschnittlich, wir können eine 3erkette hinten riskieren...;D


    MfG

    ma abgehen hier


    "I'm the only man who have to wake for a nightmare"


    Al Bndy

  • Fink statt Borges war auch mehr ne Frust-Überlegung wegen der Klöpse von Marcio. Von mir aus auch Gabriel dafür in die Kette. Trotzdem fände ich Zuma als hängende Spitze gut, Masma und Kobylik als Flankengeber, im Sturm dann Boakye und Wichniarek, der es uns beweisen will und wird.

    "Life is a pigsty!" Morrissey

  • ja, die idee ist nicht verkehrt...letzendlich kneift thiommy aber immer den schwanz ein, gegen hamburg kam viel zu spät nochn offensiver, direkt nach dem 2-1 haette er nen zeichen setzen sollen...!


    MfG


    wie toll wär es mal 2 spiele die selbe topbesetzung spielen zu sehen ;D


    hain


    korze westerm gabriel rau


    kauf fink


    kobylik masmanidis


    boakye zuma


    (bekommt rau spielpraxis, ist er besser als schuler, schuler hat nur mit buckley so wirlich gut funktioniert...irgendwie komisch)


    MfG

    ma abgehen hier


    "I'm the only man who have to wake for a nightmare"


    Al Bndy

  • Ich würde das Spielsystem nicht verändern. Die letzten Spiele wären bei einer etwas besseren Chancenauswertung ganz anders gelaufen.
    Meine Wunschformation sieht so aus:


    Hain


    Korzynietz Westermann Gabriel Schuler


    Kobylik Kauf Kucera Masmanidis


    Boakye Zuma


    für die Abwehr als erste Alternativen dann Borges und Rau.
    Im Mittelfeld Küntzel und Porcello vorne Artur.
    Fink habe ich jetzt mal nicht mehr mit eingerechnet obwohl er sich wirklich noch reinhängt und gute Leistungen bringt.

  • hmm, komische diskusition! eigentlich spielen wir doch richtig geil zur zeit!
    mit der rückkehr von kauf ist wieder schön leben in die bude gekommen finde ich! gern würd ich noch kucera sehen! nur wer soll für ihn raus?


    man sollte vll über eine tatikänderung nachdenken, wenn man zurück liegt! dann auf ne 3er abwehrkette umstellen oder nur ein def mittelfeld!
    wir sollten trotzdem am anfang beim 4-4-2 bleiben! und dann kann man immer noch gucken was könnte gehn wenn noch einer mehr vorn drin stehn würd! oder wenn kucera dann zentral im mittelfeld steht und dampf nach vorn macht!!


    ich denke mal, es sind reichlich möglichkeiten da um die tatik umzustellen, aber es sollte auch mal im spiel passieren, um so einen gegner zu verwirren!!

  • Zitat

    Original von scorp
    ja, die idee ist nicht verkehrt...letzendlich kneift thiommy aber immer den schwanz ein, gegen hamburg kam viel zu spät nochn offensiver, direkt nach dem 2-1 haette er nen zeichen setzen sollen...!


    Nach dem 2:1 konnte er kein zeichen mehr setzen,. weil seine Offensivkräfte von den Hamburgern weitgehend krankenhausreif getreten waren und er mit dem gegentor auch noch westermann ersetzen musste. Da war keine Offensivkraft mehr verfügbar.


    Von heesen ist ein taktikcoach. Er spielt ein klares System mit einstudierten Laufwegen und wechselt auch bei Rückstand immer Position für Position. Manch einer mag das als Schwäche auslegen, och denk mal über eins nach: Seit vonHeesen hier Trainer ist, spielen wir auch bei Rückstand ganz nach Bayernart unseren Stiefel runter. Wir haben in dieser Saison schon mehrfach einen Rückstand gedreht und wir süielen nicht blinden Brechstangenfußball. Ich finde das echt klasse und sehe im Moment auch keinen Grund für eine gravierende Änderung.

    Es kann passieren, was will: Es gibt immer einen, der es kommen sah!


    Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe und nicht für das, was andere verstehen.

  • natürlich ist eine änderung nicht notwendig, nur mir ist aufgefallen, das zuma und masmanidis für diese geteilte spielmacher rolle gut geeignet sind...das zuma auch seine staerken als "steil gehender" stürmer besitzt stand janicht zur debatte ;D aber die rolle kann er auch noch ausführen, wenn er gelegtnlich zum stürmer stösst. die taktik von rappolder war was völlig anders, da ginsg darum, über einen verteilenden stürmer (vata in dem fall) buckley aufs tor zu jagen, anders haben wir kaum ein tor rausgepsielt, das war dann meisten szufall, oder wenn, nach buckleys vorarbeit..bei dem jetzigen system wird ja quasi mit einem magischen dreicek (nur andersrum) gespielt,, die möglichkeit über aussen zu gehen bietet sich ja auch noch...


    aber du hast genau das bedacht wo ich nicht drauf gekommen sind...die fehlpässe, die werden uns das genick brechen.


    das system ist auch nicht geplant gewesen zur sofortigen anwendung, eher so für die beginnende saison, wenn man genug zeit hat das einzuspielen, denn es ist wirklich kompluziert, udn die verschiebung muss absolut sitzen, sonst wird man geschlachtet...


    dein argument bezüglich der gedrehten spiele kann ich nicht ganz nachvollziehen, nur gegen nürnberg und mainz sind wir erfolgreich zurückgekommen, aber haben viel mehr spiele abgegeben...


    wo du allerdings recht hast, ist das beibehalten des system, das zu frühe wechseln richtung offensive ist in FFM ja gehörig in die hose gegangen...ich wünsche mir, nur, dass man deutliche zeichen setzt, ich bin ja mit TvH's arbeit nicht unzufrieden, im gegenteil, aber angst und schrecken bekommen die gegner nicht, wenn man atacke blasen will...das kann aber auch an den spielern liegen die als alternative zur debatte stehen...


    MfG

    ma abgehen hier


    "I'm the only man who have to wake for a nightmare"


    Al Bndy

  • Zitat

    Original von scorp
    dein argument bezüglich der gedrehten spiele kann ich nicht ganz nachvollziehen, nur gegen nürnberg und mainz sind wir erfolgreich zurückgekommen, aber haben viel mehr spiele abgegeben...


    Ich habe den Pokal mitgezählt, wo man sowohl gegen Cottbus, wie auch gegen Offenbach das Ding noch gedreht hat. Insgesamt meine ich damit aber vor allem, wir entwickeln eine andere spielerische Qualität. Früher sind wir nach Rückständen meist zusammengebrochen. Heute drehen wir natürlich nicht jedes Ding, aber wir bleiben jederzeit im Spiel und kein Gegner kann sich gegen uns ausruhen. Das ist auch ein Verdienst des Systemfußballs Marke vonHeesen.


    Was Dein System angeht - ich finde die Idee ja nicht schlecht.
    Ich bin einfach nur der Meinung, dass man in der Bundesliga nur mit zwei echten Spitzen erfolgreich sein kann. Alle Mannschaften, die in einem 4-3-3 oder ähnlich spielen, sind ausgesprochen unbeständig. Zwei Stürmer haben bessere Chancen, weil sie vorgezogener spielen und auch mal auf engem Raum mit Doppelpässen die IV aushebeln können. Wenn man auf aufrückende Mittelfeldspieler angewiesen ist, wird ein schnelles Spiel in die Spitze ohne Konzentration Konterfußball schwierig. Damit wird man wieder berechenbar.
    Defensiv ist die Spielweise nicht nur wegen der Fehlpaßgefahr anfällig. Wenn man gegen ein 4-3-3 spielen muss, stehen die Verteidiger Mann gegen Mann. Forciertes Flügelspiel wäre ebenfalls ein Problem, weil dann, wie oben schon angesprochen, die Mittelfeldspieler sehr in die Defensive gedrängt werden.


    Wie gesagt, meiner Ansicht nach ist es spielbar, aber anfällig und sehr anspruchsvoll.

    Es kann passieren, was will: Es gibt immer einen, der es kommen sah!


    Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe und nicht für das, was andere verstehen.

  • Zitat

    Original von Masupilami
    hmm, komische diskusition! eigentlich spielen wir doch richtig geil zur zeit!
    mit der rückkehr von kauf ist wieder schön leben in die bude gekommen finde ich! gern würd ich noch kucera sehen! nur wer soll für ihn raus?


    wie wärs mit borges?


    kucera ist defensivallrounder. er kann genauso innenverteidiger spielen.


    er ist zweikampfstark und gross sowie absolut souverän und erfahren.


    zudem zieht dann das argument einiger leute hier bezüglich borges stärke im aufbauspiel absolut garnicht mehr.

    Your passion can be your prison.

    Einmal editiert, zuletzt von PaleRider ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!