Es ist auch nicht Aufgabe der Presse korrigierend, aufrüttelnd oder wie auch immer auf den Verein einzuwirken. Die müssen mit ihrem Produkt Geld verdienen und legen ihre inhaltliche Ausrichtung dann so fest, wie sie es meinen. Der Leser hat die Wahl, ob er dafür bereit ist zu zahlen, oder nicht.
Es ist auch nicht Aufgabe der Presse korrigierend, aufrüttelnd oder wie auch immer auf den Verein einzuwirken. Die müssen mit ihrem Produkt Geld verdienen und legen ihre inhaltliche Ausrichtung dann so fest, wie sie es meinen. Der Leser hat die Wahl, ob er dafür bereit ist zu zahlen, oder nicht.
Vor allem müssen, jedenfalls sollten sie den Regeln des Journalismus folgen. Es geht um objektive Berichterstattung, um öffentliche Meinungsbildung auf Basis von Informationen möglich zu machen. Das ist keine pädagogische oder therapeutische Veranstaltung.
Es ist schon Aufgabe der Presse, kritisch zu berichten, wenn es Gründe dafür gibt... Und die gab es nun mal genug. Aber selbst auf den PKs null kritische Fragen.
Und das ist für mich schon ein Faktor, dass von außen gar nichts gekommen ist. Da kann nichts konstruktives entstehen. Man hat nie das Gefühl gehabt, dass man sich intern hinterfragt hat. Man siecht dahin.
Natürlich ist das nicht der Hauptfaktor, aber es puzzelt sich halt in dieser Bubble zu einem Gesamtbild zusammen, was einem nun um die Ohren fliegt.
Für mich ist das kein Faktor. Das muss man selber merken, ob man mit Personal, Taktik, Einstellung das Klassenziel erreichen kann oder nicht. Wenn ich dafür Dirk Schuster oder Benedikt Riemer brauche, dann gute Nacht.
Ich denke man hat sich intern darauf verständigt, die Mannschaft und sich selbst gegen jede Kritik, ob von Presse oder Fans, bis aufs Blut zu verteidigen. Das ziehen sie jetzt durch. Ob die Wagenburg am Ende hilft oder schadet wird man sehen. Ich bleibe vorerst bei meinem Gefühl, dass die Mannschaft mit offener Kritik von außen Probleme hat und viel Ruhe und Zuspruch braucht, um Leistung zu bringen.
Aber man sieht ja, dass die Presse die Ausflüchte nicht mehr hinnehmen möchte.
Es ist schon Aufgabe der Presse, kritisch zu berichten, wenn es Gründe dafür gibt... Und die gab es nun mal genug. Aber selbst auf den PKs null kritische Fragen.
Und das ist für mich schon ein Faktor, dass von außen gar nichts gekommen ist. Da kann nichts konstruktives entstehen. Man hat nie das Gefühl gehabt, dass man sich intern hinterfragt hat. Man siecht dahin.
Natürlich ist das nicht der Hauptfaktor, aber es puzzelt sich halt in dieser Bubble zu einem Gesamtbild zusammen, was einem nun um die Ohren fliegt.
Hinter dem Wunsch nach einer scheinbare Konstruktivität und demzufolge Bedeutung einer Kritik von außen, steckt möglicherweise mehr der Wunsch einer Aufarbeitung und Abrechnung. Ein von dem Umsatzzahlen millionenschweres Unternehmen, wird da generell schon auf eigene Kontroll- und Kritikmechanismen setzen müssen, die eben im Wesentlichen im Inneren installiert sind. Von daher halte ich einen deiner Dauerkritikpunkte für zumindest überbewertet, aber auch fraglich. Ich bin mir auch nicht sicher, ob da Vereine wie der HSV oder Schalke hier von einer aggressiveren Berichterstattung der Presse im Umkehrschluss tatsächlich profitieren, was ja eine Schlussfolgerung deiner Argumentation sein könnte.
Es ist auch nicht Aufgabe der Presse korrigierend, aufrüttelnd oder wie auch immer auf den Verein einzuwirken. Die müssen mit ihrem Produkt Geld verdienen und legen ihre inhaltliche Ausrichtung dann so fest, wie sie es meinen. Der Leser hat die Wahl, ob er dafür bereit ist zu zahlen, oder nicht.
Das ist aber mitnichten Aufgabe der Presse, sondern neutrale undumfassende Berichterstattung.
Für mich ist das kein Faktor. Das muss man selber merken, ob man mit Personal, Taktik, Einstellung das Klassenziel erreichen kann oder nicht. Wenn ich dafür Dirk Schuster oder Benedikt Riemer brauche, dann gute Nacht.
Ich denke man hat sich intern darauf verständigt, die Mannschaft und sich selbst gegen jede Kritik, ob von Presse oder Fans, bis aufs Blut zu verteidigen. Das ziehen sie jetzt durch. Ob die Wagenburg am Ende hilft oder schadet wird man sehen. Ich bleibe vorerst bei meinem Gefühl, dass die Mannschaft mit offener Kritik von außen Probleme hat und viel Ruhe und Zuspruch braucht, um Leistung zu bringen.
Den Eindruck habe ich auch. So leicht sich das von außen sagen lässt, aber das gehört zum Profifußball dazu, dass man öffentliche Kritik erträgt. Man muss inhaltlich natürlich nicht alles annehmen - ggf. sogar gar nichts, wenn man wirklich anderer Überzeugung ist -, aber man darf deswegen die innere Balance nicht verlieren. Auch das spricht dafür, dass man im Profisport mit Psychologen arbeiten sollte.
Auch das spricht dafür, dass man im Profisport mit Psychologen arbeiten sollte.
Mein Reden. Schon seit Jahren. Aber scheint sich auch immer mehr zu etablieren.
Kritik ist ja grundsätzlich nicht negativ, da es eine Bewertung ist, die negativ oder positiv ausfallen kann. Wenn ich dann die positive Kritik (Feiern mit den Fans) akzeptiere und annehme, dann sollte auch die negative Kritik (Pfeifen, Unmutsäußerung, jedoch nicht beleidigend) genauso akzeptiert und angenommen werden. In diesem Bereich scheinen die Teamverantwortlichen scheinbar wirklich dünnhäutig zu sein, eine "Rosinenpickerei" finde ich im Profibereich nicht angebracht. Unklar ist, wie es intern ausschaut.
Hinter dem Wunsch nach einer scheinbare Konstruktivität und demzufolge Bedeutung einer Kritik von außen, steckt möglicherweise mehr der Wunsch einer Aufarbeitung und Abrechnung. Ein von dem Umsatzzahlen millionenschweres Unternehmen, wird da generell schon auf eigene Kontroll- und Kritikmechanismen setzen müssen, die eben im Wesentlichen im Inneren installiert sind. Von daher halte ich einen deiner Dauerkritikpunkte für zumindest überbewertet, aber auch fraglich. Ich bin mir auch nicht sicher, ob da Vereine wie der HSV oder Schalke hier von einer aggressiveren Berichterstattung der Presse im Umkehrschluss tatsächlich profitieren, was ja eine Schlussfolgerung deiner Argumentation sein könnte.
Am Ende ist es wie überall ein gesundes Mittelmaß. Extreme schaden immer in beide Richtungen. Was die zu viel haben, haben wir zu wenig.
An Frank Kramer hat Schalke aber immerhin nicht so lange festgehalten wie wir. 
Dass bei mir natürlich weiterhin der Wunsch nach Aufarbeitung steckt, da hast du völlig Recht. Das wird so lange mitschwimmen, bis der Verein auch mal halbwegs stabilisiert in Liga 2.
Ich denke, bei manchen Charakteren ist ein Psychologe schon sinnvoll. Manchen geht alles am A**** vorbei oder sie sind einfach coole Säue. Manche benötigen aber auch Unterstützung, und wenn man sich mal in die Lage von Spielern hineinversetzt, dann prasselt da schon ganz schön was auf die ein. Damit hat der Eine oder Andere dann ein Problem. Was ich bei aller Milde nicht ganz verstehen könnte, wäre, wenn man mit Kritik von Fans oder Presse nicht umgehen könnte. Das gehört mMn zur Charakterbildung dazu, und das gilt weiß Gott nicht nur für Profifussballer. Aber hier ist es besonders wichtig, ein gutes Maß zu finden: Was ist Polemik, und was sollte man sich zu Herzen nehmen?
Was ich bei aller Milde nicht ganz verstehen könnte, wäre, wenn man mit Kritik von Fans oder Presse nicht umgehen könnte. Das gehört mMn zur Charakterbildung dazu, und das gilt weiß Gott nicht nur für Profifussballer. Aber hier ist es besonders wichtig ein gutes Maß zu finden: Was ist Polemik, und was sollte man sich zu Herzen nehmen?
Bin ich voll bei dir. Aber ich weiß es an mir selber, dass das nicht immer leicht ist. Zum Glück dennoch eine Sache, die man auch noch als Erwachsener lernen kann, wenn man will.
Bin ich voll bei dir. Aber ich weiß es an mir selber, dass das nicht immer leicht ist. Zum Glück dennoch eine Sache, die man auch noch als Erwachsener lernen kann, wenn man will.
Das ist absolut nicht leicht, kenne ich von mir selber auch. Das ist ein Lernprozess, der eben zum "Erwachsenwerden" dazugehört. Wenn du irgendwann als 30- oder 40-jähriger noch bockst wie ein kleines Kind oder gleich ne Daseinskrise bekommst, wenn dich mal jemand kritisiert, dann ist das Leben doch viel zu anstrengend 
Eine gewisse Resilienz gehört ebenso dazu, wie auch die Kritik für sich einzuschätzen und zu bewerten, weil sie eben auch helfen kann sich selbst zu entwickeln... Auch für Fussball-Profis alles wichtige Punkte, finde ich.
Die Medien sind klarer Meinungsmacher und geben mit der Art ihrer Berichterstattung schon zu einem nicht unerheblichen Teil die Kollektiv-Denkrichtung vor. Jeder von uns konsumiert das. Wenn die Presse locker durch die Hose atmet ist das etwas völlig anderes, als wenn entschieden wurde, dass der Trainer weg muss und dann sämtlicher Output das dann auch vehement fordert. Da wird ein großer Teil der Konsumenten dann sehr bald mitziehen und die Stimmung in windeseile kippen.
Es gibt Studien, die ganz klar einen Zusammenhang der konsumierten Medien mit dem allgemeinen Meinungsbild belegen. Sag mir was du denkst, ich sage dir was du liest.
In Bezug auf uns bin ich auch der Meinung, dass unsere Presse schon länger keinen guten Job macht. Warum das mE so ist, lasse ich jetzt mal unkommentiert.
Hängt das möglicherweise mit den Sponsoren zusammen, die zumindest teilweise wichtige Anzeigenkunden sein werden? Vielleicht formieren sich dort die ersten Unzufriedenen, die zu einer kritischeren Berichterstattung motivieren. Was sowas angeht ist Bielefeld schließlich ein Dorf.
Die NW hat aber jetzt eine neue Chef-Redakteurin. Und die hat ja mit dem hier zitierten Newsletter Mut gezeigt. Da verspüre ich noch einen gewissen Berufsethos, auch wenn der sich mMn nicht immer angemessen zeigt. Letztlich ist das für die NW ein Spagat: Anzeigenkunden oder (schwindende) Leserschaft. Das größere Problem ist die Abhängigkeit der Journalisten von Informationen aus dem Verein. Allerdings bekommen die meinem Eindruck nach sowieso nur noch das Nötigste mitgeteilt.
Bei Lokalzeitungen kann ich mir schon vorstellen, dass die noch Meinungen beeinflussen können, da die Leser diese Zeitung aus räumlicher Nähe und nicht aus ideologischer Nähe lesen, wie das bei überregionalen Tageszeitungen der Fall ist. Da rührt die Nähe der Positionen zwischen Lesern und Medium m.E. primär daher, dass Leser die Zeitungen lesen, die ihren Meinungen am ehesten entsprechen.
Vor allem müssen, jedenfalls sollten sie den Regeln des Journalismus folgen. Es geht um objektive Berichterstattung, um öffentliche Meinungsbildung auf Basis von Informationen möglich zu machen. Das ist keine pädagogische oder therapeutische Veranstaltung.
So nämlich! Dafür (Dein letzter Satz) sind wir ja hier zuständig 😂🤣
Hängt das möglicherweise mit den Sponsoren zusammen, die zumindest teilweise wichtige Anzeigenkunden sein werden? Vielleicht formieren sich dort die ersten Unzufriedenen, die zu einer kritischeren Berichterstattung motivieren. Was sowas angeht ist Bielefeld schließlich ein Dorf.
Was mMn mit den Sponsoren zusammenhängt, ist das Durchsickern von Informationen bzw. die Entstehung der zirkulierenden Gerüchte über Kniats Demission im Sommer. Das wird man im Verein unzufriedenen Sponsoren zur Beruhigung im Vertrauen gesteckt haben, um die bei der Stange zu halten.
Was mMn mit den Sponsoren zusammenhängt, ist das Durchsickern von Informationen bzw. die Entstehung der zirkulierenden Gerüchte über Kniats Demission im Sommer. Das wird man im Verein unzufriedenen Sponsoren zur Beruhigung im Vertrauen gesteckt haben, um die bei der Stange zu halten.
Das ist gut möglich, die Gerüchte kamen zuerst aus dem Business-Bereich, wenn ich mich nicht täusche. Da wären Insights auch mal interessant. Inwieweit man unter den Sponsoren den Abstieg "fürchtet", ob viele ligaunabhängig unterstützen werden, wie die Jobgarantie für einen wichtigen Angestellten gesehen wird. Wenn mehrere wichtige Sponsoren verschnupft sind, ist das für den Verein mindestens genau so unangenehm, wie die Pfiffe.
Der NW Artikel bringt es jedenfalls in jeglicher Hinsicht auf dem Punkt. Problem ist nur ändern wird es gar nichts.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
