Original von Bennobarkeeper
Moinsen.(Vorab, bei dieser Meinungsäußerung handelt es sich um meine ganz persönliche Einschätzung und Meinung und nicht um eine Meinungsäußerung als Vorstandsmitglied des ASC.)
Tja. zwar finde ich die Satzungsänderung in einem Punkt nicht richtig und ich hätte mir gewünscht das unser Kompromiss angenommen worden wäre, aber dem sollte so wohl nicht sein.
Ich werde auch nicht unbedingt das Gefühl los, das man die letztjährige JHV versucht als Negativum in den Vodergrund zu stellen für diese Satzungsänderung.
Nur waren und sind es eben nicht die Mitglieder die für dieses Desaster und die Misswirtschaft gesorgt haben.
Fakt ist, das bereits die Satzung des Jahres 2009 überwiegend das beinhaltete was nun von den Sponsoren gewollt ist, nur leider wurde diese Satzung nie umgesetzt von den Vereinsgremien. Bereits mit der alten Satzung wären 2 Mitglieder des Verwaltungsrates in den Aufsichtsrat eingezogen, man setzte es halt nur nicht um.
Egal ich habe auch nicht unbedingt das Problem damit, wie die Zusammensetzung des Aufsichtsrates zustande kommt, ich habe auch kein Problem damit, das wir nicht direkt Mitglieder in den Aufsichtsrat wählen können. Was mich ein wenig Mißmutig stimmt, ist die Tatsache dass das Präsidium nicht gewählt werden darf, vom höchsten Organ des Vereines, nämlich der Mitgliederversammlung.
Da eine Kompromisslösung scheiterte, bleibt mir und uns der momentanen Situation geschuldet nichts anderes übrig, als dieser Struktur- bzw. Satzungsänderung zuzustimmen, von daher werde ich selbiger zustimmen.
SWB Gruß
Bennobarkeeper
... wäre es vielleicht möglich und denkbar, dass der Hauptgrund für diese Satzung eher darin liegt, dass die alte Vereinsspitze komplett "rasiert" wird (... und dies im ersten Anlauf nun mal nicht anders möglich gewesen ist?)
Die Beschneidung der Mitgliederversammlung dürfte man dann als "friendly fire" betrachten!
