Es hat uns ja auch nicht interessiert, als wir Geld vom Land benötigt haben. Ohne Bündnis wäre ein Ausfall auch im Bereich des möglichen gewesen.
Wir sind Arminia!!! Wasse errlauben!!!
Der 2. Bundesliga-Thread
-
DamonAlbern -
26. August 2005 um 21:57
-
-
Der Staat sollte sich grundsätzlich aus solchen Dingen raushalten. Sowohl finanziell, als auch mit Vorschriften oder Ratschlägen. Wenn er es nicht tut, passiert genau das, was wir in Deutschland gerade erleben. Alles weitere wäre hier zu politisch.
Punkt 1,2 und 3 stimmen. Kein weiterer detaillierter Kommentar. Aber kann sich ja jeder denken was gemeint ist. Im Ergebnis ist beides am Ende bzw. finanziell und strukturell in Schieflage. Schalke und das Land.
-
Naja, es ging mir jetzt nicht darum, dass ich hier eine politische Diskussion entfache. Ein Abstieg wäre für Schalke eine absolute Vollkatastrophe und ohne Gönner wahrscheinlich gar nicht zu bewältigen. Ob nun das Land NRW oder Clemens Tönnies der Gönner ist, spielt ja keine Rolle.
-
-
Naja, es ging mir jetzt nicht darum, dass ich hier eine politische Diskussion entfache. Ein Abstieg wäre für Schalke eine absolute Vollkatastrophe und ohne Gönner wahrscheinlich gar nicht zu bewältigen. Ob nun das Land NRW oder Clemens Tönnies der Gönner ist, spielt ja keine Rolle.
Doch, das spielt eine sehr große Rolle. Tönnies kann gerne Kohle geben, die er oder sein Laden erwirtschaftet hat. Das Land verteilt Steuergelder der Allgmeinheit, die für sinnvolle Dinge eingesetzt werden sollten. Baustellen gibt es wahrlich wichtigere, als Fußballvereine.
-
Doch, das spielt eine sehr große Rolle. Tönnies kann gerne Kohle geben, die er oder sein Laden erwirtschaftet hat. Das Land verteilt Steuergelder der Allgmeinheit, die für sinnvolle Dinge eingesetzt werden sollten. Baustellen gibt es wahrlich wichtigere, als Fußballvereine.
Aus der Sicht von Schalke meinte ich damit.
-
Naja, es ging mir jetzt nicht darum, dass ich hier eine politische Diskussion entfache. Ein Abstieg wäre für Schalke eine absolute Vollkatastrophe und ohne Gönner wahrscheinlich gar nicht zu bewältigen. Ob nun das Land NRW oder Clemens Tönnies der Gönner ist, spielt ja keine Rolle.
Du meinst, dass unser User "Gönner" eigentlich Tönnies ist?!
-
-
Du meinst, dass unser User "Gönner" eigentlich Tönnies ist?!
Ne, eigentlich ist er Hendrik Wüst.
-
Doch, das spielt eine sehr große Rolle. Tönnies kann gerne Kohle geben, die er oder sein Laden erwirtschaftet hat. Das Land verteilt Steuergelder der Allgmeinheit, die für sinnvolle Dinge eingesetzt werden sollten. Baustellen gibt es wahrlich wichtigere, als Fußballvereine.
Dann müssten aber auch alle Polizeieinsätze vor, während und nach Fußballspielen von den Vereinen/ Sponsoren bezahlt werden.
Die großen Vereine bringen auch viel Steuergelder und Renommee für die Stadt ein ( wenn ich bei uns Zuhause Bielefeld erwähne, kommt meistens zuerst, " ah Arminia" , danach " die Stadt gibt es doch gar nicht" und ab und zu " Dr.Oetker").
-
Dann müssten aber auch alle Polizeieinsätze vor, während und nach Fußballspielen von den Vereinen/ Sponsoren bezahlt werden.
Die großen Vereine bringen auch viel Steuergelder und Renommee für die Stadt ein ( wenn ich bei uns Zuhause Bielefeld erwähne, kommt meistens zuerst, " ah Arminia" , danach " die Stadt gibt es doch gar nicht" und ab und zu " Dr.Oetker").
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Der Staat redet auch bei Konzerten oder Demonstrationen nicht mit und sorgt trotzdem für Sicherheit. Öffentliche Sicherheit ist eine der ureigensten Aufgaben. Vorschriften, Subventionen und Bürgschaften nicht.
-
-
Punkt Jockel
-
Ausserhalb des Stadions im öffentlichen Raum kann tatsächlich nur der Staat für Sicherheit sorgen. Das Gewaltmonopol des Staates hat das zwingend zur Folge und dieses darf keinesfalls aufgeweicht werden.
Die Frage ist, was im Stadion ist. Das ist kein öffentlicher, sondern privater Raum. Hier könnte man den Vereinen veranstaltungsrechtlich höhere Auflagen erteilen, was Security betrifft. Das würde finanziell bei den Vereinen schon heftig zu Buche schlagen. Die Frage bleibt, ob das rechtspolitisch sinnvoll ist. Ab einem bestimmten Ausmaß von Gewalt sollte es die Polizei sein, die eingreift.
-
Es ging glaub ich nicht um irgendwelche privaten Sheriffs, sondern um Kostenbeteiligung an Polizei Einsätzen. Vielleicht hab ich es aber auch falsch gedeutet
-
-
Es ging glaub ich nicht um irgendwelche privaten Sheriffs, sondern um Kostenbeteiligung an Polizei Einsätzen. Vielleicht hab ich es aber auch falsch gedeutet
Ja. Da das rechtlich aber schwierig sein dürfte, Privaten Polizeieinsätze in Rechnung zu stellen, diskutiere ich Alternativen der Dämpfung der Kosten für die öffentliche Hand durch Polizeieinsätze bei Fußballspielen.
M.W. gibt/gab es in der Schweiz die Praxis, keine Polizei im Stadion.
-
Ich finde, es ist eine sehr schwierige Diskussion, auch weil bei Weiterberechnung der Einsatzkosten dann auch der Verein ein Mitspracherecht haben müsste, in welcher Größenordnung der Einsatz erfolgen soll. Und da wird es dann ganz dünnes Eis.
-
Der Ruf dieses Unternehmens ist doch ruiniert.
Ist der Ruft erst ruiniert,
lebt es sich ganz ungeniert. (W. Busch)
-
-
Du meinst, dass unser User "Gönner" eigentlich Tönnies ist?!
Als ob ich auch nur einen Cent auf Schalke investieren würde.
-
Ja. Da das rechtlich aber schwierig sein dürfte, Privaten Polizeieinsätze in Rechnung zu stellen, diskutiere ich Alternativen der Dämpfung der Kosten für die öffentliche Hand durch Polizeieinsätze bei Fußballspielen.
M.W. gibt/gab es in der Schweiz die Praxis, keine Polizei im Stadion.
Ja ok. Aber vorgehalten werden müssten die Einsatzkräfte vermutlich trotzdem. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Sonst wären sie bei Eskalation nicht rechtzeitig am Einsatzort. Oder ich denke zu kompliziert
-
… und ohne Gönner wahrscheinlich gar nicht zu bewältigen. Ob nun das Land NRW oder Clemens Tönnies der Gönner ist, spielt ja keine Rolle.
Hinter Gönner verbirgt sich Clemens Tönnies? 😳
-
-
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Der Staat redet auch bei Konzerten oder Demonstrationen nicht mit und sorgt trotzdem für Sicherheit. Öffentliche Sicherheit ist eine der ureigensten Aufgaben. Vorschriften, Subventionen und Bürgschaften nicht.
Warum stellt dann das Bundesland Bremen dem Verein ein Teil der Kosten für Polizeieinsätze in Rechnung?
Auch das Saarland und Rheinland Pfalz planen solche Kostenbeteiligungen.
Das Urteil des Bundesverfassungsgericht dazu steht noch aus, insofern ist die Rechtslage noch nicht geklärt.
Öffentliche Sicherheit ist natürlich Aufgabe des Staates, z.B bei Demonstrationen. Aber nicht zwingend die von " privaten Veranstaltungen mit Gewinnabsicht". Am Eingang von Diskotheken sorgt ja auch nicht die Polizei sondern angestelltes Personal für die "Sicherheit" der Besucher. Ich wüsste auch nicht, bei welchen Konzerten Polizeieskorten die Zuschauer zum Ort der Veranstaltung begleiten müssten.
-
Warum stellt dann das Bundesland Bremen dem Verein ein Teil der Kosten für Polizeieinsätze in Rechnung?
Das Urteil des Bundesverfassungsgericht dazu steht noch aus, insofern ist die Rechtslage noch nicht geklärt.
Öffentliche Sicherheit ist natürlich Aufgabe des Staates, z.B bei Demonstrationen. Aber nicht zwingend die von " privaten Veranstaltungen mit Gewinnabsicht". Am Eingang von Diskotheken sorgt ja auch nicht die Polizei sondern angestelltes Personal für die "Sicherheit" der Besucher. Ich wüsste auch nicht, bei welchen Konzerten Polizeieskorten die Zuschauer zum Ort der Veranstaltung begleiten müssten.
Berechtigte Fragen. Wenn aber in einer Diskothek die Gewalt eskaliert, muss die Polizei kommen.
Die Alternative wäre, dass sich private Security scharf bewaffnen dürfte, wovor uns Gott bewahren möchte
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!