Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Anturios
Lieber Vorstand,

ich fühle mich gerade fast wie bei der Anrufung eines Orakels, werde aber trotzdem auf das Opfern einer Ziege verzichten. Dennoch habe ich ein paar Fragen an Sie:

1) Derzeit wird mal wieder die bestehende 50+1-Regelung von Herrn Kind öffentlich beklagt. Zwar wehrt sich die DFL derzeit noch und bleibt betont gelassen, aber vor Gericht dürfte die Begrenzung dennoch keinen Bestand haben. Daher rechne ich mit einem mittelfristigen Fall der Regelung.

Ich halte den jüngst vom BVB eingeschlagenen Weg, eine 3/4 Zustimmung der Mitgliederversammlung zur Bedingung einer (erheblichen) Beteiligung von Investoren zu machen, für brauchbar. (Zur praktischen Umsetzung ist angesichts der heutigen Rechtsform-Konstrukte (bei uns der e.V., sowie die Management GmbH und die Gmbh & Co. KGaA) sicherlich eine präzise Formulierung notwendig)

Wie steht/stände der Vorstand derartigen Plänen gegenüber?

Der Vorstand hat hier eine glasklare Meinung. 50+1 muss stehen. Diese Meinung wird auch von R. Kentsch im DFB offensiv vertreten.

2) Bei der letzten JHV wurden die Grenzen der zuletzt verwandten Abstimmungspraktiken (per Fingerzeig) deutlich. Bei einigen Teilnehmern führte dies sogar zu Zweifeln an der Richtigkeit der Ergebnisse.

Wird bis zur nächsten JHV ein einfaches, aber transparenteres Verfahren ausgearbeitet? Für knappe Abstimmungen würde sich ggf. die Verwendung des Hammelsprungs anbieten, der große Saal der Stadthalle hat ja zwei Ausgänge.

Wir werden entsprechende Vorschläge zu Wahlordnungen etc. rechtzeitig vorher bekannt machen und dann zur Abstimmung stellen. In jedem Fall wird es wesentlich professioneller organisiert sein.

3) Bei der letzten JHV wurde bezüglich des neuen Logos / Corporate Design der Antrag gestellt, eine Abstimmung über eben jenes zum TOP auf der folgenden JHV zu machen, soweit die erforderliche 2/3-Mehrheit für die Aufnahme in die aktuelle Tagesordnung nicht zustande komme. Letzteres geschah bekanntlich.

Erinnert sich der Vorstand an diesen Antrag, oder hält sie ihn durch das durchgeführte Schlichtungsverfahren mit der Fan AG für erledigt?

Ich persönlich halte den Antrag in der Sache für erledigt. Rein rechtlich muss ich das prüfen.
Vielen Dank vorab!

Alles anzeigen

Zitat

Original von Vorstand liest mit
Der Vorstand hat hier eine glasklare Meinung. 50+1 muss stehen. Diese Meinung wird auch von R. Kentsch im DFB offensiv vertreten.

Liebes Vorstandsmitglied,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Position des aktuellen Vorstandes war mir bei Fragestellung durchaus bewusst, insbesondere Herr Kentsch ist ja ein nimmermüder Kämpfer in der Sache, was ich ihm im Übrigen hochanrechne.

Meine Frage zielte aber eher auf eine dauerhafte Klärung des Sachverhalts speziell beim DSC ab, die jenseits der Einstellung der aktuellen Funktionsträger im Verein und auch jenseits der Politik im Verband liegen sollte.

Durch die Notwendigkeit der basisdemokratischen Zustimmung könnte man den Verein für den Fall absichern, dass ein zukünftiger Vorstand der Öffnung für Investoren wohlwollender gegenübersteht. Einmal getätigte Verkäufe wird man nämlich praktisch nicht rückabwickeln können. Über solch zentrale, fast unwiderrufliche Entscheidungen sollte man die Mitglieder vorab entscheiden lassen.

sehr geehrter herr vorstand,

leider war ich beruflich verhindert, weshalb ich bislang nicht für die beantwortung meiner zehn fragen danken konnte, was mir aber wichtig ist, weil es kaum selbstverständlich ist, dass sich ein verantwortlicher dieser diskussion stellt. deshalb danke !! danke auch für fünf jahre bundesliga und eine gesundung des vereins, die man zwischenzeitlich wohl kaum für möglich gehalten hätte. ein komplettes stadion, ein ernstzunehmendes trainingsgelände, die fähigkeit auch im winter die gehälter der spieler zu überweisen, ohne spieler verkaufen zu müssen, ein hauptsponsor, der einem nicht peinlich ist usw. es wurde unbestritten viel geleistet und jeder der die dunklen oberligazeiten erlebt hat, weiß das zu schätzen. leider aber haben nicht alle diese zeiten durchlitten und gerade die sind es, die sie nun für die neue tribüne begeistern müssen, was m.e. durch zu wenig kommunikation und sportlichen stillstand auf hohen niveau, sowie eine meist unattraktive spielweise nicht gelingt.

zu den hier hauptsächlich diskutierten drei punkten möchte ich gern einige anmerkungen machen und mich bemühen nicht polemisch zu sein.

1) neueinkäufe, sportliche leitung

schaut man auf die fakten stehen zwei spiele vor ende der rückrunde 12 punkte zu buche, der letzte auswärtssieg war am 11.08.2007 zu bestaunen. in der letzten saison wurden insgesamt 34 punkte geholt, im winter hatte man 18 zähler auf dem konto. man kann also tatsächlich noch eine ähnliche ausgangssituation erreichen...

aber selbst wenn es so endet, ist es anspruch an neuverpflichtungen, das schlechte ergebnis des vorjahres einzustellen ?

reicht es aus, wenn einige neue stammspieler sind, selbst wenn sie nicht zur sportlichen verbesserung beitragen ?

warum wurden schlüsselpositionen im mittelfeld nicht neu besetzt, bzw. warum gelingt es dem trainerstab nicht, das in reservespielern der letzten saison vermutete potenzial zu heben ?

sie behaupten, nicht alles was in den medien zu transfers genannt wird stimmt, aber oft werden am ende die vermutungen von kicker, bild usw wahr, während man auf die kandidaten der vielzitierten prioritätenliste meist vergeblich wartet und das gefühl hat, diese dinge werden solange am kochen gehalten wie der dauerkartenverkauf läuft. warum werden also immer verstärkungen für bestimmte mannschaftsteile versprochen und am ende für nicht erforderlich erklärt ? der kunde fühlt sich hier verschaukelt !

warum sagen sie nicht, was sie angesichts der oben beschriebenen bilanz sicher macht, das richtige trainerteam zu haben ?

2) euphorie, leere osttribüne

euphorie entsteht in erster linie auf dem platz, das gelingt leider sehr selten, aber wir wollen hoffen, dass es im winter gelingt sportlich zuzulegen. weiter gehört dazu aber auch, dass die vorturner mit ebenso viel inbrunst dabei sind, wie man selbst, aber leider erlebe ich das zu selten. ich würde mir wünschen, von den herren dammeier und frontzeck mal mehr zu hören als das beklagen der eingeschränkten möglichkeiten bei arminia und wie schwierig alles ist. ein team, dass immer klein geredet wird ist auf dauer nicht erfolgreich.

begeistern würde mich auch, dass mal ein offizieller energisch der permanenten ungleichbehandlung auf dem platz, bei der fairplaybewertung, den bestrafungen nach platzverweisen, usw entgegen treten würde, traurig dass dies nur ein spieler macht, der dafür belangt werden kann. ein hoeneß macht auch mal den mund auf und darf immernoch spiele besuchen ! warum wird dies nicht gemacht ?
leidenschaft ist immer ein großes thema bei arminia gewesen, leben sie es vor und machen sie sich für den verein stark, notfalls über herrn ubben, den kann man ja kaum sperren.

die osttribüne ist sehr spannendes thema. die von ihnen geschilderte begeisterung für den neuen business bereich kann ich seitens meiner kunden bestätigen. catering, ausstattung und service werden auch im vergleich zu bvb, schalke ausnehmend gelobt. allerdings wird kritisiert, dass es durch die schmalen ausgänge nicht möglich ist, seinen platz rechtzeitig zu erreichen. die zu schmal geplanten zuwegungen gelten als generelles problem.

stimmt es in diesem zusammenhang, dass die zu kleinen mundlöcher grund dafür sein sollen, dass aus fluchttechnischen gründen die ostribüne weniger zuschauer aufnehmen darf, als sie trägt ?

wie wollen sie sich der tatsache stellen, dass die unteren reihen durch das kurze dach und dessen steile neigung nass werden ?

wird für diesen planerischen mangel auch wieder die versicherung des ausführers aus kulanz zahlen ?

3) ignoranz der verantwortlichen

mir ist klar, dass man nicht alle dinge öffentlich machen kann oder möchte. beispiele wie die sache von heesen zeigen, dass sie auch dann nicht öffentlich schmutzige wäsche waschen, wenn es ihnen die diskussion erleichtern würde, das ist vorbildlich. allerdings gibt es auch bereiche, wo ein wenig mehr öffentlichkeit die geschehnisse im verein plausibler machen könnten.

so wurde heute heute bekannt, dass man die verträge von dammeier und frontzeck verlängern möchte. als aussenstehender sagt man sich, oh toll, man macht wieder die gleichen fehler wie in jedem jahr, schnell noch verträge verlängern um die leute dann teuer freizustellen. warum sagen sie angesichts der aktuellen situation nicht dazu, welche gründe sie gerade jetzt dazu bewegen, zum beispiel den vertrag eines trainers zu verlängern, bei dem völlig offen ist, ob er die zielsetzung klassenerhalt erreicht ? glauben sie nicht, dass etwas mehr transparenz auch vertrauen schafft ?

so wäre es auch mal interessant zu wissen, was eigentlich beim stadionausbau den ausschlag für einen architekten stopfel gegeben hat. gab es ein auschreibungsverfahren, welche erfahrung hatte er bis dato im stadionbau usw. fehlende kommunikation lässt hier, gepaart mit sogar mir als laien unverständlichen ausführungsfehlern den eindruck entstehen, "da kannte einer einen, der einen kannte" soetwas ist doch wasser auf die mühlen derer, die mir immer entgegen rufen, deine arminia ist ein klümmchenverein, übrigens leute aus der region.

den fan etwas ernster zu nehmen und auch mal anzuhören kann helfen den verein greifbarer zu machen und näher am kunden zu halten. so sind die meisten user hier schon vor dem bau der neuen süd davon überzeugt gewesen, dass hinter ein tor, eine reine stehplatztribüne gehört, um stimmung zu erzeugen. viele haben sich den trainer labbadia gewünscht und einen spieler munteanu. und auch wenn wir nicht bei wünsch dir was sind, glaube ich doch, dass mehr transparenz hilft, dass alle wieder enger zusammenstehen und sich nicht mehr und mehr abwenden. das passiert in meinem umfeld mehr und mehr, was die zahl der vereinsaustritte um mich herum dokumentiert.

@ oemmes

SENSATIONELLER BEITRAG - RESPEKT!!!!

Frontzeck Vertragsverlängerung? Jetzt schon? Warum???

Zitat

Original von Anturios

Liebes Vorstandsmitglied,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Position des aktuellen Vorstandes war mir bei Fragestellung durchaus bewusst, insbesondere Herr Kentsch ist ja ein nimmermüder Kämpfer in der Sache, was ich ihm im Übrigen hochanrechne.

Meine Frage zielte aber eher auf eine dauerhafte Klärung des Sachverhalts speziell beim DSC ab, die jenseits der Einstellung der aktuellen Funktionsträger im Verein und auch jenseits der Politik im Verband liegen sollte.

Durch die Notwendigkeit der basisdemokratischen Zustimmung könnte man den Verein für den Fall absichern, dass ein zukünftiger Vorstand der Öffnung für Investoren wohlwollender gegenübersteht. Einmal getätigte Verkäufe wird man nämlich praktisch nicht rückabwickeln können. Über solch zentrale, fast unwiderrufliche Entscheidungen sollte man die Mitglieder vorab entscheiden lassen.

Man kann über dieses Thema zu Recht viel diskutieren. Alle Gremien (Vorstand, Verwaltungsrat, Aufsichtsrat) müssten - jetzt schon - mehrheitlich einem Verkauf von Anteilen zustimmen. Das würde bespw. auch für einen Verkauf der SchücoArena gelten. Damit ist der Verein als Eigentümer stark abgesichert gegen einen "Durchmarsch" des Vorstandes. So war es von der Ausgliederungskommission, in der übrigens auch Mitglieder der kritischen Arminen waren, beschlossen. Es liegt bei solchen zentralen Entscheidungen doch auf der Hand, dass man das nur mit breiter Unterstützung machen kann, alles andere wäre politischer Selbstmord.

Mir fehlt das Wort "Mitgliederversammlung" in der Aufzählung. Ist dieses Gremium nicht zustimmungspflichtig bei solch weitreichenden Entscheidungen?

Ich glaube ich muß mir mal eine Satzung des EVs besorgen.

Sehr geehrtes Vorstandsmitglied,

vorab, obwohl Sie mir meine letzte Frage nicht beantworten konnten/wollten, möchte ich nur kurz mitteilen, dass ich hocherfreut über Ihre Teilnahme an dieser Diskussion bin. Daher werde ich meine letzte Frage an Sie vorerst zurück stellen.

Als leidgeprüfter Arminiafan mache ich mir in dieser Saison - sicherlich zurecht - erheblich Sorgen um den Klassenerhalt. Ich kann mir nicht oder nur schwer erklären, warum bei der Kaderplanung für die aktuelle Saison anscheinend kein Wert auf ein kreatives Mittelfeld gelegt wurde. Herr Schwick hat nun angekündigt, im Winter zwei fertige Stürmer zu holen. Allem Anschein und allen Gerüchten zur Folge handelt es sich zumindest bei einem der zwei genannten Verstärkungen um Delron Buckley. So weit, so gut. Sicherlich ein guter Linksfuß, der hier bereits eine mehr als ordentliche Leistung gezeigt hat. Anschließend wurde kolportiert, dass nun eventuell doch nur eine Verpflichtung getätigt wird. Daher meine Frage, warum sich der Vorstand zuerst weit aus dem Fenster lehnt ("Wir holen noch zwei fertige Stürmer") und anschließend wieder zurück rudert? Da das nicht das erste mal passiert, fühle ich mich als Anhänger ein wenig veräppelt.

Außerdem gibt es scheinbar Kontakt zu David Odonkor. Die Flügelzange Buckley - Odonkor macht zumindest auf dem Papier einen guten Eindruck. Können Sie die Verhandlungen ebenfalls bestätigen und läuft es wenn überhaupt auf eine Ausleihe hinaus (Stichwort Gehalt, Ablöse)?

Sind außerdem weitere Verstärkungen im Sturm oder zentralen Mittelfeld geplant (es handelt sich bei Buckley und Odonkor ja eher um Spieler, die in unserem System im offensiven Mittelfeld auf den Flügeln spielen würden)? Ich bin natürlich nicht auf der Suche nach Namen. Mich interessiert lediglich die Richtung.

Und zu allerletzt: Mit wem haben wir eigentlich das Vergnügen? Sollten Sie tatsächlich im Sinne des Vorstands hier schreiben und nicht etwa aus privatem Interesse, so wäre eine Namensnennung doch sicherlich nicht abwägig.

Zitat

Original von NoFate1971
Sehr geehrtes Vorstandsmitglied,

vorab, obwohl Sie mir meine letzte Frage nicht beantworten konnten/wollten, möchte ich nur kurz mitteilen, dass ich hocherfreut über Ihre Teilnahme an dieser Diskussion bin. Daher werde ich meine letzte Frage an Sie vorerst zurück stellen.

Als leidgeprüfter Arminiafan mache ich mir in dieser Saison - sicherlich zurecht - erheblich Sorgen um den Klassenerhalt. Ich kann mir nicht oder nur schwer erklären, warum bei der Kaderplanung für die aktuelle Saison anscheinend kein Wert auf ein kreatives Mittelfeld gelegt wurde. Herr Schwick hat nun angekündigt, im Winter zwei fertige Stürmer zu holen. Allem Anschein und allen Gerüchten zur Folge handelt es sich zumindest bei einem der zwei genannten Verstärkungen um Delron Buckley. So weit, so gut. Sicherlich ein guter Linksfuß, der hier bereits eine mehr als ordentliche Leistung gezeigt hat. Anschließend wurde kolportiert, dass nun eventuell doch nur eine Verpflichtung getätigt wird. Daher meine Frage, warum sich der Vorstand zuerst weit aus dem Fenster lehnt ("Wir holen noch zwei fertige Stürmer") und anschließend wieder zurück rudert? Da das nicht das erste mal passiert, fühle ich mich als Anhänger ein wenig veräppelt.
Naja, er hat es so ja auch nicht gesagt. Die Sprache war von zwei Spielern, nicht Stürmern. Die BILD hat es anders geschrieben.

Außerdem gibt es scheinbar Kontakt zu David Odonkor. Die Flügelzange Buckley - Odonkor macht zumindest auf dem Papier einen guten Eindruck. Können Sie die Verhandlungen ebenfalls bestätigen und läuft es wenn überhaupt auf eine Ausleihe hinaus (Stichwort Gehalt, Ablöse)?
Na, ich bitte um Verständnis, dass wir keine Namen oder Sachstandsberichte etc. in öffentl. Foren diskutieren können. Natürlich sind wir sehr aktiv.

Sind außerdem weitere Verstärkungen im Sturm oder zentralen Mittelfeld geplant (es handelt sich bei Buckley und Odonkor ja eher um Spieler, die in unserem System im offensiven Mittelfeld auf den Flügeln spielen würden)? Ich bin natürlich nicht auf der Suche nach Namen. Mich interessiert lediglich die Richtung.

Und zu allerletzt: Mit wem haben wir eigentlich das Vergnügen? Sollten Sie tatsächlich im Sinne des Vorstands hier schreiben und nicht etwa aus privatem Interesse, so wäre eine Namensnennung doch sicherlich nicht abwägig.
Solange ich nicht weiß, mit wem ich hier rede, halte ich mich an die Spielregeln im Forum.

Alles anzeigen

Zitat

Original von Vorstand liest mit

Vielen Dank für Ihre Antworten. Was meine Identität angeht, so habe ich damit überhaupt kein Problem, vor allem, da meine Web Site im Profil verlinkt ist. Aber ich mache hier gerne den ersten Schritt:

MOD:Ich denke, dass der Sinn dieses Forums der offene Meinungsaustausch ist. Dein einzelnes Outing hebt die Anonymität der Plattform nicht auf und ich denke auch nicht, dass wir hier einen allgemeinen Adressenaustausch vornehmen wollen.

Ich denke, es sollte von allen respektiertt werden, wenn "vorstandliestmit" unter einem Pseudonym schreiben möchte. Zumal diese Tatsache den sachlichen Austausch nicht behindert

Ok. ACK

Zitat

Original von Kai
Ich finde das Nachtreten ggü TvH hier in diesem Forum gelinde gesagt eine Frechheit. So etwas von einem Vorstandsmitglied zu lesen ist nicht nur unprofessionell, sondern auch höchst unfair.

Kai,
das sehe ich völlig anders. Es ist durchaus fair, wenn wir hier die Möglichkeit haben, auch die andere Seite der Auseinandersetzung zu lesen und nicht nur die von TvH, die ja damals fast immer der Presse zu entnehmen war. Soweit ich mich erinnern kann, hieß es offiziell von Vereinsseite immer sinngemäß: dazu sagen wir nichts; man wolle nicht nachkarten. Ich bin froh, dass Mr.Vorstand mal ein wenig Licht ins Dunkle gebracht hat.

Nun kann jeder selbst entscheiden, wem er glaubt.

Zitat

Original von OhLeoIsoaho

Kai,
das sehe ich völlig anders. Es ist durchaus fair, wenn wir hier die Möglichkeit haben, auch die andere Seite der Auseinandersetzung zu lesen und nicht nur die von TvH, die ja damals fast immer der Presse zu entnehmen war. Soweit ich mich erinnern kann, hieß es offiziell von Vereinsseite immer sinngemäß: dazu sagen wir nichts; man wolle nicht nachkarten. Ich bin froh, dass Mr.Vorstand mal ein wenig Licht ins Dunkle gebracht hat.

Nun kann jeder selbst entscheiden, wem er glaubt.

Nun ja, TvH.
Warum sollte TvH seine Visionen hier noch ausfüllen, wenn der Vorstand ihm vorher klargemacht hat, dass kein Geld dafür da ist.
Warum sollte eine TvH hier in Bielefeld seinen Vertrag erfüllen wenn kein Geld für die Spieler die er wollte da war und er somit keine Perspektive mehr hatte.

Zitat

Original von bigcock

Nun ja, TvH.
Warum sollte TvH seine Visionen hier noch ausfüllen, wenn der Vorstand ihm vorher klargemacht hat, dass kein Geld dafür da ist.
Warum sollte eine TvH hier in Bielefeld seinen Vertrag erfüllen wenn kein Geld für die Spieler die er wollte da war und er somit keine Perspektive mehr hatte.

Weil es vielleicht für einen Trainer auch interessant sein kann, aus relativ bescheidenen Mitteln möglichst viel rauszuschlagen. Schließlich ist es für einen Trainer ähnlich schwierig mit Arminia den Klassenerhalt zu schaffen wie für Bayern die Meisterschaft. Wenn jedoch jemand meint, dass er nur in einem Verein mit einem gewissen Investitionsvolumen glücklich werden kann, dann muss er halt zu einem anderen Verein wechseln. Das kann jedoch auch nach hinten los gehen, wie man bei TvH und Nürnberg gesehen hat.

Zitat

Original von bigcock

Nun ja, TvH.
Warum sollte TvH seine Visionen hier noch ausfüllen, wenn der Vorstand ihm vorher klargemacht hat, dass kein Geld dafür da ist.
Warum sollte eine TvH hier in Bielefeld seinen Vertrag erfüllen wenn kein Geld für die Spieler die er wollte da war und er somit keine Perspektive mehr hatte.

"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen." - Helmut Schmidt über Willy Brandts Visionen

Schau dir doch mal die "visionen" an, die die sog. links-partei hat. also, ich möchte die nicht bezahlen müssen. aber hauptsache, sie hören sich gut an, gelle?

"Wenn man einem Menschen trauen kann, erübrigt sich ein Vertrag. Wenn man ihm nicht trauen kann, ist ein Vertrag nutzlos."
Jean Paul Getty

tja warum sollte er wohl seinen vertrag erfüllen? vielleicht, weil man verträge schließt, DAMIT sie eingehalten werden?

Zitat

Original von NoFate1971
Vielen Dank für Ihre Antworten. Was meine Identität angeht, so habe ich damit überhaupt kein Problem, vor allem, da meine Web Site im Profil verlinkt ist. Aber ich mache hier gerne den ersten Schritt:

MOD:Ich denke, dass der Sinn dieses Forums der offene Meinungsaustausch ist. Dein einzelnes Outing hebt die Anonymität der Plattform nicht auf und ich denke auch nicht, dass wir hier einen allgemeinen Adressenaustausch vornehmen wollen.

Ich denke, es sollte von allen respektiertt werden, wenn "vorstandliestmit" unter einem Pseudonym schreiben möchte. Zumal diese Tatsache den sachlichen Austausch nicht behindert

Ein gewisser Erfolg eines Forums beruht ja gerade auf der Anonymität. Von daher sehe ich kein Bedarf an Nennen eines Namens. Aber wenn der Vorstands-User wirklich aus dem Vorstand kommt, ist der Kreis ja relativ begrenzt. Im Vorstand sitzen ja Hans-Hermann Schwick, Andreas Mamerow, Roland Kentsch, Albrecht Lämmchen und Conrad Schormann. Kentsch wird vom User in der dritten Person genannt, also tippe ich nicht auf ihn. Schwick ist ja anscheinend nicht ein Freund der neuen Medien, also fällt er für mich auch aus dem Kandidatenkreis. Auch bei den Herren Lämmchen und Schormann habe ich gewisse Bedenken. Also ich tippe auf Herrn Mamerow.

Oder Kentsch ist cleverer als einige Leute hier denken

Wie auch immer, ist schon nicht übel das Mister X sich hier (vom Vorstand) stellt, wie man dann allerdings die Antworten bewertet, muss Jeder für sich selber entscheiden....aber es ist sicherlich ein Anfang, eines evtl. besseren Dialoges mit den Fans...

SWB Gruss

Also die Aüsserungen über die konzeptlosigkeit von TvH kann ich nicht ganz nachvollziehen. Da wird behauptet er habe nur geredet und nicht gehandelt.
Was wurde denn danach mit der 2. Mannschaft gemacht. Das Konzept muss mir mal einer erklären. Die Spielen in der 5. Liga. Das hätte niemals passieren dürfen.

Zitat

Original von Stürmer
Also die Aüsserungen über die konzeptlosigkeit von TvH kann ich nicht ganz nachvollziehen. Da wird behauptet er habe nur geredet und nicht gehandelt.
Was wurde denn danach mit der 2. Mannschaft gemacht. Das Konzept muss mir mal einer erklären. Die Spielen in der 5. Liga. Das hätte niemals passieren dürfen.

Fragt sich nur, wie hoch der Anteil an den zwischenzeitlichen Erfolgen der Zweiten von TvH war. Fakt ist auf jeden Fall, dass die Nachwuchskräfte aus der Zweiten unter seiner Funktion als Trainer recht wenig Einsätze im Profibereich hatten, woran das auch immer gelegen haben mag.

Zitat

Original von jögi

Fragt sich nur, wie hoch der Anteil an den zwischenzeitlichen Erfolgen der Zweiten von TvH war. Fakt ist auf jeden Fall, dass die Nachwuchskräfte aus der Zweiten unter seiner Funktion als Trainer recht wenig Einsätze im Profibereich hatten, woran das auch immer gelegen haben mag.

Fakt ist aber auch, dass sowohl unter dem Sportdirektor, wie auch später unter dem Trainer Thomas von Heesen der erfolgreichste und schönste Fußball gespielt wurde. Dazu hat er als Trainer vor einiger Zeit ebenfalls mit seinem Konzept den Aufstieg geschafft. Als von Heesen hier verantwortlich war, speiten die Amateure regelmäßig oben mit, stiegen bis in die Regionalliga auf. Da mutet es schon komisch an, wenn man nach zwei Jahren sportlicher Talfahrt liest, dass er so wenig umgesetzt hat.

Damit will ich keinesfalls in Abrede stellen, dass Thomas von Heesen ein sc hwieriger Charakter ist und dass er mit seinen öffentlichen Vorstößen oftmals über das Ziel hinaus schoss. Aber für mich war immer offensichtlich, ein von Heesen hatte eine Idee, wie man die Mannschaft weiter entwickeln kann. Außerdem - und das möge vorstand liest mit gern entkräftigen - entsteht in mir der Eindruck, dass man mit von Heesen jemand gern losgeworden ist, der im Verein zu stark wurde. Wieso ich das so sehe, will ich mal ausführen:

Obwohl mal nach dem Aufstioeg mit Uwe Rapolder die erfolgreichste Erstligasaison nach langer Zeit gespielt und mit Skela, Oomoyela und Buckley auf eine sehr gute Einkaufspolitik zurück blicken konnte, wurde der vertrag von Heesens nur mit sehr kurzer Laufzeit verlängert. Nachdem man ihn dann zum Trainer "komplimentiert hatte", wurde mit Saftig ein Gegengewicht zum Trainer installiert und nicht etwa ein Partner für ihn gesucht. Die daraus resultierenden Meinungsverschiedenheiten, beispielsweise um die Westermannnachfolge, waren der Anfang der Krise, die letzen Endes auch zum Abgang von Heesens führten.

Wenn man ihm unterstellt, dass er viel geredet, aber wenig am Konzept gearbeitet hat, dann muss man aber auch sehen, dass es ohne ihm lediglich bessere Umgebungsbedingungen gegeben hat, aber eine konsequente Schwächung der Mannschaft.