Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen Anturios.

Tja gibt es so nichts gegen zu sagen!

Wie hoch darf er denn Deiner Meinung nach gehängt werden?

SWB Gruß
Benno

Ich hoffe, du hast meinen letzten Kommentar als ironisch einsortiert

Es ist natürlich nicht gut, wenn das Protokoll so spät vorliegt. Ein Verstoß gegen die Satzung liegt auch vor. Ein "ganz gravierender Fehler" ist das aber nicht. Selbst ich als formalistischer Mensch ordne die Verzögerung der Protokollerstellung als Lappalie ein.

Und dass ich jetzt laut des Protokolls Alexander heiße, kann ich ebenfalls verschmerzen

@ Benno ich hoffe Du hast recht. Man sollte zumindest meinen das das gestandene Personen sind denen es um das Wohl des DSC geht und nicht um eventuelle private Grabenkämpfe. Aber vielleicht haben das so einige von denen ja auch mittlerweile begriffen. Das hoffe ich zumindest, zumal im Augenblick ja wohl erstmal Ruhe ist was die Pressemitteilungen angeht.
Und was den Maulwurf angeht der gehört schnellstens eliminiert, denn das geht garnicht. Interna sind schließlich nicht dafür da Politik zu machen. Und da spielt es absolut keine Rolle von wo der nun kommt.

Zitat

Original von Just
Alex geht also davon aus, daß die Veröffentlichung die Richtigkeit zeigt. Damit kann er auch andeuten, dass es richtig war, nicht dem ganzen Präsidium das Vertrauen zu entziehen.

Der Gedanke, dass auch der Aufsichtsrat im "Besitz" der Email war, kommt mir hier immer noch ein wenig kurz. Dabei war auch das damalige Fax im Aufsichtsrat angesiedelt, wenn ich mich nicht irre?

Das Präsidium würde doch die eigene Verhandlungsposition nicht derart schwächen, noch dazu, wenn sie ohnehin wegen der Verzögerungen in der Kritik stehen.. Dafür fehlt mir irgendwie die Vorstellungskraft.

Sehr objektive Denkweise, wie ich finde!
Das mit dem Aufsichtsrat finde ich auch interessant.
Das würde auch meine Vermutung stützen, dass Hindrichs, der ja bei der NW gleich seinen Senf abgegeben musste, mit dahinter steckt.

Vielleicht hat er den "Beschluss" erhalten, Rücksprache mit Lauritzen geführt, der dann erst einmal angeschissen wurde und nun von nichts mehr weiß. Dann das Gefühl gehabt "da muss ich jetzt was machen", die NW informiert und anschließend gleich einen Kommentar abgegeben.
Frei dem Motto: "Wer es hat zuerst gerochen...".

Warum sonst ist komischerweise ausgerechnet Hindrichs der erste, der seinen Mund aufmacht ? Unter der Voraussetzung, dass es ggf. Hindrichs war, wird man nie erfahren, wer der Maulwurf war! Da hätten nämlich alle Schiss ihn zu enttarnen (oder das Wissen darüber weiterzugeben). Und das weiß ein Hindrichs ganz genau! Schließlich kann man "Schüco" nicht so einfach rauswerfen.

Ich bin wirklich gespannt, ob man hier noch irgendwann mal erfahren wird, wie es war!

Mediation hin oder her,
Protokoll ja oder nein,
Lüge oder Wahrheit,
es muß und wird am Freitag eine Einigung geben. Ansonsten hätte dies eine katastrophale Außenwirkung mit unabsehbaren Folge....
Die entscheidensten Wochen seit Jahren stehen an mit der Abgabe der Lizenzunterlagen im März, um ggf. auch ein Überleben in der dritten Liga zu gewährleisten.
Wenn offiziell eine Einigung nach außen verkauft wird, so glaube ich, dass die internen Beziehungen nicht mehr zu kitten sind, z. B. bei Brinkmann und dem VR. Dies wird in der nähren Zukunft bedeuten, das einige Personen abtreten oder ausgetauscht werden, spätestens im Sommer. Aber jetzt muß erst mal versucht werden das Überleben des Vereins zu erreichen und da sollte man mannsgenug sein das doch auch hinzukriegen.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Anneliese.

Zwar hatte ich dieses nun bereits mehrfach geäußert, aber bitte schön, dann noch einmal.

Ich finde zum einem es absolut untragbar, das Interne Vorgänge (hier die Mail) durch einen Vogel a`la Hallo ich weiss was und habe estwas gehört an die Presse weitergibt. Diese Person gehört dringenst enfernt, hierfür muss man ihn aber erst einmal haben und da muss man sich von Seiten des Vereines alle Mühe geben, dieses auch zu erledigen.

Ich finde es ebenfalls untragbar, das man nun in den Medien diese Diskussionen führt und teilweise Äußerungen von sich gibt, die man einfach nicht so wiedergibt, wie als Beispiel Brinkmanns Aussage auf die Frage was er denn tun würde, wenn er Geilhaupt treffen würde beim Spiel.

Das gehört sich nicht und ist nicht förderlich um die Probleme auch mitienander zu lösen in Gesprächen.

Ich finde es weiterhin inakzetabel, das der Ehrenrat sich hier öffentlich Positioniert, denn er sollte eigentlich Objektiv bleiben.

Ich fand den Zeitpunkt, das dieses wenn auch ungewollt, zwei Tage vor dem wichtigen Spiel gegen Frankfurt publik geworden ist. Das ist weder förderlich für die Mannschaft noch für den Trainer, denn ich glaube nicht, das dieses spurlos an der Mannschaft vorbeigegangen ist.

Es muss also Intern ein besseres Miteinander geben und um dieses auch gewährleisten zu können, müssen dieses auch alle wollen.

Ich fand das Statement unglücklich formuliert und widerspricht sich in Teilen den Aussagen von Herrn Straetmann. Ich finde die Begründung keiner Infos oder nicht ausreichender Infos nicht nachvollziehbar, da wie gesagt der VR sowohl im Ar vertreten ist, als auch in der Taskforce und somit eigentlich recht gut informiert sein sollte.
Weiterhin entzieht man nicht das Vertrauen und wendet sich gleichzeitg an den Ehrenrat, damit dieser dafür sorgt das man wieder miteinander redet, das ist irgendwie widersinnig.

Ich bin absolut sauer über die erneute schlechte Außendarstellung des Vereines.

Also wie kann man das alles jetzt lösen?

Auch da hatte ich vor ca. 30 Seiten schon geschrieben, das hier jetzt ein Meditatives Gespräch mit den Gremien vorgenommen werden muss, um anschliessend nun endlich die Probleme gemeinsam angeht und beseitigt.

SWB Gruß
Benno

__________________
Behandel jeden so, wie Du selbst behandelt werden möchtest.

Alles anzeigen

Ein sehr beeindruckendes objektives Statement.
Ich finde, das faßt die zu lösende Aufgabenstellung für alle Seiten zusammen. Hält jedem Beteiligten vorbehaltslos den Spiegel vor. Keiner steht so ganz sauber da. Auch Alex Formulierung mit dem Vertrauensentzug und anschließenden Bitte um Vermittlung fand ich nicht sehr glücklich.

Danke an Anneliese dass sie/er Dir diese Frage gestellt hat, denn mir war die Intention für Deine akribisches Hinterfragen seit 3 Tagen zunächst ein Rätsel. Ich konnte nicht ganz klar einordnen, was Du mit Deinen präzisierenden Nachfragen nun eigentlich bezwecken wolltest. Habs kapiert und ich glaube, es ist Dir gelungen, den einen oder anderen Heißsporn (ich natürlich nicht :)) hier etwas zum Nachdenken zu bringen.

Wegen der Terminologie: Heißt das jetzt Mediationsverfahren oder willst Du die ganze Bande am Freitag in einen meditativen Schlummer versetzen?

SWB Gruß,
almöi

Moinsen Almöi.

Natürlich solte es Mediationsgespräch heissen. Ich glaube kaum das man mit Meditation irgendetwas bewirken würde, außer das alle nachher etwas entspannter sind, aber vielleicht kann man das ja vor dem Meditationsgespräch tun?

SWB Gruß
Benno

Edit sagt, das ich so langsam mal ins Bett gehen sollte.Die letzten Posts strotzen nur so vor Schreibfehlern, weil mir die Augen tränen und sie nicht einmal sehe, wenn die Finger wieder ein E oder I oder U vergessen haben richtig auf der Tastatur durchzudrücken!

Zitat

Original von Anturios

Ich hoffe, du hast meinen letzten Kommentar als ironisch einsortiert

Es ist natürlich nicht gut, wenn das Protokoll so spät vorliegt. Ein Verstoß gegen die Satzung liegt auch vor. Ein "ganz gravierender Fehler" ist das aber nicht. Selbst ich als formalistischer Mensch ordne die Verzögerung der Protokollerstellung als Lappalie ein.

Und dass ich jetzt laut des Protokolls Alexander heiße, kann ich ebenfalls verschmerzen

Moinsen Anturios.

Kein Problem so habe ich ihn auch aufgefasst!

SWB Gruß
Benno

NW vom 02.12.2010

Die Task Force hatte sich zunächst dafür ausgesprochen, das Stadion an die KGaA zu geben. Inzwischen hat es aber auch hier ein Umdenken gegeben, nicht nur weil die Gründung einer neuen Gesellschaft leichte steuerliche Vorteile ergebe, sondern vor allem wegen der Klarheit der Strukturen. Alle Schulden, die auf dem Stadion liegen (rund 21 Millionen Euro, bislang teilweise beim Verein, teilweise bei der KGaA angesiedelt) und auch die Fan-Anleihe für das Stadion könnten in der neuen Gesellschaft gebündelt werden. Mit dem Hauptkreditgeber, der Sparkasse, sollen die Verhandlungen bereits soweit gediehen sein, dass, sobald die neue Gesellschaft gegründet ist, neue, günstigere Kreditverträge abgeschlossen werden könnten. Dabei soll die Laufzeit der Kredite von zehn auf 20 Jahre verlängert werden und außerdem der Zinssatz dem aktuellen, günstigeren Niveau angepasst werden. Zur Finanzierung der Kredite könnte die neue Gesellschaft die Pachteinnahmen, die sie von der KGaA, also der Profi-Abteilung, kassieren würde, verwenden. Zuletzt, also in der vergangenen Saison, hatte die KGaA insgesamt 2,8 Millionen Euro Pacht bezahlt. Zurzeit zahlt die KGaA keine Pacht, weil sie seit der Stundung der Kredite (noch bis Mitte 2011) ausgesetzt ist.

NW vom 09.12.2010

Präsident Brinkmann versprach, dass sich die finanzielle Situation mit der Gründung einer Stadiongesellschaft bessern werde. Die kreditgebenden Banken hätten in Aussicht gestellt, mit der neuen Gesellschaft neue Kreditverträge abzuschließen. Die bisherige Laufzeit könne von zehn auf 20 Jahre verlängert werden. Außerdem
könne ein günstigerer Zinssatz erreicht werden.

NW vom 16.12.2010

Arminia hat offenbar Zusagen von mehreren Unternehmen, sich an der geplanten Stadiongesellschaft zu beteiligen. Dies hat DSC-Schatzmeister Andreas Erdmann gestern Abend in der zweiten Mitgliederveranstaltung zum Thema Stadionausgliederung erklärt. Konkrete Namen wollte Erdmann nicht nennen. DSC-Geschäftsführer Ralf Schnitzmeier fügte hinzu: „Wir führen auch Gespräche mit der Stadt.“

NW vom 15.01.2011

Stellungnahme Alexander Geilhaupt: „Der Hintergrund dieses Beschlusses ist unsere große Sorge um die Handlungsfähigkeit des gesamten Vereins. Die aus unserer Sicht zwingend erforderliche Gründung einer Stadiongesellschaft ist ein weiteres Mal verschoben worden, ohne dass wir über die tatsächlichen Hintergründe der Verschiebung der Mitgliederversammlung unterrichtet, bzw. ausreichend involviert wurden. Wir sehen deshalb akut die Gefahr, dass der Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA als Lizenznehmer im anstehenden Lizenzierungsverfahren erhebliche Schwierigkeiten auferlegt werden, was auch die Gefährdung des e.V. zur Folge hätte.“

NW vom 17.1.2011

DSC-Geschäftsführer Ralf Schnitzmeier widersprach Geilhaupt: "Die Stadiongesellschaft ist nicht der entscheidende Hebel bei der Lizenzerteilung. Die Lizenz könnte man vielleicht einfacher bekommen, viel wichtiger ist jedoch die Umfinanzierung und nicht die Restrukturierung." Zu Lizenzfragen sollten sich auch nur Leute äußern, die damit zu tun haben. Und dies sei nicht der Verwaltungsrat, so Schnitzmeier.

NW vom 19.01.2011

„Das ist an den Haaren herbeigezogener Quatsch“, sagte Hindrichs über eine Stellungnahme von Alexander Geilhaupt, der sich als Vorsitzender des Verwaltungsrates sorgt, die vom Präsidium noch nicht umgesetzte Stadionausgliederung könne „der Arminia Bielefeld GmbH & Co. KGaA als Lizenznehmer im anstehenden Lizenzierungsverfahren erhebliche Schwierigkeiten“ bereiten.

Spielt die Stadionausgliederung nun eine entscheidende Rolle für die Erteilung der Lizenz, evtl. damit verbundene Auflagen und für den Etat der nächsten Saison und somit für das sportliche Überleben?

Brinkmann, Schnitzmeier und Hindrichs meinen nein.

Geilhaupt meint ja, und dem schließe ich mich an.

Wer sagt, dass das ja auch Zeit bis zum Sommer hat, der spielt mit unserer Existenz (@Benno: meine subjektive Empfindung).

Wenn es heißt ...

Zitat

Präsident Brinkmann versprach, dass sich die finanzielle Situation mit der Gründung einer Stadiongesellschaft bessern werde.

... dann wäre es mein persönliches Empfinden, dass hier eine lizenrelevante Situation eintritt. Nämlich vor dem Hintergrund, dass nur eine verbesserte finanzielle Situation bei der Erfüllung der Lizenzauflagen hilfreich ist.

(Bedeutet aber auch, dass diese verbesserte finanzielle Situation natürlich auch über Sponsorgengelder oder Transfererlöse erzielt werden könnte.)

Ich vermute mal, dass der entscheidende Punkt die Änderung der Kreditbedingungen ist. Die hängt nun nicht notwendiger Weise an der Stadiongesellschaft.
Und alle Schulden auf die Stadiongeselschaft zu verlagern setzt ja wohl voraus, dass es da Haftungsmasse gibt. Sonst wäre ein Gläubiger wohl schön dumm, wenn er dem zustimmt. Da reicht vieleicht das Stadion gar nicht. Fragt sich, was es da überhaupt gibt, bzw. fragt sich, was danach für den eV noch übrig bleibt.
Und nur unter der Voraussetzung einer "gesunden" Stadiongesellschaft findet man wohl auch Dritte, die da Geld reinstecken. Eine "bad Bank" kann ein Staat gründen, aber nicht Arminia.
Sind aber alles nur Vermutungen.

http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…_Geilhaupt.html

Warum bitte um alles in der Welt wird da schon wieder öffentlich nachgetreten???? Kann man nicht in Ruhe und ohne weitere Anfeindungen in das Gespräch am Freitag gehen???

Zitat

Original von McPaul
http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…_Geilhaupt.html

Warum bitte um alles in der Welt wird da schon wieder öffentlich nachgetreten???? Kann man nicht in Ruhe und ohne weitere Anfeindungen in das Gespräch am Freitag gehen???

Immerhin hat Herr Hindrichs auf der "Bau 2011" in München keine größeren Sorgen als seinen Lieblingsfußballverein.

Lauritzen ist auch in München?

Na ja, dann hat man den in dieser Woche ja unter Kontrolle!

Zitat

Original von McPaul
http://www.nw-news.de/sport/dsc_armi…_Geilhaupt.html

Warum bitte um alles in der Welt wird da schon wieder öffentlich nachgetreten???? Kann man nicht in Ruhe und ohne weitere Anfeindungen in das Gespräch am Freitag gehen???

Ganz einfach, es dürfte wohl scho feststehen, das man mit Geilhaupt das nötige Bauernopfer gefunden hat und nun opfern wird.
Eine Zusammenarbeit ist nach solchen medilalen Anfeindungen und Beleidigungen nicht mehr möglich.

Zitat

Original von unknown-caller

Ganz einfach, es dürfte wohl scho feststehen, das man mit Geilhaupt das nötige Bauernopfer gefunden hat und nun opfern wird.
Eine Zusammenarbeit ist nach solchen medilalen Anfeindungen und Beleidigungen nicht mehr möglich.

geht nicht der Vorstand kann Geilhaupt nicht raus werfen wenn er nicht selber geht ist es ein Pat und der VR kann dem Vorstand dauernd behindern

Um Herrn Hindrichs mal aus dem Protokoll der JHV 2010 zu zitieren:

"Der Aufsichtsrat wird sich auch zukünftig mit Äußerungen in der Presse zurückhalten"

gibt es die Möglichkeit das Neutrale Prüfer die Finanzlage anschaut so werden wir sonst nie erfahren wer nun recht hat ob das Stadion nun ausgegliedert werden muss oder ob es zeit hat bin zum nächsten JVH das Ergebnis muss ja nicht öffentlich gemacht werden wen es der VR bekommt reicht es ja

Zitat

Original von distro
Wenn es heißt ...

... dann wäre es mein persönliches Empfinden, dass hier eine lizenrelevante Situation eintritt. Nämlich vor dem Hintergrund, dass nur eine verbesserte finanzielle Situation bei der Erfüllung der Lizenzauflagen hilfreich ist.

(Bedeutet aber auch, dass diese verbesserte finanzielle Situation natürlich auch über Sponsorgengelder oder Transfererlöse erzielt werden könnte.)

So würd ichs auch sehen. Nur ist es sicherlich schon ein Unterschied, was man dem dummen Wahlvol.....ääääh....den Mitgliedern suggeriert, um entsprechende Ergebnisse zu erhalten(siehe Satzungsänderung) und wie es letztendlich wirklich ist. Ein Schelm,usw...

Hindrichs äußert sich nicht um ersten Mal ungefragt und abgestimmt ist diese Erklärung mit den Vereinsgremien bestimmt auch nicht!

Zitat

Original von Neu Amin
gibt es die Möglichkeit das Neutrale Prüfer die Finanzlage anschaut so werden wir sonst nie erfahren wer nun recht hat ob das Stadion nun ausgegliedert werden muss oder ob es zeit hat bin zum nächsten JVH das Ergebnis muss ja nicht öffentlich gemacht werden wen es der VR bekommt reicht es ja

Hat doch der Herr Berger schon im Vorfeld der letzten JHV im Zusammenhang mit der Satzungsänderung gemacht, oder nicht? Mit dem Ergbenis, dass das Stadion ruas soll aus dem eV. Oder vertausche ich das jetzt was?

Zitat

Original von McPaul

Hat doch der Herr Berger schon im Vorfeld der letzten JHV im Zusammenhang mit der Satzungsänderung gemacht, oder nicht? Mit dem Ergbenis, dass das Stadion ruas soll aus dem eV. Oder vertausche ich das jetzt was?

hat er und warum hält man sich nicht daran ?????? darum einfach drohen das man eine
Prüfung haben will

dem nach wird doch schon wider gelogen u. betrogen ( die dummen Mitglieder merken ja nichts da von )