Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

Zitat

Original von ALMVETERAN1967
Wieso leider nicht 75% ? ...Wer wirklich gute Konzepte & Leute hat...braucht keine Satzungsänderungen mit 75% Mehrheit...der bekommt, wenn er sich offen stellt und mit seinen Leuten und dem Konzept überzeugt (was z.ZT. mit nen "bischen Wahrheit" und echter Liebe zum Verein) und nix zu verbergen hat (was wenn man nicht total behämmert ist z.Zt.) locker 90% bei ner freien Wahl (Drum hab ich ja Angst davor, was man uns vorenthalten will...bis wir der Satzungsänderung zustimmen)...

SWB Gruss

Ich kann Deine Bedenken und Ängste gut nachvollziehen, es gibt wirlich nix Schlimmeres als (derzeit) nur eine Wahlmöglichkeit (!?) zu haben und nicht zu wissen (derzeit) was konkret dahintersteckt... Ich pers. hoffe, daß die Verantwortlichen in den diversen Foren mitlesen und in Bälde dazu beitragen all die Unwägbarkeiten mal zu konkretisieren um die Mitglieder mitzunehmen und diese nicht nur vor vollendete Tatsachen zu stellen. Ich bin mal gespannt!

Zitat

Original von Comlater
Das Thema Strukturreform ist ein Thema was die Mitglieder spaltet...dies ist meiner Meinung nach aber auch gut so, da dies die Diskussion anregt...ich bin Befürworter der Reform aber ich würde es schlimm finden wenn alle Mitglieder einfach nur zustimmen würden ohne sich Gedanken darüber zu machen...und man sollte sich halt auch den negativen Seiten bewusst sein...

Spaltung ist ein großes Wort, trifft es mMn. aber nicht.
Ich denke eher, das wir in diesen Tagen alle kritische Arminen sind, unabhängig davon, das es auch eine Initiative gleichen Namens gibt.

Etwas unruhig macht mich, das fast 3 Wochen nach der Ankündigung einer Strukturänderung bis heute keinerlei Konkretisierungen erfolgte, die das Ganze unterfüttern.
Kommt das große Ding (speziell personell) als Paukenschlag? Ich hatte eher erwartet, das nach der PK zumindest wöchentlich neue Informationen kommen.

Andererseits kann ich (noch) nicht glauben, das man so bescheuert sein kann, das Ding einfach so durchwinken, durchdrücken zu können.
Dazu fehlen die Voraussetzungen nämlich: ein fundamentales Vertrauen der Mitglieder in die Entscheider.
Das Gegenteil ist der Fall: die Vereinsführung hat im Laufe der letzten Monate für (vollständigen) Vertrauensverlust gesorgt.
Nochmal, so doof kann man (eigentlich) gar nicht sein. Sie haben es selbst in der Hand, ob das Ding durchgeht. Und: sie sollten wissen, was zu tun ist, das ist ihr Job.
Bin gespannt.

Dein Wort in den Entscheider Ohren

Zitat

Original von SupporterDSC
Dein Wort in den Entscheider Ohren

Ist doch wahr.
Aber stimmt, die Ohren der Entscheider entscheiden es.

Zitat

Original von herzich

Ist doch wahr.
Aber stimmt, die Ohren der Entscheider entscheiden es.

Zur Zeit könnte man ja fast behaupten, dass es besser ist, wenn die Ohren entscheiden und nicht die Köpfe

zu diesem Artikel [B] wer belügt den wen hier schon wider ???????????????????????????? der Präsi oder die NW ???[/B]

"Viele unserer derzeitigen Probleme sind einem strukturellen Defizit geschuldet. Eine Neustrukturierung ist nach Empfehlung der Deutschen Fußball-Liga für die professionelle Organisation eines Bundesligaklubs notwendig", teilte Arminia-Präsident Hans-Hermann Schwick am Dienstag mit.

den es ist doch schon festgestellt worden das die DFL sich nicht in e.V. Sachen einmischt

Zitat

Original von Neu Amin
zu diesem Artikel [B] wer belügt den wen hier schon wider ???????????????????????????? der Präsi oder die NW ???[/B]

"Viele unserer derzeitigen Probleme sind einem strukturellen Defizit geschuldet. Eine Neustrukturierung ist nach Empfehlung der Deutschen Fußball-Liga für die professionelle Organisation eines Bundesligaklubs notwendig", teilte Arminia-Präsident Hans-Hermann Schwick am Dienstag mit.

den es ist doch schon festgestellt worden das die DFL sich nicht in e.V. Sachen einmischt

Was hast Du von Schwick anderes erwartet? Meinst Du, der macht sich da noch Gedanken? Übrigens hat er wahrscheinlich noch gar nicht mitbekommen, dass diese Begründung nicht greift. Oder denkst Du, der liest das Forum hier?

Zitat

Original von almöi

Was hast Du von Schwick anderes erwartet? Meinst Du, der macht sich da noch Gedanken? Übrigens hat er wahrscheinlich noch gar nicht mitbekommen, dass diese Begründung nicht greift. Oder denkst Du, der liest das Forum hier?

Dafür müsste ihm das wohl jemand als FAX schicken

almöi
das muss er ja auch nicht er hat aber die Pflicht sich zu informieren was da so läuft

ich weil Alte Männer kommen mit dem Internet nicht so klar da für kann man aber Leute sich holen

Das Bedenkliche ist ja, dass man sich durch diese Argumentation angreifbar macht. Mittlerweile sind doch so viele Mitglieder über die Fehlerhaftigkeit der Aussage informiert, dass irgendwer das bei den Terminen aufgreifen wird. Und wir haben wahrlich genug Anwälte unter den Mitgliedern, die sich da nicht mit ein paar warmen Worten von Herrn Professor abspeisen lassen werden...

mal 'ne blöde/provokante frage:

inwiefern bringt uns/dem verein die direktwahl des präsi etwas?

kontrolle? über was oder wen? wir könnten bei einem fehlverhalten des präsi doch nur bei der nächsten jhv die entlastung verweigern. sprich: wenn der von uns gewählte präsi mist baut, dann können wir das nicht verhindern, da wir nicht im tagesgeschäft drin sind, sondern höchstens im nach hinein abstrafen. das ginge aber doch auch, wenn er "bestellt" wird.

oder mache ich einen denkfehler?

Es geht ums Prinzip!

Zitat

Original von oren
mal 'ne blöde/provokante frage:

inwiefern bringt uns/dem verein die direktwahl des präsi etwas?

kontrolle? über was oder wen? wir könnten bei einem fehlverhalten des präsi doch nur bei der nächsten jhv die entlastung verweigern. sprich: wenn der von uns gewählte präsi mist baut, dann können wir das nicht verhindern, da wir nicht im tagesgeschäft drin sind, sondern höchstens im nach hinein abstrafen. das ginge aber doch auch, wenn er "bestellt" wird.

oder mache ich einen denkfehler?

Wen interessiert der Präsi?
Es geht doch nicht um die Wahl des Präsidenten. Wenn die Strukturänderung durchgehen, dürfen wir lediglich die Mitglieder des Ehrenrates mehr oder weniger frei wählen, wir werden weder Einfluss auf die Zusammensetzung des gesamten Präsidiums noch des viel wichtigeren Aufsichtsrates haben. Und in den Verwaltungsrat dürfen wir Leute wählen, die uns der Ehrenrat vorschlägt.... Damit geben wir die Rechte auf, Leute in verantwortungsvolle Posten zu wählen, die den herrschenden etwas auf die Finger gucken bzw. klopfen. ALso genau die Rechte, die wir letztes Jahr nach langen Verhandlunegne (ASC, KA, etc) auf der JHV EINSTIMMIG in die Satzung geschrieben haben.

Zitat

Original von oren
mal 'ne blöde/provokante frage:

inwiefern bringt uns/dem verein die direktwahl des präsi etwas?

kontrolle? über was oder wen? wir könnten bei einem fehlverhalten des präsi doch nur bei der nächsten jhv die entlastung verweigern. sprich: wenn der von uns gewählte präsi mist baut, dann können wir das nicht verhindern, da wir nicht im tagesgeschäft drin sind, sondern höchstens im nach hinein abstrafen. das ginge aber doch auch, wenn er "bestellt" wird.

oder mache ich einen denkfehler?

Auch mit der Satzungsänderung muss das Präsidium entlastet werden, bzw. kann die JHV die Entlastung verweigern, siehe § 15.4.g der neuen Satzung.
Ebenso kann die JHV über die sich zur Wahl stellenden Kandidaten des Verwaltungsrates auf die Zusammensetzung des Präsidiums einwirken.
Der Verwaltungsrat gewinnt vermutlich erheblich an Bedeutung, zumal aus diesem von uns gewählten Gremium drei Verw.Räte in den Aufsichtsrat entsandt werden.
Das sind veränderte demokratische Spielregeln, die schlüssig sind.
Weshalb hier einige eine Entmachtung sehen, verstehe ich nicht.
Entmachtung ist was anderes.

Wenn die angedachte Strukturveränderung im grunde nix ändert, wieso
soll sie dann gemacht werden?

Zitat

Original von Studtwuckel
Wenn die angedachte Strukturveränderung im grunde nix ändert, wieso
soll sie dann gemacht werden?

SWB Gruss

Zitat

Original von herzich

Auch mit der Satzungsänderung muss das Präsidium entlastet werden, bzw. kann die JHV die Entlastung verweigern, siehe § 15.4.g der neuen Satzung.

hmm, da steht

Zitat

Dem Ehrenrat obliegt es, Wahl des Verwaltungsrates sowie Entlastung des Präsidiums und des Verwaltungsrates zu beantragen und darüber abstimmen zu lassen.

Im Netz hab ich dazu Folgendes gefunden:

Was passiert aber nun, wenn die HV einem Präsidium die Entlastung verweigert? Abgesehen von dem oft erheblichen Image-Schaden zunächst einmal nicht viel. Im Falle des Vorstands ist ja nicht die Hauptversammlung, sondern der Verwaltungsrat für die Bestellung oder Abberufung zuständig.

Ach ja, und auf den AR haben wir dann auch keinen EInfluss mehr.

Das sieht in meinen Augen ganz stark nach Entmachtung aus.

Zitat

Original von tombstone
Und in den Verwaltungsrat dürfen wir Leute wählen, die uns der Ehrenrat vorschlägt.... Damit geben wir die Rechte auf, Leute in verantwortungsvolle Posten zu wählen.

Wo ist das Problem? Der Ehrenrat fungiert als Wahlausschuß. Alle, die die satzungsgemäßen Voraussetzungen erfüllen, können sich zur Wahl stellen. Das ist Demokratie. Der Ehrenrat muß die Voraussetzungen überprüfen, und muß Kandidaten ggfs. ablehnen, und kann Wahlempfehlungen aussprechen.
Das ist der Job des Ehrenrates, siehe §15 der Satzung.

Laut der neuen Satzung kann der Ehrenrat das ohne Begründung machen ...

Zitat

Original von Studtwuckel
Wenn die angedachte Strukturveränderung im grunde nix ändert, wieso
soll sie dann gemacht werden?

Nix verändert? Mussst du lesen, sorry.
Ein Beispiel:
Gravierend ist z.b., das aus 2 Gremien des e.V. isgesamt 6 von 9 Aufsichtsräten entsandt werden. Jetzt ist nur Ulf Bosse aus dem Ehrenrat drin.
Der KGaA wird ein "Eigenleben" nachgesagt, bei der der e.V. außen vor ist. Diese Änderung macht daher Sinn.