Die neue Zukunftsanleihe

Ich buche um, stocke aber nicht auf.

Warum soll man auch nicht umbuchen?! Das Geld ist doch quasi schon abgeschrieben. Da kann man sich die Chance auf eine spätere Rückzahlung doch wohl erhalten. Durch die guten Zinsen hat man wenigstens im laufe der Jahre knapp ein Drittel wieder bekommen.

Nach den neuen Entwicklungen (Schüco geht als Trikotsponsor, Ewalds Enthüllungen) sollte der DSC endlich seinen Pflichten gegenüber den potentiellen Zeichnern der Anlage nachkommen und die wirtschaftliche Situation der KGaA und des Vereins endlich mal zutreffend kommunizieren.

Als Anlageherausgeber unterliegt der Verein äußerst strengen Veröffentlichungs-, Wahrheits- und Haftungsregelungen. Geht da irgendwas schief, was ich nach der bisherigen "Transparenz" und "Ehrlichkeit" der Verantwortlichen befürchte, hilft die Ausgliederung der Schulden in die A.L.M. auch nichts mehr. Und es wird im Zweifel Anwälte geben, die jede Unkorrektheit aufdecken.

Meine Herren "Offiziellen", Sie müssen die "Hosen runterlassen" - also los, eröffnen Sie uns den traurigen Anblick.

Zitat

Original von Wertago
Nach den neuen Entwicklungen (Schüco geht als Trikotsponsor, Ewalds Enthüllungen) sollte der DSC endlich seinen Pflichten gegenüber den potentiellen Zeichnern der Anlage nachkommen und die wirtschaftliche Situation der KGaA und des Vereins endlich mal zutreffend kommunizieren.

Als Anlageherausgeber unterliegt der Verein äußerst strengen Veröffentlichungs-, Wahrheits- und Haftungsregelungen. Geht da irgendwas schief, was ich nach der bisherigen "Transparenz" und "Ehrlichkeit" der Verantwortlichen befürchte, hilft die Ausgliederung der Schulden in die A.L.M. auch nichts mehr. Und es wird im Zweifel Anwälte geben, die jede Unkorrektheit aufdecken.

Meine Herren "Offiziellen", Sie müssen die "Hosen runterlassen" - also los, eröffnen Sie uns den traurigen Anblick.

richtig den sollte der die e.V. KGaA Pleite machen ( was ja nicht so von der Hand zuweisen ist ) sind die Verantwortlichen in der Haftung glaube zuerst Schnitzmeier ( obwohl er am wenigsten für kann ) dann der Präsident laut Satzung ( und da könnte es auch jemanden treffen der auch nichts für kann )
darum müssen jetzt die Zahlen auf den Tisch und am besten von jemanden überprüft werden der neutral ist und Ahnung davon hat

Zitat

Original von Wertago
Nach den neuen Entwicklungen (Schüco geht als Trikotsponsor, Ewalds Enthüllungen) sollte der DSC endlich seinen Pflichten gegenüber den potentiellen Zeichnern der Anlage nachkommen und die wirtschaftliche Situation der KGaA und des Vereins endlich mal zutreffend kommunizieren.

Als Anlageherausgeber unterliegt der Verein äußerst strengen Veröffentlichungs-, Wahrheits- und Haftungsregelungen. Geht da irgendwas schief, was ich nach der bisherigen "Transparenz" und "Ehrlichkeit" der Verantwortlichen befürchte, hilft die Ausgliederung der Schulden in die A.L.M. auch nichts mehr. Und es wird im Zweifel Anwälte geben, die jede Unkorrektheit aufdecken.

Meine Herren "Offiziellen", Sie müssen die "Hosen runterlassen" - also los, eröffnen Sie uns den traurigen Anblick.

Was meinst Du mit Ewalds Einblicken? Habe ich da was verpasst?

Zitat

Original von almöi

Was meinst Du mit Ewalds Einblicken? Habe ich da was verpasst?

Wenn Du das WB-Interview mit Ewald gelesen hast, wohl nicht. Aber daraus folgt m.E. doch eindeutig, dass wir über die tatsächlichen Zahlen des kolportierten "Sponsoren"- Engagements "nicht ganz richtig" unterrichtet worden sind. Ich - und nicht nur ich - bin von mehr als ca. 500TEUR ausgegangen - und nicht nur als Darlehen, das jetzt - als vom Verein jetzt besonders herausgestellte Sponsorenleistung - in die A.L.M. eingebracht wird, um Rückzahlungschancen oder zumindest Steuervorteile (Körperschafts- bzw. Einkommensteuer, Gewerbesteuer) zu erhalten.

Schau auch mal im "Ewald-Threat" die Posts von unserer "Anneliese" und "gegenüber". Auch im übrigen ein ganzer Stapel interessanter Posts dort.

Zitat

Original von Wertago
Nach den neuen Entwicklungen (Schüco geht als Trikotsponsor, Ewalds Enthüllungen) sollte der DSC endlich seinen Pflichten gegenüber den potentiellen Zeichnern der Anlage nachkommen und die wirtschaftliche Situation der KGaA und des Vereins endlich mal zutreffend kommunizieren.

Als Anlageherausgeber unterliegt der Verein äußerst strengen Veröffentlichungs-, Wahrheits- und Haftungsregelungen. Geht da irgendwas schief, was ich nach der bisherigen "Transparenz" und "Ehrlichkeit" der Verantwortlichen befürchte, hilft die Ausgliederung der Schulden in die A.L.M. auch nichts mehr. Und es wird im Zweifel Anwälte geben, die jede Unkorrektheit aufdecken.

Meine Herren "Offiziellen", Sie müssen die "Hosen runterlassen" - also los, eröffnen Sie uns den traurigen Anblick.

Kennst du den Prospekt für die Zukunftsanleihe? Ich jedenfalls nicht. Ohne jede Kenntnis hier über Fehler im Prospekt zu spekulieren, dazu besteht ja nun wirklich kein Anlaß. Das ist eigentlich durch keinerlei Tatsachenkenntnis getrübte Stimmungsmache.
Beim "Bau auf Blau" Prospekt wurde jedenfalls klar und deutlich auf alle Risiken hingewiesen, die eine solche Anlage bei einem Fußballverein nun einmal hat - auf alle!

Zitat

Original von siese
Beim "Bau auf Blau" Prospekt wurde jedenfalls klar und deutlich auf alle Risiken hingewiesen, die eine solche Anlage bei einem Fußballverein nun einmal hat - auf alle!

Also ich würde auch nur das Geld investieren, was ich für verzichtbar halte. Das macht doch nur aus Liebhaberei Sinn. Mit Geldanlage hat das doch auch nicht wirklich etwas zu tun. Dafür ist es einfach viel zu riskant. Und zwar nicht nur bei Arminia.

Selbst Großinvestoren in englische Spitzenclubs haben doch Schwierigkeiten, ihre Anteile wieder zu verkaufen. Da gehts auch eher darum, dass die Verluste nicht zu groß werden.

Zitat

Original von siese

Kennst du den Prospekt für die Zukunftsanleihe? Ich jedenfalls nicht. Ohne jede Kenntnis hier über Fehler im Prospekt zu spekulieren, dazu besteht ja nun wirklich kein Anlaß. Das ist eigentlich durch keinerlei Tatsachenkenntnis getrübte Stimmungsmache.
Beim "Bau auf Blau" Prospekt wurde jedenfalls klar und deutlich auf alle Risiken hingewiesen, die eine solche Anlage bei einem Fußballverein nun einmal hat - auf alle!

Ich habe mir lediglich den Hinweis an die braven und über jeden Verdacht erhabenen Verantwortlichen erlaubt, dass die Angaben über die wirtschaftliche Situation vollständig und richtig sein müssen. Ansonsten würde der Verein durch den Bumerang geköpft, denn es gibt einige gute Anlegeranwälte.

Wo habe ich davon gesprochen, dass der beabsichtigte Prospekt falsch wäre? DU unterstellst!

Und eine Aufklärung über eine Anlage hat nicht nur allgemeine Risiken eines Fussballvereins zu enthalten, sondern konkret die speziellen des DSC in der aktuellen Situation.

Wenn ich sowas lese, habe ich mein Avatar ganz zu recht gewählt.

Wie kann es eigentlich sein, das ich als Zeichner von BaB noch keinen Brief erhalten habe, obwohl dies lt. Arminia verkündet??? Sollen doch alle angeschrieben worden sein...

Zitat

Original von Hoberger
Wie kann es eigentlich sein, das ich als Zeichner von BaB noch keinen Brief erhalten habe, obwohl dies lt. Arminia verkündet??? Sollen doch alle angeschrieben worden sein...

Hast Du wohl zu wenig eingezahlt ??!!??

Zitat

Original von Hoberger
Wie kann es eigentlich sein, das ich als Zeichner von BaB noch keinen Brief erhalten habe, obwohl dies lt. Arminia verkündet??? Sollen doch alle angeschrieben worden sein...

Vielleicht ist der Briefträger bei Dir Schalke- oder BVB-Fan ?

Zitat

Original von foreverDSC

Vielleicht ist der Briefträger bei Dir Schalke- oder BVB-Fan ?

Da ja der DFB die Erteilung der Drittligazulassung ja scheinbar von der Besicherung der Fananleihe I abhängig macht, sehe ich überhaupt keinen Grund warum man auf eine Auszahlung verzichten sollte.

Der Verein muß nachweisen das die Auszahlung gesichert ist, also sollen sie auch die Anleihe I auszahlen.

Was dann jeder Einzelne mit seinem Geld macht (komplett in die neue Anleihe zahlen, teilweise in die neue Anleihe zahlen oder gar aufstocken) ist persönliches Plaisier.

Ein (vorzeitiger) Verzicht hilft dem Klub auch nicht weiter. Die Auszahlung nach Plan würde auch Vertrauen schaffen. Daran mangelt es ja nicht erst seit dieser Geschichte.

Zitat

Original von Stoppa Schulz
Da ja der DFB die Erteilung der Drittligazulassung ja scheinbar von der Besicherung der Fananleihe I abhängig macht, sehe ich überhaupt keinen Grund warum man auf eine Auszahlung verzichten sollte.

Der Verein muß nachweisen das die Auszahlung gesichert ist, also sollen sie auch die Anleihe I auszahlen.

Was dann jeder Einzelne mit seinem Geld macht (komplett in die neue Anleihe zahlen, teilweise in die neue Anleihe zahlen oder gar aufstocken) ist persönliches Plaisier.

Ein (vorzeitiger) Verzicht hilft dem Klub auch nicht weiter. Die Auszahlung nach Plan würde auch Vertrauen schaffen. Daran mangelt es ja nicht erst seit dieser Geschichte.

Der Verein kann nicht auszahlen!!!! Eine vorzeitige Verzichtserklärung hilft dem Verein, denn somit braucht er für einen geringeren Anteil eine Bürgschaft Darlehen oder sonst etwas. Natürlich kann jeder auf eine Auszahlen bestehen. Man muss sich dann nur bewusst sein, was man damit anrichtet und das man wahrscheinlich nicht viel Geld erhalten wird, wenn der Verein wirklich Insolvenz anmelden muss...

Aber genau das von dir angesprochene Verhalten macht ja dei Suche nach einem vielleicht kurzfristig benötigten Bürgen so schwer. Denn da geht es um das Vertrauen in die Zeichner. Wenn die sich dann die Hände reiben und sagen scheiss drauf ich lass man mein Geld auszahlen, hat der Bürge ein dickes Problem!

Zitat

Original von Kai

Der Verein kann nicht auszahlen!!!! Eine vorzeitige Verzichtserklärung hilft dem Verein, denn somit braucht er für einen geringeren Anteil eine Bürgschaft Darlehen oder sonst etwas. Natürlich kann jeder auf eine Auszahlen bestehen. Man muss sich dann nur bewusst sein, was man damit anrichtet und das man wahrscheinlich nicht viel Geld erhalten wird, wenn der Verein wirklich Insolvenz anmelden muss...

Aber genau das von dir angesprochene Verhalten macht ja dei Suche nach einem vielleicht kurzfristig benötigten Bürgen so schwer. Denn da geht es um das Vertrauen in die Zeichner. Wenn die sich dann die Hände reiben und sagen scheiss drauf ich lass man mein Geld auszahlen, hat der Bürge ein dickes Problem!

So sehe ich das aus. Ein Bürge wird nur dann seine Bürgschaft zur Verfügung stellen, wenn er sich relativ sicher sein kann, dass er möglichst wenig auszahlen muss, wenn überhaupt. Je weniger auf eine Ausszahlung verzichten, umso schwieriger wird es sein, jemanden zu finden, der eine Bürgschaft gibt.

Man kann es sich relativ leicht ausrechnen. Ohne Bürgschaft für die Anleihe wird es wohl keine Lizenz geben. Ohne Lizenz wird es zur Insolvenz kommen. Bei einer Insolvenz wird man aufgrund der Höhe der Schulden von Arminia wohl gar nichts, oder nur einen Bruchteil seiner Anleihe ausgezahlt bekommen. Bei RW Essen werden 6 % an die Gläubiger ausgezahlt. Ich glaube kaum, dass der Wert bei Arminia höher ist, zumal Arminia noch einige Millionen an Schulden mehr auf dem Konto hat als RWE hatte.

Zitat

Original von Kai

Der Verein kann nicht auszahlen!!!! Eine vorzeitige Verzichtserklärung hilft dem Verein, denn somit braucht er für einen geringeren Anteil eine Bürgschaft Darlehen oder sonst etwas. Natürlich kann jeder auf eine Auszahlen bestehen. Man muss sich dann nur bewusst sein, was man damit anrichtet und das man wahrscheinlich nicht viel Geld erhalten wird, wenn der Verein wirklich Insolvenz anmelden muss...

Aber genau das von dir angesprochene Verhalten macht ja dei Suche nach einem vielleicht kurzfristig benötigten Bürgen so schwer. Denn da geht es um das Vertrauen in die Zeichner. Wenn die sich dann die Hände reiben und sagen scheiss drauf ich lass man mein Geld auszahlen, hat der Bürge ein dickes Problem!

Das wird dem DFB herzlich egal sein. Da bestehen seit 5 Jahren Verträge, welche nun im September eigehalten werden müssen (Auszahlung). Wenn die Besicherung Voraussetzung für die Zulassung zur dritten Liga ist, wird ein Bürge (oder was auch immer) schon für die volle Summe geradestehn müssen. Genau das will der DFB ja sehen.

Ich glaube kaum das man in der kürze der Zeit da schachern kann nach dem Motto : Vorgestern waren noch 2,5 Mille auszuzahlen, gestern nur noch 2,3 Mille und heute nur noch 2,0 Mille und wir hoffen nächste Woche sind es nur noch 1,5 Mille.

Man hätte sich um dieses ganze Problem schon vor langer Zeit kümmern müssen.

Ich muß mir nichts bewußt machen, angerichtet habe ich überhaupt nichts sondern diese Nichtskönner im Verein.

hmm, ich frage mal dumm nach, wenn ich jetzt 100€ zeichne, dann wird das Geld auf jeden Fall am 15. Spetember abgebucht?

Egal ob es eine Lizenz für die 3. Liga gibt?

Und viel schlimmer, egal, ob der Verein bis dahin Insolvenz angemeldet hat?

Falls Letzteres auch zutreffen sollte, dann bedeutet das ja im Umkehrschluss, dass ich meine 100€ im WorstCase den Großgläubigern auch gleich direkt überweisen könnte, oder denke ich da in falschen Bahnen?