Kader 2014/15

    Falsche Position! Da haben wir eigentlich genug Backup, gerade wenn man bedenkt, dass nach 11 Spielen Hornig wieder dabei ist. Dann haben wir 5 Leute, die IV spielen können. Wir brauchen eigentlich einen zentralen Mittelfeldspieler, oder einen universellen Verteiger (rechts und links) und ein Klos Backup.

    Fußballgott!

    Zitat von 12freunde

    Wenn es so weitergeht, Klos 10 Tore in der 3. Liga. ha , ha. Klar wenn alle anderen Spieler dann auch 10 machen ist es egal.
    Aber einen Stürmer hatten wir dann dennoch nicht.
    Man hätte na klar auch noch einen Spieler holen können, der die jetzige Arbeit von Kos macht.
    Pressing, Pässe bringen, rackern nach hinten bis zum umfallen und ab und zu mal ein Tor schießen.
    Klos macht dann mal locker 30 Tore.


    Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar warum ein Fabian Klos unbedingt 20 oder 30 Tore machen muss, wie manche es sich wünschen. Stürmer hin oder her. Da ist es mir so wie es aktuell läuft wesentlich lieber. Ist zwar für Fabi nicht so spektakulär, aber wenn er nur 5 -10 Buden macht aber dafür vielleicht noch diverse Assist-Punkte einsackt ist das für unser Spiel wesentlich besser. Und vor Allem macht es ihn nicht weniger wichtig für's Spiel.


    Wir haben bei aktuell 11 erzielten Toren bereits 6 verschiedene Torschützen am Start. Das ist kein schlechter Wert. 1 Fabian Klos ist nun mal wesentlich leichter kalt zu stellen als 6 oder 8 torgefährliche Spieler. Das hat man über große Teile der letzten Saison wunderbar sehen können...

    Denken ist die schwerste Arbeit, die es gibt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum sich so wenig Leute damit beschäftigen.


    Henry Ford

    Die bisherigen Spiele haben gezeigt, dass wir eine ganze Reihe von Spielern haben, die gut für Tore sind, hinzu kommt die wirklich eklatante Verbesserung im Bereich Standards. Das nimmt den Druck von Klos, allein fürs Knipsen verantwortlich zu sein, und macht es dem Gegner viel schwerer, sich auf uns einzustellen.


    Und eine Minderheit hier hat nach drei Jahren einfach immer noch nicht begriffen, dass Klos eben nicht nur wegen seiner Tore so eminent wertvoll ist. Seine ganze Persönlichkeit und Präsenz auf dem Platz, mitunter sogar in der Abwehr, die Vorlagen, die er zu geben imstande ist, die Lücken, die er reißt... Müller hat vorgestern u.a. deshalb so aufgespielt, weil er Klos vor sich bzw. an der Seite hatte.


    Also, wer Klos nur auf seine Torquote reduziert, der hat m.E. seinen eigenen Goldenen Schuss nicht gehört

    Armine zu sein heißt immer wieder aufzustehen.

    Denke schon, dass Arabi und Meier einiges versucht haben, aber wie schon einige sagten, darf man dann Spieler wie Mainka und Schmidt nicht wegschenken, wenn nichts eingetütet ist. Bei Arminia fliegen Fehler und Versäumnisse immer um die Ohren, das hat die Erfahrung gezeigt. Im Winter wird's bekanntlich immer schwieriger und teurer, dazu kommt, das bis dahin die Punkte fehlen könnten und der Spieler auch weniger Zeit hat sich einzugewöhnen.
    Arbeitslose Spieler sollten dann wenn auch so früh wie möglich geholt werden. War Müller nicht so eine Nachverpflichtung ?

    Mir ist der Kader zu dünn besetzt!


    Wie fatal sich eine Verletzung auswirken kann, haben wir doch erst letzte Saison mit Klos erlebt. Derzeit sollte man Florian Dick, Christian Müller und Fabian Klos lieber mit einer Sänfte über den Trainingsplatz tragen. Nich auszudenken, wenn sich einer oder mehrere von diesen Spielern verletzen und für ein paar Spieltage ausfallen!

    - Die Gelehrten sind meist gehässig, wenn sie Widerlegen; einen Irrenden sehen sie gleich als ihren Todfeind an.

    - Eigentlich weiß man nur, wenn man wenig weiß;mit dem Wissen wächst der Zweifel.

    Goethe: (Maximen und Reflexionen)

    Ja, Müller war so eine "Nachverpflichtung". Er kam allerdings so wie Feick nach dem gewonnenen DFB-Pokalspiel und noch während des Transferfensters. Daher weiß ich nicht ob er da arbeitslos war oder noch bei Cottbus unter Vertrag stand.
    Ja, dass eine Verpflichtung nicht klappt, kann viele Gründe haben. Wurde ja schon zur Genüge diskutiert.
    Nein, wenn man keinen Spieler direkt an der Angel hat kann man junge Spieler, die unzufrieden sind und unbedingt wechseln wollen weil sie woanders definitiv (und nicht nur vielleicht mal ein bisschen) mehr spielen, durchaus mal gehen lassen. Erstens finde ich bringt es niemandem twas, wenn sich ein unmotivierter Spieler auf die Bank oder Tribüne setzt und dann im Falle des Falles villeicht einfach nur lustlos seinen Stifel runter kickt. Ob Mainka und Schmidt, denen hier immer wieder nachgeweint wird so ticken weiß ich nicht, aber dafür gibt es genug Beispiele. Andersherum natürlich auch dass es die Spieler dem Trainer dann erst recht zeigen wollen, aber wenn anscheinend weder der Trainer noch der Spieler selbst eine große Perspektive sehen, dann soll man sie lieber gehen lassen. Und zweitens ist es finde ich das falsche Signal an Nachwuchsleute, die man in Zukunft holen möchte. Wenn man wenn sie es nicht schaffen sollten nur weil man keinen anderen hat die Freigabe verweigert, wer geht dann noch das Risiko ein und kommt zu uns? Das ist dann wohl eine Frage des Rufs.
    Ja, der Kader ist nun recht dünn besetzt, aber nein, der Kader muss keine 40+ Spiele durchstehen. Bis zur Winterpause sind es glaube ich ca. 20 Spiele in der Liga plus vielleicht 5-6 in beiden Pokalwettbewerben. Das muss der Kader schaffen, dann folgt wieder ein ordentliches Transferfenster wo dann hoffentlich mit Geld, das jetzt nicht in Panikkäufe investiert wurde, Qualität geholt werden um den Kder nicht nur quantitativ zu "verstärken". Von daher befürworte ich die momentane Vorgehensweise eher als das Tätigen von "Panikkäufen" aus der Resterampe. Es können ja gerne in den nächsten Wochen noch vertraglose Spieler als mögliche Back-Ups ausgiebig getestet werden, bis sich die Personalsituation weiter entspannt hat (und sei es auch nur, um im Training genug Spieler zu haben).
    Ja, mit einigem Verletzungspech kann es eng werden. Aber eigentlich sind wie auch schon gesagt wurde die meisten Positionen durch die Variabilität einiger Spieler eigentlich ausreichend und mit Qualität besetzt. Die meisten Einzelpositionen (RV, LV, MS etc.) mindestens mit 2 Leuten, die eisten Doppelpositionen wie die 6 mit 5 Leuten, also jeweils das Doppelte oder mehr. Das wird in kaum einem Kader quantitativ besser sein. Ärgerlich wird es eben nur wenn sich momentan Dick oder Schuppan+Salger oder 2 aus Burmeister/Schütz/Brinkmann verletzen, aber das ist dann echt schon größeres Pech und könnte so massiv auch mit einem größeren Kader passieren.
    Ja, wir haben gerade nur 4 U23-Spieler in unserem Kader. Das bedeutet doch nur, dass wenn einer von denen Ausfällt zwingend ein Spieler aus der 2. aufrücken muss, der diese egel erfüllt. Sollten zum einen sowieso die meisten sein, zum anderen werden doch immer die jungen Spieler gefordert;)



    Ich denke keiner wirft den Verantwortlichen hier Versagen vor. Dennoch hat unser Kader in meinen Augen einen ganz gravierenden Schwachpunkt und zwar im ZM. Weder Testroet noch Schütz sind in meinen Augen klassische ZM Spieler, die einen Ausfall Müllers auf Sicht kompensieren könnten. Das scheint NM ähnlich zu sehen, hat er doch Hemlein bei der Müller-Sperre dort ausprobiert, was jedoch auch keine wirkliche Ideallösung ist. Leider wissen wir alle, dass Müller bislang zumindest sehr verletzungsanfällig war und immer mal wieder durch diverse Muskelverletzungen außer Gefecht gesetzt wurde. In der Rückbetrachtung hätten in meinen Augen die Verantwortlichen daher auf einen Verbleib von Pascal Schmidt pochen müssen. Wir können daher wirklich nur hoffen, dass Mü fit bleibt.


    Gleiches gilt natürlich momentan für Dick, da auch unser backup Strifler verletzt ist, aber der wird ja auf Sicht wieder zur Verfügung stehen. Generell könnten wir einen Ausfall von Schuppi oder Dick nicht ohne Qualitätsverlust ersetzen, aber das ist in der 3.Liga natürlich völlig verständlich und normal.

    Ich denke auch, dass man jetzt vereinslose Spieler testen kann, die dann jetzt auch eher bereit sein werden, als Backup zu fungieren. Denn das Problem wurde ja schon mehrfach angesprochen: aufgrund der hohen Qualität unseres Kaders war es während des Transferfensters sicherlich schwierig, einem Spieler eine Perspektive mit viel Einsatzzeit zu bieten.

    Zitat von Arminiafranke

    Ja, Müller war so eine "Nachverpflichtung". Er kam allerdings so wie Feick nach dem gewonnenen DFB-Pokalspiel und noch während des Transferfensters. Daher weiß ich nicht ob er da arbeitslos war oder noch bei Cottbus unter Vertrag stand.

    Müller wurde am 13.9.2012 verpflichtet und sein Vertrag lief bei Cottbus zum Ende der Saison 2011/12 aus und wurde nicht verlängert. Er war somit arbeitslos. Das gewonnene Pokalspiel war allerdings fast einen Monat vorher. Feick wurde zum Ende der Sommer-Transferperiode in der Saison 2013/14 verpflichtet, also fast ein Jahr nach Müller. Er war auch nicht arbeitslos, da er noch bei 1860 München unter Vertrag stand. Und auch hier lag das gewonnene Pokalspiel fast einen Monat zurück. Also ist deine Formulierung, dass die beiden nach dem gewonnenen Pokalspiel gekommen sind, etwas irreführend.

    Zitat von jögi

    Müller wurde am 13.9.2012 verpflichtet und sein Vertrag lief bei Cottbus zum Ende der Saison 2011/12 aus und wurde nicht verlängert. Er war somit arbeitslos. Das gewonnene Pokalspiel war allerdings fast einen Monat vorher. Feick wurde zum Ende der Sommer-Transferperiode in der Saison 2013/14 verpflichtet, also fast ein Jahr nach Müller. Er war auch nicht arbeitslos, da er noch bei 1860 München unter Vertrag stand. Und auch hier lag das gewonnene Pokalspiel fast einen Monat zurück. Also ist deine Formulierung, dass die beiden nach dem gewonnenen Pokalspiel gekommen sind, etwas irreführend.


    Ich hatte irgendwie in Erinnerung, das beide noch Ende August vor Ende der Transferperiode kamen und habe weder die Termine der Verpflichtungen noch der Pokalspiele nochmal explizit nachgesehen. Dass Feick noch Vetrag in München hatte und der aufgelöst wurde wusste ich auch, was auch bei ihm dafür spricht, dass er definitiv noch im August kam. Denn die letzten Tage habe ich im Zuge der Transfermodalitäten vertragloser Spieler gesehen, dass ein Spieler dessen Vetrag aufgelöst wird in dem Sinne nicht als vertraglos gilt, sondern nur Spieler deren Vetrge zu Saisonende ausgelaufen sind. Oder war das vor einem Jahr noch anders?
    Und bei Müller war ich mir ziemlich sicher es wäre auch noch im August gewesen. Oder ist da die 3. Liga einfach später gestartet? Ich dachte nämlich er wäre nicht erst nach schon fast 10 Spieltagen zu uns gekommen.

    Zitat von Arminiafranke

    Denn die letzten Tage habe ich im Zuge der Transfermodalitäten vertragloser Spieler gesehen, dass ein Spieler dessen Vetrag aufgelöst wird in dem Sinne nicht als vertraglos gilt, sondern nur Spieler deren Vetrge zu Saisonende ausgelaufen sind. Oder war das vor einem Jahr noch anders?
    Und bei Müller war ich mir ziemlich sicher es wäre auch noch im August gewesen. Oder ist da die 3. Liga einfach später gestartet? Ich dachte nämlich er wäre nicht erst nach schon fast 10 Spieltagen zu uns gekommen.

    Siehe:


    Zitat von Arminiafranke

    Ich hatte irgendwie in Erinnerung, das beide noch Ende August vor Ende der Transferperiode kamen und habe es nicht nochmal explizit nachgesehen. Dass Feick noch Vetrag in München hatte und der aufgelöst wurde wusste ich auch, was auch bei ihm dafür spricht, dass er definitiv noch im August kam. Denn die letzten Tage habe ich im Zuge der Transfermodalitäten vertragloser Spieler gesehen, dass ein Spieler dessen Vetrag aufgelöst wird in dem Sinne nicht als vertraglos gilt, sondern nur Spieler deren Vetrge zu Saisonende ausgelaufen sind. Oder war das vor einem Jahr noch anders?
    Und bei Müller war ich mir ziemlich sicher es wäre auch noch im August gewesen. Oder ist da die 3. Liga einfach später gestartet? Ich dachte nämlich er wäre nicht erst nach schon fast 10 Spieltagen zu uns gekommen.

    Feick wurde letzte Saison am 2. September verpflichtet. Das Transferfester endete in der Saison auch erst am 2. September. Somit brauchte er auch nicht vertraglos zu sein, um noch verpflichtet zu werden.


    Die dritte Liga ist letzte Saison am 20.7. gestartet, also eher als diese Saison. Die Verpflichtung von Müller geschah zwischen dem achtem und neunten Spieltag. Der achte Spieltag lag damals am Wochenende vor dem Ende des Transferfensters. der neunte Spieltag war erst zwei Wochen später. In der Zeit ist dann der Transfer getätigt worden. Und wie gesagt, Müllers Vertrag bei Cottbus aus der Vorsaison war nicht verlängert worden, so dass er regelkonform als vertragloser Spieler verpflichtet werden konnte.


    Ein Spieler kann, wie du richtig geschrieben hast, nur dann nach Abschluss des Sommer-Transferfensters verpflichtet werden, wenn er schon spätestens zu Beginn dieses Transferfensters vertraglos gewesen ist. Das war auch letzte Saison nicht anders.

    Dann sind ja nun alle Details geklärt, Feick noch in, Müller nach der Transferperiode, aber beide doch nicht mehr im August. Wie einen die Erinnerung doch mal um ein paar (Spiel-) Tage im Stich lassen kann;)
    Bin aber dann halt auch nicht so statistikaffin dass immer alles nochmal ins kleinste Detail nachzuschauen, war meines erachtens nicht das Wichtigste, um was es in der aktuellen Diskussion ging.


    Das mit dem Paragrafen zu den vertraglosen Spielern schließt aber wenn ich das richtig verstehe einen nachträglichen Wechsel von Bance, der ja hier glaube ich auch genannt wurde, sowieso aus, da er seinen Vetrag ja erst gestern aufgelöst hat oder?

    Bance? Wenn nicht der DFB dann aber bestimmt unser Etat. Dann lieber Lambin, der sich brav für kleines Geld auf die Bank setzt und nicht für Unruhe sorgt, weil er nicht spielt.

    Mein Heimatverein seit 1966.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden