10. Spieltag: DSC Arminia - 1. FSV Mainz 05

Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man hier von Glück sprechen kann. Vor allem diese lächerliche xGoals-Scheiße hat für mich mit einer normalen Bewertung eines Fußballspiels rein gar nichts zu tun. Die Mannschaft, die also 2 Tore gemacht hat und mindestens 2 100%ige (Klos und Prietl) nicht genutzt hat, hat also 1,1 "Expected Goals". Und so glasklar waren die Dinger von Mainz auch nicht. Das Hackending von Mateta war schon von Anfang an Scheiße verarbeitet und dann entsprechend schwer und die letzte Chance hätte aus meiner Sicht auch reingehen können, da Abseits...

Auch die Überlegenheit von Mainz hab ich nicht gesehen. Mehr Ballbesitz als Mannschaft die 2:0 hinten liegt ist klar. Aber mehr als schlechte Flanken wurde daraus auch nicht wirklich...

Ich habe uns insgesamt gut gesehen, mit Abstrichen bei beiden Außenverteidigern, die aber nicht weiter ins Gewicht fielen. Auch Yabo fand ich gut, defensiv stark mitgemacht und immer wieder am Kombinationsspiel beteiligt.

Schwer wird es für Neuhaus nächste Woche in der IV, da Pieper eigentlich spielen muss, ich aber auch keinen raus nehmen würde. Nilsson Klasse!

Cordova darf im Winter gern nach Augsburg zurück. Sollte sich da nicht fast alles ändern, ist das für alle 3 Seiten ein Verlustgeschäft.

Zitat von Eventfan

Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man hier von Glück sprechen kann. Vor allem diese lächerliche xGoals-Scheiße hat für mich mit einer normalen Bewertung eines Fußballspiels rein gar nichts zu tun. Die Mannschaft, die also 2 Tore gemacht hat und mindestens 2 100%ige (Klos und Prietl) nicht genutzt hat, hat also 1,1 "Expected Goals". Und so glasklar waren die Dinger von Mainz auch nicht. Das Hackending von Mateta war schon von Anfang an Scheiße verarbeitet und dann entsprechend schwer und die letzte Chance hätte aus meiner Sicht auch reingehen können, da Abseits...

Auch die Überlegenheit von Mainz hab ich nicht gesehen. Mehr Ballbesitz als Mannschaft die 2:0 hinten liegt ist klar. Aber mehr als schlechte Flanken wurde daraus auch nicht wirklich...

Ich habe uns insgesamt gut gesehen, mit Abstrichen bei beiden Außenverteidigern, die aber nicht weiter ins Gewicht fielen. Auch Yabo fand ich gut, defensiv stark mitgemacht und immer wieder am Kombinationsspiel beteiligt.

Schwer wird es für Neuhaus nächste Woche in der IV, da Pieper eigentlich spielen muss, ich aber auch keinen raus nehmen würde. Nilsson Klasse!

Cordova darf im Winter gern nach Augsburg zurück. Sollte sich da nicht fast alles ändern, ist das für alle 3 Seiten ein Verlustgeschäft.

Was mich langsam nervt ist auch, dass die Sky-Reporter sich von diesem Blödsinn in ihrer Spielbewertung anstecken lassen. Zum einen wurde der Mainzer anschlusstreffer herbeigeredet, in einer Phase als die Mainzer eigentlich gar keine Ideen mehr hatte, wie sie überhaupt in die Nähe des Tores kommen sollen. Zum anderen hat man die Bielefelder Chancen irgendwie gepflegt in der Bewertung ignoriert.

_
Mainz hatte nach meiner Zählung drei richtig dicke Chancen und zwei Abseitssituationen - unter anderem das Ding in der letzten Sekunde, welches Ortega sensationell hält. Wir hatten neben den zwei Toren (die ja irgendwie auch zählen sollten) noch die Chance von Schippo, wo er den Ball nicht richtig trifft, den Kopfball von Klos, das Ding von Prietl und den von Voglsammer. Dazu noch der überhastete Distanzschuß von Hartel aufs Tor, wo der Keeper zu weit vorne steht. Wie man da statistisch darauf kommen kann, dass der Sieg glücklich war, muss mir mal einer erklären!
_
Was der Mannschaft noch fehlt ist Cleverness in der Bundesliga. Erneut hat sie sich zum Ende hin zu tief hinten rein drücken lassen und keine Entlastung mehr hin bekommen. Daran muss man aus meiner Sicht arbeiten.

_
Gestern fand ich das erste Mal, dass die Mannschaft bundesligatauglich ist. Da waren natürlich Wackler drin, vor allem bei Lucoqui und man merkt deutlich, wenn der zweite defensive Mittelfeldspieler fehlt. Aber phasenweise war das wieder das spiel auf der Aufstiegssaion. Es gab gute Chancen, man hat den Abschluss gesucht und man merkt, es kommen immer mehr Spieler in der Bundesliga an. Nilsson war gestern wirklich stark und man hat gesehen, dass der Doan von gestern der Unterschiedsspieler im Abstiegskampf werden könnte. Jetzt heisst es im Dezember "nachlegen" und dann entspannt Weihnachten feiern.

Auch dieser Einschätzung kann ich zustimmen. Es bleibt nach diesem Spiel dann die Frage Nilsson oder Pieper und Vogl oder Schippo, oder jeweils Beide und wer weicht dann aus der Startelf?

Zitat von Richie

Was mich langsam nervt ist auch, dass die Sky-Reporter sich von diesem Blödsinn in ihrer Spielbewertung anstecken lassen. Zum einen wurde der Mainzer anschlusstreffer herbeigeredet, in einer Phase als die Mainzer eigentlich gar keine Ideen mehr hatte, wie sie überhaupt in die Nähe des Tores kommen sollen. Zum anderen hat man die Bielefelder Chancen irgendwie gepflegt in der Bewertung ignoriert.

Da gehe ich auf jeden Fall mit. Torschüsse und Schüsse aufs Tor wie auch Zweikämpfe, Ballbesitz mögen eine schlechte Aussagekraft über ein Spiel haben und korrelieren auch nicht wirklich mit Spielergebnissen -- aber zumindest sind diese Sachen komplett objektivierbar.
Wahrscheinlichkeiten anzugeben hingegen stellt immer nur den Versuch dar, die Wirklichkeit nach allem was man weiss, bestmöglich abzubilden. Die Datengrundlage ist meiner Ansicht nach aber dermaßen intransparent, dass es sich eigentlich verbietet, da allzuviel reinzuinterpretieren.

Die Aufstellung gestern war für mich schon sehr überraschend. Ich hätte jedenfalls nicht mit einem 4-4-2 gerechnet. Aber es war genau der richtige Schachzug des Trainers. Schipplock muss man einfach ein riesen Kompliment machen. Er bringt die nötige Aggressivität mit, die der Mannschaft ansonsten oft abgeht, auch wenn er manchmal etwas ungestüm wirkt.
Insgesamt war das eine super Leistung der Mannschaft und ein verdienter Erfolg, der extrem wichtig war, auch für die kommenden Spiele.
Ich habe Lucoqui bisher immer sehr positiv gesehen, gestern war er leider der Unsicherheitsfaktor im Spiel.
Nilsson kann man eigentlich nicht rausnehmen, er war für mich der Mann des Spiels. Für mich ist es auch überraschend, dass Yabo zwar nicht überragend, aber doch sehr solide spielt und er auch körperlich fitter wirkt, als letzte Saison. Ihn kann man auf jeden bringen, obwohl ich mir sicher bin, dass Vogelsammer auf Dauer nochmal eine deutliche Verbesserung für unser Spiel bedeuten wird. Den Kommentaren zu Cordova kann ich mich nur anschließen, in dieser Form bzw. mit dieser Einstellung ist er nicht zu gebrauchen und gehört nicht in den Kader. Da würde ich dann wirklich lieber mal Consbruch oder einen anderen der jungen sehen, von denen man zumindest vollen Einsatz sehen würde.
Leider ist Freiburg wieder voll in der Spur, so dass es dort sehr schwer werden wird. Aber mit ein bisschen Matchglück und der gestrigen Leistung sollte zumindest ein Punkt möglich sein.
Wie es aussieht, haben wir tatsächlich die Chance, in dieser Scheißliga zu bestehen...

Zitat von RuhrArmine

Zunächst mal, bevor mir das nachher vorgeworfen wird: Ich freu mich über den Sieg!

ABER:
Ich hab mich selten so über einen eigenen Spieler aufgeregt wie über Cordova!
Der ist frisch und trabt da rum, als hätte er eigentlich keine Lust. Der soll sich mal angucken wie Schipplock die Rolle ausfüllt!

Vor allem stand er IMMER falsch! Hat sich dann aber auch nicht schnell zum Ball bewegt oder die Lücke zugelaufen.

Er hat weder vorne Alarm gemacht (wie Schippo), noch irgendwelche Lücken zugelaufen, was er hätte machen können, wenn er schon nicht ins Pressing geht.
Anstatt dessen steht er im absolut leerem Raum, aber auch jedesmal so, dass er nichtmal angespielt werden kann. Könnte man eigentlich direkt wieder zurück nach Augsburg schicken. Da wäre sogar Noel Niemann besser denke ich!

Sorry, aber das musste ich mal loswerden.

Na klar doch - der Cordova.
Arbeitsverweigerung habe ich hier auch schon gelesen- ist aber nicht so.
Der kann mehr und wird es es hoffentlich bald zeigen.
Ein sehr schöner Pass war gestern bereits dabei der zu einem Tor hätte
führen können.

Natürlich kann der mehr, aber auch ein Sporar konnte mehr und ist hier gescheitert

Ich bezweifel garnicht dass Cordova gut Fußball spielen kann!Er hat nen robusten Körper und sicher auch technisch gute Fähigkeiten. Aber er versteht scheinbar unser Spiel nicht. Er tut, sehr wahrsheinlich, nicht das was Neuhaus von ihm verlangt. Ich glaube kaum, dass Neuhaus in rein bringt und ihm sagt: "Stell dich vorne rein und warte bis du mal einen Ball kriegst und versuch dann was draus zu machen".

Ich gehe davon aus, dass Cordova, ähnlich wie Klos die Bälle vorne festmachen soll oder zumindest vorn als frischer Spieler (wie Schippo zuvor als Einwechselspieler) stören soll. Er spielt die Rolle da vorne aber komplett ineffektiv in dem er eigentlich garnix so wirklich tut. Er ist wenn der Ball nicht an seinem Fuß ist total passiv. Und das, so glaube ich, wird nicht seine Aufgabe sein!

Das darf auch garnicht seine Aufgabe sein. Denn das wäre absolut fahrlässig so kurz vor Ende mit knapper Führung so jemanden da vorne wartend spielen zu lassen.

Wenn man "komfortabel" führen würde und man einen Gegner hat, der einen hinten viel Räume anbietet, dann könnte ich mir Cordova gut als technisch starken Konterstürmer vorstellen. Aber nicht wenn man, wie gestern, hinten rein gedrückt wird und eigentlich jeden Spieler AKTIV gegen den Ball braucht!

Das war gestern wirklich ein Pflichtsieg, wenn man vor dem Jahreswechsel nochmal in Schwung kommen will. Und die nächsten Gegner sind auch nicht völlig aus der Reichweite, da ist also mit einer weiteren Steigerung einiges möglich.

Zitat von Richie

Was mich langsam nervt ist auch, dass die Sky-Reporter sich von diesem Blödsinn in ihrer Spielbewertung anstecken lassen. Zum einen wurde der Mainzer anschlusstreffer herbeigeredet, in einer Phase als die Mainzer eigentlich gar keine Ideen mehr hatte, wie sie überhaupt in die Nähe des Tores kommen sollen. Zum anderen hat man die Bielefelder Chancen irgendwie gepflegt in der Bewertung ignoriert.

_
Mainz hatte nach meiner Zählung drei richtig dicke Chancen und zwei Abseitssituationen - unter anderem das Ding in der letzten Sekunde, welches Ortega sensationell hält. Wir hatten neben den zwei Toren (die ja irgendwie auch zählen sollten) noch die Chance von Schippo, wo er den Ball nicht richtig trifft, den Kopfball von Klos, das Ding von Prietl und den von Voglsammer. Dazu noch der überhastete Distanzschuß von Hartel aufs Tor, wo der Keeper zu weit vorne steht. Wie man da statistisch darauf kommen kann, dass der Sieg glücklich war, muss mir mal einer erklären!

Um als Statistikfreund mal eine Lanze zu brechen: Die expected goals sind kein schlechtes Werkzeug, sie werden nur leider -gerade von Sky- sehr schlecht eingesetzt.

Die xG beziehen sich ja auf Mittelwerte und machen erst über einen langen Betrachtungszeitraum Sinn. Es ist z.B. quasi erwiesen, dass man mit den expected goals besser die Rückrundenperformance anhand der Hinrunde prognostizieren kann, als über jedes andere Kriterium (Punkte, Tore, Schüsse,...)

Wenn der Zeitraum kürzer wird, wird es schwierig:
Schlüsse aus einem einzigen Spiel zu ziehen ist schon stark fragwürdig (z.B. wird eine früh in Führung liegende und verteidigende Mannschaft meist etwas "unterbewertet").
Völlig absurd ist es, bei einzelnen Aktionen den xG-Wert einzublenden. Daran wird schon deutlich, dass die Jungs bei Sky das Prinzip schlicht nicht verstanden haben.

Das gesagt, kann ich mit der Reihenfolge der Top-Aktionen lt. xG von infogol in dem Spiel schon mitgehen:
1. Stögers Tor (0.67)

2. Matetas Hacken"trick" (0.66)
3. Klos Kopfball (0.43)
4. Mateta in der 94. (0.42)
5. Schippo nach Abschlag (0.37)
6. Prietl nach Klos Traumpass (0.34)

Unsere Tore sind jetzt nicht aus klassischen Hochkarätern entstanden  

Zitat von Armine aus Baden

Um als Statistikfreund mal eine Lanze zu brechen: Die expected goals sind kein schlechtes Werkzeug, sie werden nur leider -gerade von Sky- sehr schlecht eingesetzt.

Die xG beziehen sich ja auf Mittelwerte und machen erst über einen langen Betrachtungszeitraum Sinn. Es ist z.B. quasi erwiesen, dass man mit den expected goals besser die Rückrundenperformance anhand der Hinrunde prognostizieren kann, als über jedes andere Kriterium (Punkte, Tore, Schüsse,...)

Wenn der Zeitraum kürzer wird, wird es schwierig:
Schlüsse aus einem einzigen Spiel zu ziehen ist schon stark fragwürdig (z.B. wird eine früh in Führung liegende und verteidigende Mannschaft meist etwas "unterbewertet").
Völlig absurd ist es, bei einzelnen Aktionen den xG-Wert einzublenden. Daran wird schon deutlich, dass die Jungs bei Sky das Prinzip schlicht nicht verstanden haben.

Das gesagt, kann ich mit der Reihenfolge der Top-Aktionen lt. xG von infogol in dem Spiel schon mitgehen:
1. Stögers Tor (0.67)

2. Matetas Hacken"trick" (0.66)
3. Klos Kopfball (0.43)
4. Mateta in der 94. (0.42)
5. Schippo nach Abschlag (0.37)
6. Prietl nach Klos Traumpass (0.34)

Unsere Tore sind jetzt nicht aus klassischen Hochkarätern entstanden

Alles anzeigen

Recht gebe ich dir, dass das Tool von Sky nicht gut eingesetzt
wird. Es gibt halt an, wie oft andere Spieler im Betrachtungszeitraum
aus "gleicher" Situation getroffen haben, nicht mehr und nicht weniger.

Deine Erläuterung in Bezug auf den Einsatz als Hin-/Rückrundenvergleich finde ich plausibel.
Ich habe aber Zweifel bezüglich der Datengrundlage. Ich habe mir das mal auf bundesliga.com durchgelesen, dort ist die Rede davon, dass (Stand Januar 2020) 40.000 Torschüsse als Quelldaten eingegangen sind. Wenn man mal die Anzahl der verwendeten Parameter überlegt (Winkel, Entfernung, Gegner zwischen Ball und Tor, Geschwindigkeit des Spielers), und auf wie viele Arten man einen Torschuss ausüben kann, dann kommt mir 40.000 ehrlich gesagt recht wenig vor.

Ich persönlich mag die Statistik der expected goals. Allerdings muss man sagen, dass die Berechnung von Sky schlecht ist. Keine Ahnung wer für die Berechnung zuständig ist aber es gibt online ein paar Anbieter die deutlich realistische Werte rausgeben als es die von Sky sind. Alle Abschlüsse aus bestimmten Situationen haben gewisse Wahrscheinlichkeiten der Torerzielung. Wenn man das gut berechnen kann, inklusive aller Möglichen Faktoren, wie Positionen der Gegenspieler etc., kann das brauchbare Ergebnisse geben.