Ex-Cheftrainer Michél Kniat

Zitat von Halbakademiker

Ich sehe ja durchaus das Problem, dass du im zentralen Mittelfeld diagnostizierst. Ich bin dann aber mal gespannt, wie dein Lösungsvorschlag aussieht. Vor der Saison war sicherlich Mehlem für diese Rolle vorgesehen. Der spielt hier aber regelmäßig so indisponiert und defensiv fatal, dass die meisten Fans schon bei seiner Einwechslung Schaum vorm Mund habe. Also, wer soll das Problem lösen? Und wer soll dafür raus aus der Startelf oder umgestellt werden? Du schlägst Wörl vor, aber wer soll ihn ersetzen? Ich sehe da keine sinnvolle Alternative. Mehlem ist völlig außer Form, Schreck ist offensiv noch limitierter, Rochelt ist ein Außenspieler, der zentral nicht die Position halten wird. Yasar ist noch viel zu grün. Wen willst du da bringen? Kniat hat da einfach keine guten Lösungen, weil Mehlem so ein Griff ins Klo war und lässt deshalb so spielen, wie er spielen lässt, eben viel über die Flügel und mit langen Bällen.

Richie hatte hier schon den zündenden Vorschlag, den es aber nicht geben wird:

Kersken - Lannert, Knoche, Bauer, Handwerker - Russo, Rochelt, Wörl - Momuluh, Grodowski, Boakye

Also Rochelt statt Corboz.

Könnte man probieren, es steht aber für mich sehr in Frage, ob Rochelt auf der Position funktioniert. Ich habe ihn bisher als reinen Flügelstürmer wahrgenommen. Technisch und von der Passqualität könnte es passen, ob er aber auf der Position die notige Spielübersicht hat und defensiv seine Hausaufgaben macht, halte ich für unwahrscheinlich. Mit Corboz würde man viel defensive Stabilität rausnehmen, die man erstmal kompensieren muss, bevor man überhaupt ins Angriffsspiel kommt.

Zitat von Halbakademiker

Könnte man probieren, es steht aber für mich sehr in Frage, ob Rochelt auf der Position funktioniert. Ich habe ihn bisher als reinen Flügelstürmer wahrgenommen. Technisch und von der Passqualität könnte es passen, ob er aber auf der Position die notige Spielübersicht hat und defensiv seine Hausaufgaben macht, halte ich für unwahrscheinlich.

Das 3er-Mittelfeld könnte dann auch etwas anders angeordnet werden. Der 10er Rochelt vor einer Doppel-6, um Rochelt von Defensivaufgaben zu befreien. Doppel-6 Russo/Wörl. Corboz statt Wörl wäre auch denkbar. Aber ich wäre für Wörl, der dann den offensiveren Part auf der Doppel-6 spielt.

Von Rochelt habe ich bisher nur Null Torgefahr wahrgenommen. Vielleicht doch mal mit Johnny auf links.

Zitat von 12freunde

Von Richelt habe ich bisher nur Null Torgefahr wahrgenommen. Vielleicht doch mal mit Johnny auf links.

Dafür hat Rochelt mehrere sehr kreative Assists bzw. Vertikalpässe gespielt. Evtl. daher als 10er besser aufgehoben.

Zitat von Fonzie

Das 3er-Mittelfeld könnte dann auch etwas anders angeordnet werden. Der 10er Rochelt vor einer Doppel-6, um Rochelt von Defensivaufgaben zu befreien. Doppel-6 Russo/Wörl. Corboz statt Wörl wäre auch denkbar. Aber ich wäre für Wörl, der dann den offensiveren Part auf der Doppel-6 spielt.

Ich wäre wenn dann auch eher für die Corboz/Russo Variante zur defensiven Stabilisierung, wenn man Rochelt quasi als klassischen 10er reinstellt. Meine o.g. Zweifel würden aber auch mit der Variante bestehen.

Wenn das dann schiefgeht, heißt es hier wieder, Kniat hatte übers Wochenende zu viel Zeit, die ihm nicht gutgetan hat und muss dringend die taktischen Experimente einstellen und eine funktionierende Stammformation finden.

Hat er denn tatsächlich schon einen Assist für sich verbuchen können?

Zitat von 12freunde

Hat er denn tatsächlich schon einen Assist für sich verbuchen können?

Ja, das 1:0 von Uldrikis gegen Braunschweig. In dem Spiel hat er auch den Quasi-Assist vor Uldrikis Abseitstor erzielt. Schaut Euch die beiden Szenen mal an. Solche Bälle spielt sonst keiner im Kader.

Stimmt, die Hackenvorlage hatte ich verdrängt. Das war richtig gut.

Zitat von Halbakademiker

Ich wäre wenn dann auch eher für die Corboz/Russo Variante zur defensiven Stabilisierung, wenn man Rochelt quasi als klassischen 10er reinstellt. Meine o.g. Zweifel würden aber auch mit der Variante bestehen.

Wenn das dann schiefgeht, heißt es hier wieder, Kniat hatte übers Wochenende zu viel Zeit, die ihm nicht gutgetan hat und muss dringend die taktischen Experimente einstellen und eine funktionierende Stammformation finden.

Ich weiß, dass das hier so läuft.

Aber Rochelt wird auf tm.de mit Nebenposition 10 geführt. Den Flügel spielt er ja auch schon eher wie ein OM und nicht wie ein Sprinter. Solche Spielertypen werden häufiger nach innen gezogen. Siehe Schweinsteiger.

Zitat von 12freunde

Stimmt, die Hackenvorlage hatte ich verdrängt. Das war richtig gut.

Der Pass vor dem Abseitstor war noch besser, weil gerade nicht so eine Zirkusnummer, die man alle Jubel Jahre mal spielen kann.

Aber sollen wir demnächst wirklich mit einer echten 10 spielen? Gegen 69 doch lieber nicht…

Zitat von ArminiaRulez

Welch freudscher Verschreiber.
Hoffen wir das 96 nicht in den 69 Nahkampf geht.

Wenn doch, bin ich live dabei! Besser geht‘s doch gar nicht 🤣😂!!

Zitat von Fonzie

Richie hatte hier schon den zündenden Vorschlag, den es aber nicht geben wird:

Kersken - Lannert, Knoche, Bauer, Handwerker - Russo, Rochelt, Wörl - Momuluh, Grodowski, Boakye

Also Rochelt statt Corboz.

Finde ich eine Überlegung wert. Denkbar wäre auch Corboz/Russo als Doppel-6 mit Rochelt davor oder Wörl/Russo als Doppel 6 mit Rochelt davor.

Rochelt würde das mMn auch gut zu Gesicht stehen, könnte eventuell sogar besser passen. Er ist ein kreativer Kopf mit gutem Passspiel und Auge... Mich stört es im Moment sowieso ein bisschen, das mit Bazee, Grodo und Boakye drei Spieler nur von der Bank kommen, die das Potenzial haben, das Spiel zu beleben. Zumindest einer von Ihnen könnte dann Rochelts Job auf LF haben... Ein netter Nebeneffekt, um das magere Kreativspiel zu beleben..

Aber das sind alles nur Gedankenspiele, bei denen ich mir sicher bin, dass sie so nicht passieren werden. Also entweder Corboz oder Wörl auf die Bank... eine schwere Entscheidung. Zumal ich nicht weiß, ob man in der heißen Phase überhaupt eine grundlegende Systemänderung forcieren sollte?

Zitat von DSC_Tine

Der Anfang des Spiels war so blöd, das hat irgendwie den Stecker gezogen.
Ich glaube nicht, dass die Mannschaft nicht alles gibt, auch, dass sie überheblich sind, sehe ich nicht. Da war so eine Verunsicherung zu spüren. Dieser „bloß nicht verlieren“-Flow. Ich glaube nicht, dass der Trainer diesen einpflanzt. Auch wenn hier einige glauben, dass nach zwei Siegen die Mannschaft dachte, Fürth mit links zu besiegen, glaube ich auf keinen Fall, dass Mitch das durchgehen lässt. Und es passt auch nicht zu den Jungs.
Manchmal ist der Druck am höchsten, wenn man glaubt, dieser dürfte nicht so groß sein.

So ein wenig, wie, wenn man sich als Einziger intern auf eine Stelle bewirbt und der Druck total groß ist, weil man zwar keine Konkurrenz hat, aber sich total blamiert, wenn es nicht klappt.

Es ist am Trainer, jetzt zu klären, warum nicht mit breiterer Brust aufgetreten wurde.

Haben wir eigentlich noch einen Mental Coach?

Zitat von Hitchcock

Haben wir eigentlich noch einen Mental Coach?

Müsste Hochwald mal Michael fragen. So ein Sportpsychologe ist glaub ich mit an Bord. Buddha Theiler natürlich nicht mehr.

Ich glaube nicht das Kniat und sein Team nach so langer Zeit auf einmal die Notwendigkeit sehen mehr über die Mitte zu spielen. Die Probleme werden hier seit Jahren besprochen. Die Sportliche Führung sieht wohl auch keine Notwendigkeit in der Zukunft irgendwas zu verändern, zumindest kriegt man davon nichts mit. Selbst wenn wir die Klasse halten, Spielerisch wird das mit Kniat nichts mehr. Wie oft will man sich taktisch und in der Ausrichtung noch verändern?.

Es fehlt seit Jahren eine Basis auf der man sich sukzessive weiterentwickelt. Ich verstehe das alles nicht mehr, im Pokal haut man mit teilweise richtig starken technischen Fußball die Erstligisten raus und im Liga Alltag, ob Dritte oder Zweite - schafft man es nicht eine Konstante und erfolgreiche Spielkultur zu implementieren. Vielleicht ist auch gerade dieser von aussen getragene Druck das Problem, mir kommt es immer so vor und höchstwahrscheinlich ist das jetzt polemisch : sind wir in ordentlicher tabellarischer Position 》Kniat fängt an zu experimentieren, führt zu negativlauf, bricht Strukturen auf. Bei Arminia wirds brenzlig 》Kniat kehrt zu destruktiven oder besser gesagt altbewährtem zurück, um seinen Job zu retten, bricht wieder Strukturen auf, Neuaufbau.

Hier kann sich nichts sukzessive weiterentwickeln weil der Trainer bei eigenen/neuen Ideen nicht erfolgreich ist. Die Gefahr die andere Coaches auf sich nehmen, ihre Fussballerische Vision der Mannschaft einzuimpfen, in dem Bewusstsein das es vielleicht Negativ läuft oder gar nicht klappt und der Job somit weg ist - das sehe ich bei Kniat nicht. Das soll jetzt auch gar nicht negativ gemeint sein, verstehen kann man das natürlich. Wer will schon seinen Job verlieren. Aber ich glaube das ist auch einer der Gründe warum wir hier oft über fehlenden Mut und/oder destruktiven Defensivfussball diskutieren. Mir wäre Kniat sehr viel sympathischer wenn er mehr diese "Do or Die" Mentalität verkörpern würde.

Zitat von Craig

Ich glaube nicht das Kniat und sein Team nach so langer Zeit auf einmal die Notwendigkeit sehen mehr über die Mitte zu spielen. Die Probleme werden hier seit Jahren besprochen. Die Sportliche Führung sieht wohl auch keine Notwendigkeit in der Zukunft irgendwas zu verändern, zumindest kriegt man davon nichts mit. Selbst wenn wir die Klasse halten, Spielerisch wird das mit Kniat nichts mehr. Wie oft will man sich taktisch und in der Ausrichtung noch verändern?.

Es fehlt seit Jahren eine Basis auf der man sich sukzessive weiterentwickelt. Ich verstehe das alles nicht mehr, im Pokal haut man mit teilweise richtig starken technischen Fußball die Erstligisten raus und im Liga Alltag, ob Dritte oder Zweite - schafft man es nicht eine Konstante und erfolgreiche Spielkultur zu implementieren. Vielleicht ist auch gerade dieser von aussen getragene Druck das Problem, mir kommt es immer so vor und höchstwahrscheinlich ist das jetzt polemisch : sind wir in ordentlicher tabellarischer Position 》Kniat fängt an zu experimentieren, führt zu negativlauf, bricht Strukturen auf. Bei Arminia wirds brenzlig 》Kniat kehrt zu destruktiven oder besser gesagt altbewährtem zurück, um seinen Job zu retten, bricht wieder Strukturen auf, Neuaufbau.

Hier kann sich nichts sukzessive weiterentwickeln weil der Trainer bei eigenen/neuen Ideen nicht erfolgreich ist. Die Gefahr die andere Coaches auf sich nehmen, ihre Fussballerische Vision der Mannschaft einzuimpfen, in dem Bewusstsein das es vielleicht Negativ läuft oder gar nicht klappt und der Job somit weg ist - das sehe ich bei Kniat nicht. Das soll jetzt auch gar nicht negativ gemeint sein, verstehen kann man das natürlich. Wer will schon seinen Job verlieren. Aber ich glaube das ist auch einer der Gründe warum wir hier oft über fehlenden Mut und/oder destruktiven Defensivfussball diskutieren. Mir wäre Kniat sehr viel sympathischer wenn er mehr diese "Do or Die" Mentalität verkörpern würde.

Den meisten würde es aber vermutlich nicht gefallen, wenn dabei" Die" rauskommen würde.

Ich sehe auch nicht, dass Kniat destruktiven Defensivfußball spielen lässt und Vereine, die regelmäßig ihre Trainer wechseln, sind meist nicht erfolgreich bzw entwickeln sich auch nicht sukzessive weiter.

Kniats/ Jaras Spielidee ist möglicherweise gerade diese, nämlich die eigene Spielweise moderat am Gegner auszurichten und taktisch variabel zu agieren.