Der Kader 2025/2026

Zitat von LeckerKnoppers

Behauptet niemand, sie wäre einfach. Aber dafür gibt's gut bezahlte Geschäftsführer und Trainer, die sich darum zu kümmern haben und am Ende sich an den Ergebnissen messen lassen müssen.

Ich behaupte einfach mal forsch, dass wir vor der Saison als Pokalfinalist und damit finanziell besser aufgestellter Aufsteiger eine gewisse Attraktivität hätten haben müssen, um Spieler zu verpflichten und zu überzeugen. Das wird jetzt im Winter ob der jüngsten Leistungen extrem nachgelassen haben.

Man hat sich auf den Kader der letzten Saison verlassen und nur sehr wenig wirkliche Qualität von außen dazu geholt. Wirklich eingeschlagen haben maximal Momuluh und Boakye. Mehlem, Wörl, die Leihspieler hinter den Erwartungen. Und das holt uns im Moment halt ein.

Und die Pauschalausreden im Winter bzgl überhitzter Markt sind ja schon teilweise mehr oder weniger ernst hier angeteasert worden.

Auch ein gut bezahlter GF Sport und Trainer kann nicht zaubern oder in die Zukunft sehen, egal wieviel Geld sie verdient. Dafür gibt es in diesem Geschäft einfach zu viel Einflußfaktoren und wenn man mit Menschen arbeitet, dann sind die Ungewissheiten noch viel größer.

Und ja, eine gewisse Attraktivität im Vergleich zu unserem Mitaufsteiger sehe ich auch. Ob das aber, inklusive der finanziellen Möglichkeiten, auch dem Vergleich mit Buli-Absteigern oder gestandenen Zweitligisten noch groß genug für einige Spieler war glaube ich nicht.

Natürlich wurde auf dem Kader der letzten Saison aufgebaut und wir hatten da ja auch einen gesunden Stamm mit Potenzial. Nach m.M. wurde der Kader gezielt und im Rahmen der Möglichkeiten verstärkt, daß alle Spieler Eingewöhnungszeit für den neuen Verein und/oder der neuen Liga brauchen ist mir zumindest bewusst. Verletzungen haben dann einzelne Spieler auch zurückgeworfen.

Und ja, daß wir uns im Winter signifikant verstärken können halte ich auch für äußerst schwierig. Auch andere Vereine suchen und haben gute Argumente für die paar wirklich sinnvollen Wechselspieler.

Trotzdem kann ich keine groben Fehler bei der Kaderzusammenstellung im Sommer erkennen. Zumindest so lange nicht, bis man weiß ob eventuell finanzielle Mittel ohne nachvollziehbare Gründe zurückgehalten wurden.

Zitat von 33615

Auch ein gut bezahlter GF Sport und Trainer kann nicht zaubern oder in die Zukunft sehen, egal wieviel Geld sie verdient. Dafür gibt es in diesem Geschäft einfach zu viel Einflußfaktoren und wenn man mit Menschen arbeitet, dann sind die Ungewissheiten noch viel größer.

Und ja, eine gewisse Attraktivität im Vergleich zu unserem Mitaufsteiger sehe ich auch. Ob das aber, inklusive der finanziellen Möglichkeiten, auch dem Vergleich mit Buli-Absteigern oder gestandenen Zweitligisten noch groß genug für einige Spieler war glaube ich nicht.

Natürlich wurde auf dem Kader der letzten Saison aufgebaut und wir hatten da ja auch einen gesunden Stamm mit Potenzial. Nach m.M. wurde der Kader gezielt und im Rahmen der Möglichkeiten verstärkt, daß alle Spieler Eingewöhnungszeit für den neuen Verein und/oder der neuen Liga brauchen ist mir zumindest bewusst. Verletzungen haben dann einzelne Spieler auch zurückgeworfen.

Und ja, daß wir uns im Winter signifikant verstärken können halte ich auch für äußerst schwierig. Auch andere Vereine suchen und haben gute Argumente für die paar wirklich sinnvollen Wechselspieler.

Trotzdem kann ich keine groben Fehler bei der Kaderzusammenstellung im Sommer erkennen. Zumindest so lange nicht, bis man weiß ob eventuell finanzielle Mittel ohne nachvollziehbare Gründe zurückgehalten wurden.

Grobe Fehler würd ich es jetzt auch nicht nennen, Kritikpunkte gibt es aber zu genüge:

- warum kein Mittelstürmer?

- warum mit Micheler einen 8er leihen obwohl man schon 4 zms im Kader hatte, dazu kam mit Wörl ja noch Nummer 5

- musste es Wörl für diese Summe sein?

- warum verlängert man mit Young, der selbst in Liga 3 meilenweit entfernt von einem Stammplatz war?

Bei Punkt 1 und 2 und 4 hat man zumindest mal Potential verschenkt. Klar kann man sagen man weiss nicht woran es gescheitert ist, deswegen kann man die Arbeit nicht kritisieren.

Dann dürfte man die Arbeit aber eben auch nicht loben weil man ja nicht weiss ob nicht auch viel mehr gegangen wäre.

Hier ist was ChatGPT vorschlägt

Wie schon geschrieben, ohne die Hintergründe der Transferentscheidungen zu kennen werde ich einen Teufel tun und von verschenken Potenzial zu schreiben. Aktivitäten eher zu loben als zu kritisieren ist möglicherweise eine grundsätzliche Einstellung zu Bereichen, die man mag.

Zitat von 33615

Wie schon geschrieben, ohne die Hintergründe der Transferentscheidungen zu kennen werde ich einen Teufel tun und von verschenken Potenzial zu schreiben. Aktivitäten eher zu loben als zu kritisieren ist möglicherweise eine grundsätzliche Einstellung zu Bereichen, die man mag.

Aber kann man loben ohne Hintergründe zu kennen? Wenn das eine nicht geht, geht im Umkehrschluss auch das andere nicht

Entscheidend ist das Hier und Jetzt. Im Winter muss ein 9er kommen und noch ein Offensiver (Taz oder Flügel). Falls Felix geht, muss der zusätzlich noch ersetzt werden und zwar ebenbürtig.

Zitat von TG DSC

Aber kann man loben ohne Hintergründe zu kennen? Wenn das eine nicht geht, geht im Umkehrschluss auch das andere nicht

Wie geschrieben, bei mir als Grundsatzentscheidung schon eher als kritisieren. Aber natürlich hast Du da recht, auch für Lob gibt es wenig Grundlage wenn das Gesamtergebnis nicht stimmt. Ich mag es einfach positiv lieber.

Zitat von 33615

Wie geschrieben, bei mir als Grundsatzentscheidung schon eher als kritisieren. Aber natürlich hast Du da recht, auch für Lob gibt es wenig Grundlage wenn das Gesamtergebnis nicht stimmt. Ich mag es einfach positiv lieber.

Ich auch, wenn man aber bei jeder Kritik den einschub macht, dass an das ja garnicht kritisieren könnte weil man ja keine Hintergründe kennt, kann man sich auch gleich jegliche Diskussion sparen, weil wir nie die dafür notwendigen Hintergrundinformationen hätten

Zitat von TG DSC

Ich auch, wenn man aber bei jeder Kritik den einschub macht, dass an das ja garnicht kritisieren könnte weil man ja keine Hintergründe kennt, kann man sich auch gleich jegliche Diskussion sparen, weil wir nie die dafür notwendigen Hintergrundinformationen hätten

Wobei ich sachliche Kritik auch durchaus anzubringen hätte, ganz oben Dein Argument der Nichtanspiele unserer kreativen Mittelfeldspieler Mehlem und Wörl. Oder überhaupt Wörl als LA, wo ich durch eigene Ansicht auch der Meinung bin das er zentral besser aufgehoben wäre. Allerdings weiß ich auch hier nicht, ob der Trainer dort auf Grund interner Aspekte diese Entscheidungen trifft. Schwieriges Feld, aber ich werde versuchen mich mit Kritik an der Kritik der Forumskollegen zurückzunehmen und nicht andauernd nur damit zu nerven.

Also für mich sollten Leihspieler den Kader in der Spitze verstärken, sozusagen Unterschiedspieler sein. Das hat zuletzt bei Wörl und Momuluh sehr gut funktioniert und deswegen wurden sie ja auch danach fest verpflichtet.

Micheler und Norbye sind aus meiner Sicht meilenweit weg davon, dem Kader in irgendeiner Form helfen zu können. Da würde mich schonmal interessieren, was das Trainerteam in den beiden gesehen hat, als sie sich um sie bemüht haben. Natürlich schlägt nicht immer jeder Transfer ein, aber soweit man die beiden bisher beurteilen kann, sieht das eher nach Oberliga aus, denn als Potenzial für 2. BL.

Leihspieler waren noch nie mein Ding.

Und wenn dann müssen sie uns sofort weiterbringen.

Ich kann mir, gerade bei sehr jungen Spielern, durchaus eine andere Rolle als eine Verstärkung in der Spitze vorstellen. Entwicklung und Chance durch einen Trainingsbetrieb auf höherklassigem Niveau zum Beispiel. In wie weit das aber unserem Verein weiterhilft, dass verstehe ich dann auch nicht. Möglicherweise um 11 gegen 11 im Training trotz Verletzte simulieren zu können?

Am naheliegensten finde ich die Vermutung, daß man die Spieler beim Leihtermin schon weiter entwickelt gesehen hat und sich im Alltag diese Annahme als nicht richtig erwiesen hat.

Jeder hier würde unterschreiben, dass ein Kader mindestens 24 Spieler umfassen muss. Es können aber nur 20 in den Spieltagskader. Es gibt also zwangsläufig Verlierer im Kader. Das relativiert manche Kritik.

Zitat von Lothar

Für Arminia haben beide bislang nur den Wert als Dummys im Training. Allerdings muss man zu Gute halten, dass insbesondere die IV überhaupt keine Baustelle bei uns ist

Dasselbe gilt ja weitgehend auch für Micheler und die Situation im Mittelfeld. Da sind bei 3 Startplätzen normalerweise Russo und Corboz schon mal gesetzt. Den 3.Platz belegt dann entweder Wörl, Mehlem oder Schreck. Für mich hat bei Micheler aber auch Kniat einmal unglücklich reagiert. Nämlich, als er im Auswärtsspiel gegen Darmstadt plötzlich den Micheler von der Tribüne in die Startelf setzte. Prompt spielte er in der 1.Halbzeit nicht gut und wurde wieder ausgewechselt. Seitdem taucht er im Kader fast gar nicht mehr auf. Ich glaube, sowas macht auch was mit den jungen Spielern. Die muss man langsam und behutsam mit Kurzeinsätzen heranführen.

Zitat von Jockel

Also für mich sollten Leihspieler den Kader in der Spitze verstärken, sozusagen Unterschiedspieler sein. Das hat zuletzt bei Wörl und Momuluh sehr gut funktioniert und deswegen wurden sie ja auch danach fest verpflichtet.

Micheler und Norbye sind aus meiner Sicht meilenweit weg davon, dem Kader in irgendeiner Form helfen zu können. Da würde mich schonmal interessieren, was das Trainerteam in den beiden gesehen hat, als sie sich um sie bemüht haben. Natürlich schlägt nicht immer jeder Transfer ein, aber soweit man die beiden bisher beurteilen kann, sieht das eher nach Oberliga aus, denn als Potenzial für 2. BL.

Micheler scheint sich aktuell sicher nicht so zu entwickeln, wie alle Beteiligten sich das gewünscht haben, ja.

Aber meilenweit weg vom Kader ist er sicher nicht. Und auch Hoffenheim hätte ihn wohl auch nicht verpflichtet, wenn sie in ihm nur Oberliga zugetraut hätten.

Micheler hätte aber in Hoffenheim auch in der 3. Liga Spielpraxis sammeln können.

Das sieht doch so aus, als hätten die Kollegen aus Hoffenheim gedacht, der Micheler ist zu gut für die 3. Liga, aber (noch) zu schlecht für die 1. Liga. Anders kann ich mir deren Gedankengänge nicht erklären.

Und ob Leibzig davon ausgegangen ist, dass Norbye sich in der Oberliga Westfalen weiterentwickelt, wage ich auch zu bezweifeln.

Irgendwie scheinen in beiden Fällen Anspruch und Wirklichkeit nicht zusammen zu passen.

Nachtrag: ich würde sagen, die Erwartungshaltung beider Vereine war, dass die Spieler bei Arminia auf der Bank sitzen und in etwa erste Einwechseloption sind. Dass würde für RB und Hoffenheim sind machen.

Für Arminia macht die Sache m. M. in keinem Fall Sinn.

Oh mein Gott. Im Profifußball wurden also Erwartungen nicht erfüllt. Man hat das Spiel tatsächlich verloren. Und Spieler x sitzt nur auf der Tribüne. Ich will nicht hämisch sein. Aber das ist doch der Regelfall.

Kommen jetzt 3 Neue und es gehen 3, werden in der Rückrunde 3 andere die Verlierer des internen Konkurrenzkampfes sein.

Zitat von Fonzie

Oh mein Gott. Im Profifußball wurden also Erwartungen nicht erfüllt. Man hat das Spiel tatsächlich verloren. Und Spieler x sitzt nur auf der Tribüne. Ich will nicht hämisch sein. Aber das ist doch der Regelfall.

Kommen jetzt 3 Neue und es gehen 3, werden in der Rückrunde 3 andere die Verlierer des internen Konkurrenzkampfes sein.

So siehts aus. Kam immer wieder vor, wird immer wieder vorkommen.