neue und alte Spieler

schade, geißler wäre einer gewesen. denke mal der wird dort sehr schlecht beraten, solche chancen muss man als junger spieler eigentlich ergreifen.

Ich kann Geißler nicht so beurteilen, aber als Sturmergänzung wär er bestimmt nicht schlecht gewesen. In der "OWL am Sonntag" steht, dass Rapolder Mike Hanke als interessant Kandidaten für den Sturm hält.
Also von Hanke halte ich nicht viel. Für mich ist er nen Chancentod.

Zitat

Original von torjus87
Ich kann Geißler nicht so beurteilen, aber als Sturmergänzung wär er bestimmt nicht schlecht gewesen. In der "OWL am Sonntag" steht, dass Rapolder Mike Hanke als interessant Kandidaten für den Sturm hält.
Also von Hanke halte ich nicht viel. Für mich ist er nen Chancentod.

Ich halte von Hanke sehr viel. Seine Bilanz in der U21 ist nicht schlecht. Zudem ist er ein junger Stürmer, bei dem Formschwankungen normal sind. Letztes Jahr hat er halt einen kleinen Rückschlag gehabt. Aber er wird wieder kommen. Aufgrund der Verpflichtng von Ailton, hat er wohl nächste Saison nicht ganz so gute Karten. Da man aber in Schalke viel von ihm hält, wird man ihn wohl nicht verkaufen. Ich könnte mir aber eine Ausleihe für zwei Jahre vorstellen.

Hi, Hanke wäre natürlich cool. Auch wenn er nur zwei Jahre ausgeliehen würde.
Aber warum hier einige so wegen Geißler abgehen, kann ich nicht nachvollziehen. "Schlecht beraten"; "wenn er nicht kommt, dann hat er kein Talent" etc. Was soll das denn? Der Junge hat noch nicht mal eine ganze Zweitligasaison gespielt. Warum sollte er aus seiner Sicht jetzt nach Bielefeld gehen? Laßt ihn doch die nächste Saison noch in Burghausen. Danach kann man ihn immer noch holen....

Hanke müsste man sofort nehmen. Wird aber wohl nicht von Schalke freigegeben.
Warum Geißler jetzt sofort zur Arminia kommen soll, kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen. Er hat sicherlich Talent, aber er hat gerade einmal ein paar Spiele in der 2.Liga gemacht und war jetzt auch nicht dermaßen überragend. Er sollte sich erst einmal in der 2.Liga durchsetzen und einen Stammplatz anstreben und noch nicht in die 1.Liga wechseln.

Es ging wohl eher darum, dass ein riesen Talent sich gegen eine Bundesligamannschaft entschieden hat, die ihm Perspektive geboten hätte. Weniger darum, dass Geissler nun sofort ein bundesligatauglicher Stürmer wäre.

Ich denke, es gibt für junge Spieler kaum eine bessere Plattform um sich zu präsentieren, als es in Bielefeld der Fall ist. Hier werden solche Leute gut aufgebaut und müssen schon aufgrund des chronischen Geldmangels integriert werden. Hinzu kommt, dass Uwe Rapolder bekanntermaßen gern auf junge Leute setzt. Deshalb verstehe ich die Entscheidung des Spielers nicht.

Also Hanke wäre schon richtig prima, wobei ich selbst ein Leihgeschäft für ziemlich ausgeschlossen halte. Mit Glieder und Agali hat Schalke schon 2 Stürmer abgegeben. Zwar hat man mit Ailton und Sand dann zwei Leute, die wohl gesetzt sein sollten, aber was ist denn da sonst noch ? Oder habe ich was verpasst. Kann mir kaum vorstellen, dass die Schalker, die ja nächstes Jahr richtig angreifen wollen mit nur 2-3 Stürmern in die Saison gehen.
Da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken oder wie sagen die das bei Fifa manchmal

Würde Hanke überhaupt ins Gehaltgefüge passen?
Die Schalker verprassen ihre Kohle ja nur so. Da würde es mich nicht wundern, wenn der mehr verdient als ein R. Kauf, oder Matze Hain,, oder ein Dammeier.

soweit ich weiß, spielt dort immer noch Gerald Asamoah.

Aber ich kann mir auch so nicht vorstellen, dass Schalke den Hanke verleiht.

Nur wenn Sie noch einen starken Stürmer holen sollten.
Bei Ailtion weiß man ja auch noch nicht, ob er sich in Schalke wohl fühlen wird
und er weiter Toregarant bleibt.

Jungs wartet es doch erstmal ab !

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schalke Hanke abgeben wird.
Er ist einer der jungen Wilden und sein Potential ist bei weitem noch nicht ausgereizt.

Andersrum würde ich mich liebend gerne vom Gegenteil überzeugen lassen

Hier ein Beitrag aus dem Freiburger Forum:

Zitat

Aus der Bild... 07.06.2004

von TW: Zlatan bleibt, Willi wird an Bielefeld ausgeliehen!!!

...Freiburgs Trainer Volker Finke lässt Zlatan Bajramovic (Vertrag bis 2005) nicht gehen. Der bosnische Nationalspieler hatte Angebote vom HSV und VfB Stuttgart. Tobias Willi (Vertrag bis 2006) wird dagegen an Bielefeld ausgeliehen....

QUELLE: kicker - MONTAGSAUSGABE (vom 07.06.2004)

(...)
Auch mit Delron Buckley (26) ist sich die Arminia über einen
Zweijahresvertrag einig.

Mit dem VfL wurde nun die Frage der Ablöse für den schnellen Offensivmann geklärt (etwas 200.000 € EURO).

Die Unterschrift ist Formsache.

Mal den gesamten Artikel aus dem heutigen Kicker dazu, stehen ja auch noch andere interessante Sachen drin:

Zitat

Streitfrage: Greift bei Kauf eine "Abstiegsklausel"?

--------------------------------------------------------------------------------
Das Transferkarussell bei Arminia läuft auf Hochtouren. Markus Schuler (26, Hannover), Michael Fink (22, Stuttgart/Amateure) und Clodian Duro (26, Rizespor, alle ablösefrei) stehen als Zugänge fest.

Auch mit Delron Buckley (26, Bochum) ist sich Arminia bereits über einen Zwei-Jahres-Vertrag einig. Mit dem VfL wurde nun die Frage der Ablöse für den Offensivmann (etwa 200 000 Euro) geklärt. Die Unterschrift ist Formsache.

Ähnlich sieht es bei Vanco Trajanov (25) vom bulgarischen Meister Lokomotive Plowdiw aus. Der mazedonische Nationalspieler ist ein defensiver Mittelfeldakteur, der meist rechts eingesetzt wird. Die Ablöseverhandlungen sind auf einem guten Weg. "Wir gehen davon aus, dass der Transfer gelingt", erklärt Geschäftsführer Roland Kentsch. In Trajanov hätte Arminia für die zwei Halbpositionen vor der Abwehr neben Detlev Dammeier und Rüdiger Kauf sowie Zugang Duro bereits den vierten Akteur unter Vertrag. Doch Trajanov könnte auch Ersatz für Kauf sein, um den der 1. FC Kaiserslautern trotz Vertrages bis 2006 wirbt. "Eine Anfrage aus Kaiserslautern ist da. Mehr möchte ich nicht sagen", erklärt Kauf. Kentsch: "Wir wollen ihn nicht hergeben. Wenn der FCK ihn will, muss er eine hohe Summe zahlen."

Daran soll laut Kentsch auch eine Vertragsklausel nichts ändern. Diese sieht "für den Abstiegsfall" (so Kentsch) vor, dass Kauf für 350 000 Euro Ablöse wechseln kann. Dieser Abstiegsfall liegt ein Jahr zurück. Da Arminia aber rein formell bis 30. Juni Zweitligist ist, stellt sich aus Spieler- und Beratersicht die Frage, ob die Klausel greift. "Ich bin sicher, dass er nicht zu dieser im Abstiegsfall festgeschriebenen Summe gehen kann", so Kentsch. Interpretationsfrage.

Klarer erscheint hingegen die Zukunft des linken Flügelspielers Jesus Sinisterra. Die Vertragsverlängerung mit dem Kolumbianer, dessen Transferrechte CA Banfield (Argentinien) hält, wird erfolgen. "Wir werden uns mit Bielefeld einig", erklärt Berater Johny Baez, "Jesus wird weiter bei Arminia spielen. Banfield wird ihm keine Steine in den Weg legen." Der bislang ausgeliehene Sinisterra verhandelte zwar bereits intensiv mit dem MSV Duisburg, aber "ein Wechsel zum MSV ist diesen Sommer kein Thema mehr", so Baez.

Alles anzeigen

Mir schwant immer mehr böses in Sachen Rübe

In Radio Bielefeld haben sie eben gesagt, dass die Neuzugänge Willi und Buckley vielleicht schon gegen heute abend klar gemacht werden.

Zitat

Original von Go4Goal
Mal den gesamten Artikel aus dem heutigen Kicker dazu, stehen ja auch noch andere interessante Sachen drin:

Mir schwant immer mehr böses in Sachen Rübe

Aus meiner Sicht und meinem Rechtsempfinden kann die Ausstiegsklausel bei Kauf an sich nicht greifen. Arminia ist bis zum 30.6. formell Zweitligist, also sind sie ab dem 1.7. formell Erstligist. Spielerverträge laufen in der Regel auch bis zum 30.6.. Daher gehe ich davon aus, dass Kauf eine solche Klausel frühestens ab 1.7. nutzen könnte. Jedoch dann ist ja Arminia rein formell Erstligist, sodass die Klausel eigentlich nicht greifen dürfte. Letztendlich weiss ich natürlich nicht, wass genau in dem Vertrag drin steht. Vielleicht kann er laut Vertrag ja auch vom dem 1.7. für 350.000 € wechseln. Warten wir es einfach ab. Vielleicht besinnt sich Kauf ja noch und will letztendlich gar nicht mehr wechseln.

Zitat

Mir schwant immer mehr böses in Sachen Rübe

Wozu würde man sonst den Trajanov verpflichten wollen? Ich würde sagen, Rübe ist so gut wie weg.

Also so ein Theater! Wenn Rübe auf diese Art und Weise geht, so wäre ich sehr von ihm enttäuscht. Da könnte er auch echt bleiben wo der Pfeffer wächst... .

da diese klausel schon für diese bzw schon vor saison gültig war sehe ich das so dass ein wechsel kaufs für die feste ablöse bis zum 30.6. rechtlich völlig problemlos wäre, denn arminia ist bis dahin formell 2.ligist, kaufs vertrag sieht vor dass er so lange arminia in der 2. liga spielt wechseln kann. warum sollte er nicht wechseln duerfen? auch wenns einen unfassbar anpisst und moralisch fragwürdig wäre diese klausel jetzt noch in anspruch zu nehmen, legal wäre es oder?

muss man sich jetzt natuerlich die frage stellen ob man den vertrag bzw die laufzeit(und wenns nur die zeit der gueltigkeit der klausel ist) nicht hätte anders gestalten koennen...denn dass uns jetzt noch so eine scheisse passiert, glaube darauf war auch bei arminia(wie ja die reaktionen zeigen) niemand eingestellt.

ehrlich gesagt weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll....hier wird von Beratern und Rechtsanwälten wirklich mittlerweile jeder rechtliche Millimeter ausgenutzt um das bestmögliche für sich und seinen Spieler(? wirklich) herauszuholen..... irgendwie kann ich es Verstehen wenn ein Spieler eine solche Klausel im Vertrag hat, ABER nur im AKUTEN Abstiegsfall, also wenn er denn gar nicht in der Zweiten Liga spielen will, aber sowas wie jetzt KAUF SPIELT NÄCHSTE SAISON ERSTE LIGA - er kann es nicht mehr verhindern die letzte Saison in der zweiten gespielt zu haben.... was ja eigentlich der Kern seiner Ausstiegsklausel war..... das jetzt so umzudeuten, zeugt nicht von einem ethischen Rechtsempfinden....

aber diese juristerei greift ja nicht nur bei Kauf, sondern es gibt auch andere Beispiele:

Gomez und Doping
Herforder und Sponsorvertrag...