Entschuldige bitte, aber warum sollten wir einfach den Spin von Mutzel nachplappern und einen Spieler, für den es eine Kaufpflicht gab, als Neuzugang werten?
Ansonsten wie fast immer: D‘accord.
Vielleicht weil er Transferbudget gekostet hat?
Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft
-
-
Ich kann nachdem ich den Podcast gehört habe Mutzels Plan oder Idee folgen. Sie ähnelt in vielen dem Vorbild SC Freiburg, wobei man die nie 1 zu 1 kopieren kann. Ich finde es auch gut, dass der Verein kein Harakiri riskiert. In der Chronologie der Ereignisse nach der Trennung von Kniat sind einige Dinge nicht so gelaufen wie sie sollten. Er hat aus Gründen eben auf die Karte Zeit gesetzt und wollte zum gegebenen Zeitpunkt ausreichend Budget zur Verfügung haben. Der eine oder andere Spieler hat sich umentschieden. Bevor man dann ganz wilde Dinge probiert möchte er wohl zur Winterpause, sollte der Klassenerhalt ernsthaft in Gefahr geraten, auch mit Blick auf die nächste Saison gezielt nachjustieren können. Das kann man so machen, er riskiert schließlich dabei auch sein Ansehen und trägt die Verantwortung wenn es schief geht, da kann der Aufsichtsrat nich so sehr abnicken. Die riskieren gar nichts.
Wir können nur hoffen, beten dass das Trainerteam aus den Spielen die richtigen Schlüsse zieht und der Mannschaft den Glauben am die eigene Stärke wiedergeben bzw taktisch die richtigen Entscheidungen fällen. Ich hoffe nur dass das Umfeld ruhig bleibt.
-
-
Kirch wird beim 433 bleiben. Das liegt auch dem wichtigsten Spieler - Momuluh - am besten. Es muss nur der rechte 8er anders besetzt werden. Und Koudossou darf nicht regelmäßig so hoch schieben. Der muss sein Positionsspiel verändern. Nämlich sich eher so bewegen wie Sicker.
-
Vielleicht weil er Transferbudget gekostet hat?
Eigentlich ist der Sachverhalt ja nicht schwer zu verstehen 👍
-
Kirch wird beim 433 bleiben. Das liegt auch dem wichtigsten Spieler - Momuluh - am besten. Es muss nur der rechte 8er anders besetzt werden. Und Koudossou darf nicht regelmäßig so hoch schieben. Der muss sein Positionsspiel verändern. Nämlich sich eher so bewegen wie Sicker.
Wir müssen einfach die die unnötigen Ballverluste vermindern wenn wir in der vorwärtsbewegung sind.
Gegen St Pauli wars z.B die linke Seite.
Momuluh ist weit weg von seiner Form aus letzter Saison. 5 Spiele 0 Scorer. Da muss langsam auch wieder mehr kommen wenn man hier von einer 10Millionen ablöse träumt
-
-
Entschuldige bitte, aber warum sollten wir einfach den Spin von Mutzel nachplappern und einen Spieler, für den es eine Kaufpflicht gab, als Neuzugang werten?
Ansonsten wie fast immer: D‘accord.
Ob du den als Neuzugang wertest ist ja zweitrangig. Er hat aber Geld gekostet, also das Transferbudget belastet. Das hat nicht mit "nachplappern" zu tun, aber es ist in sich schlüssig.
-
Wir müssen einfach die die unnötigen Ballverluste vermindern wenn wir in der vorwärtsbewegung sind.
Gegen St Pauli wars z.B die linke Seite.
Momuluh ist weit weg von seiner Form aus letzter Saison. 5 Spiele 0 Scorer. Da muss langsam auch wieder mehr kommen wenn man hier von einer 10Millionen ablöse träumt
Prinzipiell hast Du recht mit Deiner Einschätzung, nur das Wörtchen „einfach“ wird dem Problem nicht wirklich gerecht. Denn wenn man das so einfach wegtrainieren könnte, dann wäre das sicherlich schon passiert. Schließlich ist der Trainer ja nicht blind, bei Kopfsachen der einzelne Spieler wird es dann aber schon wesentlich schwieriger.
-
Wir müssen einfach die die unnötigen Ballverluste vermindern wenn wir in der vorwärtsbewegung sind.
Gegen St Pauli wars z.B die linke Seite.
Momuluh ist weit weg von seiner Form aus letzter Saison. 5 Spiele 0 Scorer. Da muss langsam auch wieder mehr kommen wenn man hier von einer 10Millionen ablöse träumt
Momulluhs Rolle ist unter Kirch aber auch eine andere. Er wird nicht mehr lang und weit ins Dribbling geschickt, sondern er soll als klassischer Außenstürmer agieren. Das er da weniger auffällig agiert, liegt auch an der neuen Rolle, in die er sich einfinden muss. Ihm fehlt im Moment diese Explosivität.
-
-
Momulluhs Rolle ist unter Kirch aber auch eine andere. Er wird nicht mehr lang und weit ins Dribbling geschickt, sondern er soll als klassischer Außenstürmer agieren. Das er da weniger auffällig agiert, liegt auch an der neuen Rolle, in die er sich einfinden muss. Ihm fehlt im Moment diese Explosivität.
Richtig. Am Ende wird ein offensiver Spieler aber an Scorern bemessen. Und diesen 6 Mio Rucksack, den er jetzt mit rum tragen darf, hat der Verein ihm über die Medien aufgesetzt und meinte das dann noch zum Schluss der Transfer Periode mit einem -sorry- selten dämlichen Reel zu hypen, dass er bleibt.
Ähnlich wie bei Mehlem ist die Fallhöhe bei ihm nun deutlich größer.
Aktuell haben wir 4 Grodowski Tore zu Hause, 2 mal Wörl, 1 mal Mehlem bei Niederlagen und einen langen Ball von Kersken für Rochelt. Hoffen wir mal, dass diese Quote zumindest nicht schlechter wird.
-
Ob du den als Neuzugang wertest ist ja zweitrangig. Er hat aber Geld gekostet, also das Transferbudget belastet. Das hat nicht mit "nachplappern" zu tun, aber es ist in sich schlüssig.
Ob Bauer einmalig im Winter oder verteilt auf Winter und Sommer (Leihgebühr und Ablöse) Transferbudget gekostet hat, ist eine Frage des Zeitpunktes des Liquiditätsabflusses. Nachgeplappert ist es insofern, als sich Mutzel in seiner öffentlichen Selbstdarstellung ohne die fonzieeschen Filter zweimal für ein und denselben Neuzugang feiern lässt, dessen feste Verpflichtung ja von Anfang an feststand. Daher wäre ich fürs Filtern.
-
Ob Bauer einmalig im Winter oder verteilt auf Winter und Sommer (Leihgebühr und Ablöse) Transferbudget gekostet hat, ist eine Frage des Zeitpunktes des Liquiditätsabflusses. Nachgeplappert ist es insofern, als sich Mutzel in seiner öffentlichen Selbstdarstellung ohne die fonzieeschen Filter zweimal für ein und denselben Neuzugang feiern lässt, dessen feste Verpflichtung ja von Anfang an feststand. Daher wäre ich fürs Filtern.
Mir gehts ums Geld , nicht um die Harrspalterei, wann er als Neuzugang galt. Die Leihgebühr war Budget der letzten Saison, die Kaufsumme ist Budget dieser Saison. Anders gehts auch gar nicht, weil der Wert erst diese Saison dauerhaft geschaffen wurde. Beide Summen können aber, da gebe ich dir recht, im selben Geschäftsjahr liegen.
-
-
Mir gehts ums Geld , nicht um die Harrspalterei, wann er als Neuzugang galt. Die Leihgebühr war Budget der letzten Saison, die Kaufsumme ist Budget dieser Saison. Anders gehts auch gar nicht, weil der Wert erst diese Saison dauerhaft geschaffen wurde. Beide Summen können aber, da gebe ich dir recht, im selben Geschäftsjahr liegen.
Und mir geht’s darum, dass wir ihn nicht in Haupthaar und Schamhaar spalten: entweder er war Neuzugang im Winter oder im Sommer
-
Nöö, das ist nicht richtig . Die Leihgebühr war bis zum 30.06., dank war endete die Leihe, ist somit ein Abgang. Zum 01.07. wurde der Spieler dann fest verpflichtet, ist somit ein Neuzugang. Sieht Transfermarkt.de übrigens genauso.
-
Man kann die Haarspalterei auch lassen und einfach die Fakten benennen.
Der Kader wäre mit Bauer und Rochelt fast abgestiegen. Daher mögen sie monetär Geld gekostet haben, haben den Kader im Vergleich zur Rückrunde aber nicht weiter qualitativ aufgewertet.
Und nur das wird kritisiert.
-
-
Nöö, das ist nicht richtig . Die Leihgebühr war bis zum 30.06., dank war endete die Leihe, ist somit ein Abgang. Zum 01.07. wurde der Spieler dann fest verpflichtet, ist somit ein Neuzugang. Sieht Transfermarkt.de übrigens genauso.
Das ist der Fall Rochelt, bei ihm war die Leihe ausgelaufen, da musste neu verhandelt werden. Ihn als Neuzugang zu werten, gestehe ich Mutzel ja mit Bauchschmerzen sogar zu. Bei Bauer dagegen gab es eine Kaufpflicht, da ist allenfalls formal die Leihe ausgelaufen. Mutzel hat ihn demnach nur einmal verpflichtet.
-
Man kann die Haarspalterei auch lassen und einfach die Fakten benennen.
Der Kader wäre mit Bauer und Rochelt fast abgestiegen. Daher mögen sie monetär Geld gekostet haben, haben den Kader im Vergleich zur Rückrunde aber nicht weiter qualitativ aufgewertet.
Und nur das wird kritisiert.
Oder man formuliert es positiv und benennt Fakten:
Mit Bauer und Rochelt wurde die Klasse gehalten und der Verein hat sie weite verpflichtet um genau dieses Ziel wieder zu erreichen.
-
Das entscheidende ist aber doch, dass viel Geld dafür geflossen ist, den Ist-Zustand der Rueckrunde zu erhalten, das heißt mehr als eine Million Euro, ohne damit einen Mehrwert gegenüber der Vorsaison zu kreieren. Natürlich wurden die zwei Spieler formal "neu" verpflichtet, aber Mutzel argumentiert ja letztendlich so, dass die beiden als Neuzugänge und Verstärkungen von ihm geholt wurden.
-
-
Das entscheidende ist aber doch, dass viel Geld dafür geflossen ist, den Ist-Zustand der Rueckrunde zu erhalten, das heißt mehr als eine Million Euro, ohne damit einen Mehrwert gegenüber der Vorsaison zu kreieren. Natürlich wurden die zwei Spieler formal "neu" verpflichtet, aber Mutzel argumentiert ja letztendlich so, dass die beiden als Neuzugänge und Verstärkungen von ihm geholt wurden.
Tut er das? Dann wäre das natürlich nicht richtig.
Der Mehrwert finanzieller Art besteht darin, dass diese Spieler jetzt eventuell eine Ablösesumme generieren könnten,was sie vorher nicht getan haben.
-
Man muss halt die wirtschaftliche und die sportliche Sicht trennen.
Persönlich finde ich, dass Rochelt mit mehr Spielpraxis jetzt auch deutlich mehr für unser Spiel einbringt. Bauer stabilisiert aber die IV nicht so, wie ich es mir gewünscht hätte. Der sportliche Nutzen ist für mich nur eingeschränkt sichtbar.
Wirtschaftlich haben beide Ablöse gekostet, das Budget belastet und den Spielraum eingeschränkt.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!