Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Invasion76

Genau das ist der springende Punkt: Herr Hindrichs kann sich jetzt schon in die KGaA Strukturen einbringen, er kann auch gerne jetzt schon 3 Personen im Aufsichtsrat benennen lassen. Aber warum muss er in den e.V. eingreifen und warum nimmt man den Mitgliedern das Recht, den Vorstand zu wählen? Ganz einfach - dadurch wird es doch viel einfacher möglich, dass die VW-Räte demnächst ihre Kumpels in den Vorstand holen und man schön die Mitglieder umgeht. Somit verntworten sich die Vorstände auch in erste Linie vor dem Verwaltungsrat und nicht mehr den Mitgliedern. Das finde ich mehr als bedenklich...und erst recht finde ich es schlimm, wenn man den Leuten das so präsentiert: friss oder stirb. Ebenfalls enttäuschend, aber für viele wohl egal: warum umgeht man die Leute der Satzungskommission, mit denen man die aktuelle, transparente und mitgliederfreundliche Satzung ausgearbeitet hat, die gerade erst eingetragen wurde! Hier fand überhaupt keine Kommunikation statt. Transparenz sieht wohl anders aus...

Schüco greift in den e.V. ein? Wie das?

Präsidium: mit der jetzigen Konstruktion wird man keinen Präsidenten mit Format gewinnen können. Da kann man froh sein, wenn sich das überhaupt einer, wie eben Schwick bisher, antut.
Verwaltungsrat gewinnt an Bedeutung ( benennt 3 Aufsichtsräte), ebenso der Ehrenrat, diese müssen für sich werben, um gewählt zu werden.

Nur noch einmal eine Anmerkung zum Stimmrecht: So demokratisch war das auch bisher nicht. Da keine Möglichkeit bestand, per Briefwahl oder Onlineabstimmung sein Votum abzugeben, waren die Wahlen doch ohnehin nur für die im näheren Umkreis wohnenden Mitglieder zugänglich. Vielleicht besteht bei einem indirekten Verfahren ja dann die Möglichkeit, auch die auswärtigen Mitglieder einzubinden.

Mich würde vielmehr interessieren wer für und wer gegen die Neustrukturierung ist.
Also aus meiner Sicht spricht nichts gegen das Papier, wenn man sich die Details durchließt un versteht wie die Vereinsführung aufgebaut ist.
Undemokratisch ist dies ebenfalls nicht und wird in anderen Vereinen schön länger so gehandhabt.

Zitat

Original von FlimFlam
Mich würde vielmehr interessieren wer für und wer gegen die Neustrukturierung ist.
Also aus meiner Sicht spricht nichts gegen das Papier, wenn man sich die Details durchließt un versteht wie die Vereinsführung aufgebaut ist.
Undemokratisch ist dies ebenfalls nicht und wird in anderen Vereinen schön länger so gehandhabt.

Mach doch ´ne Umfrage, (... aber mit dem deutlichen Hinweis, dass die Leute auch bitte nur die aktuell vorliegenden Informationen bzw. Fakten berücksichtigen)

Die meisten hier haben scheinbar den ernst der Lage überhaupt noch nicht erkannt. Wenn dem Konzept seitens der Mitglieder nicht zugestimmt wird, geht es hier den Bach erst richtig runter.

Dann können wir uns in Zukunft Auswärtsspiele in Wiedenbrück, Windeck oder Schermbeck anschauen.

Welche Alternativen soll es denn bitte geben?

Insolvenz?

Keiner hier hat Leute parat die den kompletten Vorstand ersetzen könnten...aber was solls solange man noch den Spielverderber spielen darf immer gerne...

Zitat

Original von 12freunde
Wiedenbrück wäre cool ...
Aber Du hast natürlich recht. Jedes Mitglied sollte ganz genau darüber nachdenken, was die Alternative zum (sicher nicht leicht zu schluckenden) Vorschlag sein würde.

Aber wenn man manche Statements liest, dann träumen einige doch schon (noch) davon, dass die Alm die ostwestfälische Variante eines kleinen Dorfs in Gallien geben könnte und Julius Hindrichs auf der JHV abgewatscht wird.

Um das nochmal deutlich zu machen: Derzeit geht es um eine Strukturveränderung, nicht um ein Konzept. Ein Konzept wurde uns bisher noch gar nicht vorgestellt, denn so wie es gestern ausgedrückt wurde, ist die Strukturveränderung die Grundvoraussetzung, damit es überhaupt zu einem Konzept kommen kann.

Wer also an der geplanten Strukturveränderung ein mangelndes Konzept kritisiert, liegt falsch.

Zum Demokratieverständnis. Eine direkte Wahl gibt es in Deutschland fast gar nicht. So kann zum Beispiel kein Wähler den Bundeskanzler wählen, sondern nur den Bundestag, der wiederum den Bundeskanzler wählt. Noch indirekter ist es beim Bundespräsidenten. Selbst die Kandidaten für den Bundestag sind vorab von den Parteien ausgewählt.

Mit der neuen Struktur würde es doch ebenfalls so bleiben. Die Mitglieder wählen Ehrenrat und Verwaltungsrat (entsprechend Bundestag), die wiederum den Vorstand (Bundeskanzler) und Präsidenten wählen. Wenn den Mitgliedern die Kandidaten für Ehren- und Verwaltungsrat nicht in den Kram passen, werden sie sie nicht wählen. Weiterhin können wir diese Räte alle möglichen Menschen in Frage kommen.

Hier wird außerdem immer von einer großen Angst vor den Unternehmen gesprochen, wenn die den Verein übernehmen. Zunächst einmal ist das überhaut nicht geplant, denn der Verein bleibt zu 100% im Besitz der KGaA, es werden keine Anteile übernommen. Natürlich ist das nicht ausgeschlossen und wird durchaus für die Zukunft angestrebt.

Aber wo liegen denn da die Gefahren? Hier wird immer nur davon geschrieben, wie schlimm das wäre, aber nie von den Gründen.

Was soll denn dann passieren? Was glauben die Skeptiker, was die Wirtschaft dann mit Arminia macht? Nur wenn die Ängste wirklich auf echten Fakten beruhen und nicht auf vagen Vermutungen, müsste man sich Gedanken machen.

Ich möchte damit nicht sagen, dass es nicht möglicherweise negative Folgen geben kann, mir fallen aber keine ein, daher würde ich da gerne mal etwas mehr hören als nur "die dürfen das nicht".

Was wird konkret befürchtet?

Ich stelle eher die Frage: Was wird damit bezweckt? Zu ener Professionalisierung kann es nicht führen, weil das Verhältnis Verein KgaA unangetastet bleibt. Was soll der ganze Schmuh denn dann?

Wenn man wirklich Kontrolle haben will, was mit dem Geld in der KgaA passiert, muss man an der Stelle drehen und nicht am Verein. Ausserdem muss auch mal gesagt werden, dass der Verein eben nicht nur aus der Profifussballabteilung besteht.

Für mich sieht das ganze ziemlich sinnlos aus, es sei denn es steckt noch was dahinter...

So wie Ich das verstehe bleibt bis auf die Wahl des Präsidium im EV alles unverändert. Nur in der KgaA bekommen wir anstatt 6 Aufsichtsräte 9 die mehr einfluss bekommen

Zitat

Original von Düsseldorf_Armine
Um das nochmal deutlich zu machen: Derzeit geht es um eine Strukturveränderung, nicht um ein Konzept. Ein Konzept wurde uns bisher noch gar nicht vorgestellt, denn so wie es gestern ausgedrückt wurde, ist die Strukturveränderung die Grundvoraussetzung, damit es überhaupt zu einem Konzept kommen kann.

Wer also an der geplanten Strukturveränderung ein mangelndes Konzept kritisiert, liegt falsch.

Zum Demokratieverständnis. Eine direkte Wahl gibt es in Deutschland fast gar nicht. So kann zum Beispiel kein Wähler den Bundeskanzler wählen, sondern nur den Bundestag, der wiederum den Bundeskanzler wählt. Noch indirekter ist es beim Bundespräsidenten. Selbst die Kandidaten für den Bundestag sind vorab von den Parteien ausgewählt.

Mit der neuen Struktur würde es doch ebenfalls so bleiben. Die Mitglieder wählen Ehrenrat und Verwaltungsrat (entsprechend Bundestag), die wiederum den Vorstand (Bundeskanzler) und Präsidenten wählen. Wenn den Mitgliedern die Kandidaten für Ehren- und Verwaltungsrat nicht in den Kram passen, werden sie sie nicht wählen. Weiterhin können wir diese Räte alle möglichen Menschen in Frage kommen.

Hier wird außerdem immer von einer großen Angst vor den Unternehmen gesprochen, wenn die den Verein übernehmen. Zunächst einmal ist das überhaut nicht geplant, denn der Verein bleibt zu 100% im Besitz der KGaA, es werden keine Anteile übernommen. Natürlich ist das nicht ausgeschlossen und wird durchaus für die Zukunft angestrebt.

Aber wo liegen denn da die Gefahren? Hier wird immer nur davon geschrieben, wie schlimm das wäre, aber nie von den Gründen.

Was soll denn dann passieren? Was glauben die Skeptiker, was die Wirtschaft dann mit Arminia macht? Nur wenn die Ängste wirklich auf echten Fakten beruhen und nicht auf vagen Vermutungen, müsste man sich Gedanken machen.

Ich möchte damit nicht sagen, dass es nicht möglicherweise negative Folgen geben kann, mir fallen aber keine ein, daher würde ich da gerne mal etwas mehr hören als nur "die dürfen das nicht".

Was wird konkret befürchtet?

Alles anzeigen

THX.
Besser kann man es nicht beschreiben!

Ja, warum dann der ganze Hokuspokus?

Und die 3 Aurfsichtsräte aus der Sponsorenriege müssen auch vom Verein betsimmt werden, wie Anturois schon erläutert hat.

Zitat

Original von Buschtrommler
Ja, warum dann der ganze Hokuspokus?

.

Weil der Jetzige Vereinststab SCHEISSE gebaut hat

das sollten sich alle mal anschauen ist von den Kritischen Arminen es muss nicht alle jedem gefallen da sind aber wichtige fackten da bei die man Ausführen sollte auch wenn es einigen da oben nicht gefällt

http://kritische-arminen.de/image/Diskussi…0Konzeption.pdf

meiner Meinung nach ist das Stiftung-Modell recht annehmbar oder besser beider die Stiftung u. direkte Geld Gabe

Zitat

Original von PattyG

Weil der Jetzige Vereinststab SCHEISSE gebaut hat

Ja, dafür muss man aber bloss Vorstand, Verwaltungsrat und Ehrenrat austauschen und dann wäre dass erledigt...

Zitat

Original von Power-D

Das gleiche, was sie in den letzten Jahren über ihren Einfluss im Aufsichtsrat gemacht hat (dort sitzen nämlich seit Jahren die Sponsoren und Schüco-Getreuen, also die sogenannte "Wirtschaft"): Selbstbereicherung auf Kosten von Arminia, unsinnige Personalpolitik bei Trainern und Funktionären, das Tafelsilber von Arminia verscheuern, unzulässigen Einfluss auf den Verein ausüben, falsche "make or buy"-Entscheidungen fällen (Sponsorensuche), schlechte Außendarstellung, finanzieller Ruin...

Vielleicht möchte man den Verein kontrollieren, um an das Stadion zu gelangen?

Ich hoffe Du hast "unrecht", aber ich "glaube" nicht dran

Könnt ihr bitte mal das Tempo etwas zurückfahren? Hier kommt man ja kaum mit dem Lesen nach.

Naja, vom Schüco-Konzept halte ich offen gestanden nicht sehr viel. Vor allem, weil bislang noch kein Alternativkonzept auf dem Tisch liegt. Außer natürlich das von den KA, wobei ich das erst als Alternative sehe, wenn es offiziell zur Wahl bei der JHV steht.

Und ob das überhaupt was bringt, wage ich zu bezweifeln. Wenn ich mich recht entsinne, wurde ein Konzept doch schon vor der letzten JHV vorgelegt (wenn auch damals gegen bares). Die Entwicklung vor und während der JHV haben mir dann gezeigt, was die Offiziellen (und Inoffiziellen) über so einen Vorgang denken. Ob also ein KA-Konzept als Alternative angeboten wird, hängt wohl stark davon ab, ob es überhaupt zur Wahl zugelassen wird.

Und irgendwie glaube ich auch nicht, dass selbst beim Schüco-Konzept alles besser wird. Denn die Wirtschaft ist ja auch schon in der jetzigen Führungscrew vertreten (Langenscheidt, Brinkmann, Anstoetz). Darum verstehe ich auch nicht, warum so viele glauben, dass die Wirtschaft Profis in den Verein lassen sollten. Die nützen gar nichts, wenn die Persönlichkeiten dahinter für'n Arsch sind. Wenn ich mich recht entsinne, war Kentsch doch auch außerhalb des Vereins Finanzexperte (und nochh dazu DFL-Intimus). Was besseres hätte uns doch gar nicht passieren können. Und wie ist die Situation jetzt?