Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat von OhLeoIsoaho

Weil man mit Borussia Dortmund in nächster Nähe hochklassige Bundesligaluft schnuppern kann?
In Dresden ist weit und breit NIX was als Alternative und höherklassig in Frage kommt, zudem ist Dresden historisch ohnehin ein abgelegenes "Tal" (der Ahnungslosen) und das schweißt zusammen.

Ach so, Leipzig mit RB ist nicht 120 km von Dresden entfernt ? Weit und breit nix ist doch Quatsch. Und nach über 30 Jahren noch das Argument

"Zusammengeschweisst wegen Tal der Ahnungslosen" heran zu ziehen passt doch auch nicht. Warum sollten wir DD in Sachen Mitgliederzahl

und Attraktivität nicht überflügeln können ? Den momentanen Status als in Stein gemeißelt anzusehen kann es doch nicht sein.

Zitat von EwigArmine

Wenn Du statt zu lesen und nur pauschal niederzumachen auch verstehen würdest, wäre diese Frage überflüssig. Aber scheinbar ist Dir Konfrontation und Rechthaberei wichtiger als Ideenfindung.

Es gibt hier eine kontroverse Diskussion. Und die finde ich gut. Ich finde es gut, wenn die verschiedenen Diskutanten hier ihre Standpunkte vertreten.
Das Problem ist doch, dass solche Diskussionen im Verein nicht stattfinden. Jedenfalls wurden solche Sichtweisen von Schütte auf der letzten JHV doch ins Lächerliche gezogen. Das ist ja das Problem, diese arrogante Selbstgefälligkeit und der Mangel an Selbstkritik im Verein.
Deswegen sehe ich keinen Anlass, dass wir uns hier gegenseitig zerfleischen. Es ist doch gut, wenn es hier verschiedene Sichtweisen und Ansätze gibt. Ich will auch keinem seine Meinung nehmen, diskutiere aber gerne leidenschaftlich für meinen Standpunkt. Wer recht hat, spielt im Moment m.E. keine Rolle. Es ist vielmehr wichtig eine solche Diskussion zu initiieren, die vielleicht sogar irgendwann über das Forum hinaus überschwappt. Wohlgemerkt als Diskussion, nicht als endgültige Wahrheit eines Standpunktes.

Zitat von Fonzie

Es gibt hier eine kontroverse Diskussion. Und die finde ich gut. Ich finde es gut, wenn die verschiedenen Diskutanten hier ihre Standpunkte vertreten.
Das Problem ist doch, dass solche Diskussionen im Verein nicht stattfinden. Jedenfalls wurden solche Sichtweisen von Schütte auf der letzten JHV doch ins Lächerliche gezogen. Das ist ja das Problem, diese arrogante Selbstgefälligkeit und der Mangel an Selbstkritik im Verein.
Deswegen sehe ich keinen Anlass, dass wir uns hier gegenseitig zerfleischen. Es ist doch gut, wenn es hier verschiedene Sichtweisen und Ansätze gibt. Ich will auch keinem seine Meinung nehmen, diskutiere aber gerne leidenschaftlich für meinen Standpunkt. Wer recht hat, spielt im Moment m.E. keine Rolle. Es ist vielmehr wichtig eine solche Diskussion zu initiieren, die vielleicht sogar irgendwann über das Forum hinaus überschwappt. Wohlgemerkt als Diskussion, nicht als endgültige Wahrheit eines Standpunktes.

Ich mußte erst zwei Nächte schlafen um zu realisieren was passiert ist.
Es ist unglaublich wie charakterlos zumindest ein wohl Großteil dieser sogenannten Mannschaft ist.
Das betrifft nicht nur das Relegationsspiel, sondern auch das Spiel in Magdeburg.
Wenn ich weiß um was es geht und dann mit einer solchen Einstellung zu Werke gehe. Das macht mich fassungslos.
Ist aber auch ein Spiegel dieser Saison.
Teile dieser Mannschaft weilen in Gedanken schon im Urlaub und bei anderen Vereinen.
Was manch einer in dieser z.T. vor der Saison hochgelobten Truppe abgeliefert hat, grenzt schon an Arbeitsverweigerung.
Ich stimme mit manch einem hier überein, dass mit der Entlassung von Uwe Neuhaus und dem damit verbundenen Konzept eines
Ausbildungsvereins der Niedergang begonnen hat. Bis dahin und das war und ist nach wie vor meine Meinung, wurde gute Arbeit geleistet, die den Verein zurück in Liga eins gebracht hat. Auch die Art und Weise wie die Entschuldung vorangetrieben wurde trage ich mit. Wenn so etwas passiert geht das nicht ohne entsprechende "Opfer" (Stadionverkauf).
Aber was dann auf einer doch so soliden Grundlage passiert ist befremdet mich sehr.
Ohne zumindest ganz große Not den Vater des sportlichen Erfolges zu feuern und dieses Ausbildungskonzept (ohne U23) aus der Taufe zu heben war der Anfang vom Ende. Danach hat man an den Protagonisten (Kramer, Arabi) viel zu lange festgehalten. Die Quittung bekommt man jetzt. Natürlich fehlt es in den Gremien an sportlicher Kompetenz. Hier besteht dringender Handlungsbedarf.
Ehrlich gesagt sehe ich die momentane Situation schon als ziemlich dramatisch an.
Ich bin mir sicher, dass wir absteigen. Diese tote Mannschaft packt das nicht mehr im Rückspiel.
Fabi Klos (Das Ding ist durch) hat es sofort bei Sky gesagt.
Auf Lizenzentzug für Berlin würde ich nicht setzen.
Jetzt muss in wirklich kurzer Zeit eine halbwegs drittligataugliche Truppe zusammengestellt werden.
Und das ohne einen Sportdirektor. Ich habe da kein gutes Gefühl...
Gespannt bin ich auf Dienstag:
Was wird es geben?
Stiller Protest, weil viele fernbleiben?
Pfeifkonzert für die eigene Mannschaft?
Oder alles wie gehabt - Shalala

Zitat von EwigArmine

Ich finde nicht, dass das Kapitulation ist, sondern eines der wenigen Druckmittel, die die Mitgliedschaft hätte, wenn sie sich einig wäre. Muss ja nicht auf Dauer sein, sondern temporär, bis die da oben weg sind. Dagegen steht, dass man dann aktiv nichts mehr verändern kann mit seiner Stimme. Aber die ist eh nichts wert bei den ganzen Wackeldackeln, die alles abnicken.

Ich bin ausgetreten als Neuhaus entlassen wurde, mit entsprechendem Begleittext.
Ich habe dann den Verein dann im Januar angeschrieben das ich gerne wieder eintreten würde, gerne mit meiner alten Mitgliedsnummer.

Als nix passierte habe ich mich dann vor 2 Monaten über das Formular auf der Website angemeldet….

Bislang keine Reaktion…

Habe mich dann heute früh über das Formular nochmal angemeldet, bin mal gespannt.

Scheint nicht so wichtig zu sein mehr Mitglieder zu haben - ich denke aber inzwischen auch das wir nun einen Neuaufbau benötigen und die Treue halten sollten

Zitat von foreverDSC

den es mit Sicherheit geben wird! Denn eine total neu zusammengestellte Mannschaft kann in der Kürze der Zeit gar nicht funktionieren. Das wird wohl ähnlich holprig werden wie bei Aue diese Saison!

Vor allem mit einem sehr wahrscheinlichen Pukntabzug…

Zitat von viersener

Vor allem mit einem sehr wahrscheinlichen Pukntabzug…

Das können sie nicht machen! Dresden hat selbst als mehrmaliger Wiederholungstäter keinen Punktabzug bekommen. Es gilt auch immer noch so etwas wie ein Gleichbehandlungsprinzip!

Zitat von so.cal

Das können sie nicht machen! Dresden hat selbst als mehrmaliger Wiederholungstäter keinen Punktabzug bekommen. Es gilt auch immer noch so etwas wie ein Gleichbehandlungsprinzip!

Siehe Pokalendspiel am WE - nicht beim DFB/DFL

Mal etwas OT: Muss das wirklich immer mit diesen Monsterzitaten sein? Acht Beiträge zitieren?

Es gibt hier im Forum tatsächlich konkrete Ideen, die diskutiert werden könnten.
Richie hat z.B. vorgeschlagen, dass das Präsidium oder der AR einen externen sportlichen Berater installiert - Vorbild BVB. Und dass eine Art Team-Manager installiert wird als Bindeglied zwischen Mannschaft und Präsidium - Vorbild VFB, wo Gentner m.W. einen solchen Posten hat.
Meine Wenigkeit und andere schlagen eine verpflichtende Mindestanzahl von sportkompetenten Mitgliedern im AR vor. Zudem habe ich jüngst die Bildung eines Sport-Beirats im e.V. als Äquivalent zum Wirtschaftsbeirat vorgeschlagen. Aus dem Wirtschaftsbeirat werden übrigens 1 oder einige Mitglieder in den AR delegiert bzw. gewählt. So könnten über einen Sport-Beirat ebenfalls 1 oder einige Mitglieder in den AR delegiert bzw. gewählt werden.
Weiterhin hatte ich schon mal vorgeschlagen, dass es mehrfach im Jahr Formate für einen kritischen Austausch zwischen Präsidium, AR, GF und Mitgliedern geben sollte. Vielleicht einmal im Quartal - ohne das ganze sonstige Protokoll einer JHV.
Ebenfalls halte ich einen Quartalsweisen Report des Präsidiums an die e.V.-Mitglieder nach einem bestimmten Protokoll im Vorfeld solcher quartalsweisen Austauschformate für sinnvoll. V.a. auf der Basis der Erfahrung mit diesem Präsidenten Schütte, der zwischendurch monatelang abtaucht und dann nur irgendwelche komischen Interviews in der Presse gibt.

Ich ergänze meine Diskussionspunkte noch um die Bestimmung einer maximalen Amtszeit im AR. Damit meine ich keine Altersobergrenze, sondern eine maximale Dauer der Amtszeit. Berühmtes Beispiel ist der US-Präsident: das Amt kann eine Person nur für maximal 2 Amtsperioden einnehmen.

@Ewig schlägt z.B. eine Begrenzung der Mitglieder im AR vor, die das BOWL vertreten. Und möchte eine Trennung von BOWL und Präsidium des e.V. Also keine Personen im Präsidium des e.V., die dem BOWL nahe stehen. Letzteres habe ich hier auch schon mal für sinnvoll erklärt.
Zudem könnte auch der Umgang mit e.V.-Mitgliedern geregelt werden, die als Teil der aktiven Ultra-Szene an Pyro etc. beteiligt sind - bis hin zu Vereinsausschlüssen inkl. Stadionverbot auf der Alm. Auch hier könnten Satzungsänderungen vorgeschlagen werden.
Das sind alles durchaus sinnvolle Diskussionsthemen mit Blick auf Satzungs- und Strukturänderungen im Verein. Die könnte man mal sammeln und ergänzen und dann mal diskutieren. Evtl. in einem eigenen Thread zu "Reformideen für die Vereinsstruktur und Vereinskultur" oder so ähnlich. Ich habe jetzt hier mal aus dem Gedächtnis einige hier geäußerte Ideen versammelt, sicherlich mit einem persönlichen Bias. Aber andere können ja gerne ergänzen.

Zitat von HüntingArmine

Zitat von »EwigArmine«Yelbst

Zitat von »Fonzie«

Zitat von »EwigArmine«

Zitat von »Richie«

Zitat von »EwigArmine«

Zitat von »Fonzie«

Zitat von »Richie«

Zitat von »EwigArmine«

Zu diesen „alle raus“ Forderungen kommt es aber zwangsläufig, wenn man in die Analyse geht. Der Verein wird doch nur noch von Vertretern des BOWL und Abnickern der ehemals Kritischen Arminen geführt. Wohin diese nicht vorhandene Kompetenz führt, hat man in den letzten 2 Jahren gesehen.

Alles anzeigen

Zitat von HüntingArmine

Naja, der Ansatz hat danach zunächst mal in die Bundesliga geführt, plus Klassenerhalt im ersten Jahr. Insofern ist das was du siehst nur die schwarze Seite. Zu einer Analyse gehört aber, zu schauen was gut funktioniert hat und welche Entscheidungen nach 9 guten Jahren zu dieser Entwicklung und diesem Abwärtsstrudel geführt hat. Da wirst du nicht zwangsläufig bei "alle raus" landen, sondern eher bei der Veränderung von vorhandenen Strukturen.

Zitat von HüntingArmine

_
Aus meiner Sicht brauchst du kurzfristig sportliche Kompetenz in den Führungsgremien, die Entscheidungen kritisch beleuchten können und wollen. Mittelfristig - und da würd ich Klos sehen - brauchst du neben dem Sportdirektor entweder einen Mann zwischen Mannschaft und Führung oder du installierst einen sportlichen Berater für den Präsidenten, wie das z.B. Sammer beim BVB ist. Was du jedenfalls nicht mehr zulassen darfst ist, dass ein Mann die kompletten sportlichen Geschicke des Vereins quasi ohne wirklichen Gegenpol gestaltet und das Team um ihn herum, welches er natürlich nach und nach selbst gestaltet, immer mehr zu kritiklosen Marionetten verkommt. Am Ende ging es ja selbst bei der Trainerauswahl eigentlich nur noch darum, möglichst ohne Gegenwind die Neuzugänge durchgewunken zu bekommen.

Zitat von HüntingArmine

_
Je mehr man darüber nachdenkt, umso klarer wird die Unausweichbarkeit einer solchen Entwicklung, wenn man 11 Jahre den gleichen Sportdirektor beschäftigt, ohne unabhängig agierende, kompetente Kontrollgremien. Arminia hat den Fokus nach der Beihnahe-Insolvenz verständlicher Weise auf die Finanzen gelegt. Daraus ist auch die Idee entstanden, Gelder über Ablösen zu generieren, um mittelfristig handlungsfähiger zu werden. Aber in der Umsetzung dieser Idee hat es an Kontrolle, kompetenter Beratung und auch an kritichen Gegenstimmen gefehlt. Diese kritischen Gegenstimmen fehlten auch bei der Kaderzusammenstellung, bei der Trainerauswahl und vor allem fehlten sie bei der Frage, wann der richtige Zeitpunkt für personelle Konsequenzen ist.
Ja, wir brauchen jetzt keine Abrissbirnen-Logik a la @Ewig, sondern präzise Schnitte. Kontrolle und Aufsicht des Sport-GF gehören aber an erster Stelle in den AR. Checks und Balances funktionieren nicht, wenn das Gegengewicht zum Sport-GF diesem nicht übergeordnet und v.a. vollkommen unabhängig ist. Deshalb wäre ein von Richie vorgeschlagenes Bindeglied zwischen Mannschaft und Führung m.E. nicht das Mittel der Wahl, weil ja nicht auf GF-Level. Und deswegen zählen ja auch mögliche Gespräche von Schütte mit Schütz, Hornig und Co. nicht. Die sind/waren Arabi untergeordnet und sind nicht unabhängig, weil seine ehemaligen Spieler. Falls Schütte solche "externen Berater" meint, wäre das reine Verarsche. So was würde niemals des Standards für externe Beratung in der freien Wirtschaft genügen, sondern als reiner Klüngel gelten.

Zitat von HüntingArmine

Es spräche weiterhin vielleicht nichts dagegen, weitere Gremien unterhalb des AR zu bilden. Man könnte darüber nachdenken, das Gremium Wirtschaftsbeirat im e.V. zu spiegeln und einen Sportbeirat ins Leben zu rufen. Darüber müsste man aber gut nachdenken, was genau der tun sollte.
Im Wesentlichen gilt es die funktionierenden finanziellen Kontroll- und Beratungsstrukturen im Bereich des Sportlichen zu spiegeln, sie auf diesen Bereich zu übertragen. Der Verein leidet an einer starken strukturellen Asymmetrie. Der rechte Bizeps ist bildhaft gesprochen gut ausgebildet, der linke Bizeps praktisch nicht vorhanden. Und so sieht das Verhältnis zwischen Wirtschaftskompetenz und -Kontrolle auf der einen Seite und Sportkompetenz und -Kontrolle auf der anderen Seite aus.
Wenn ihr beiden das alles so genau wisst, was jetzt zu tun ist, dann hoffe ich mal für den Verein, dass ist das nicht nur hinter der Tastatur so formuliert.
Für mich braucht es zu allererst einen unabhängigen Präsidenten, dem etwas an dem Verein liegt. Alles andere kommt danach. Der Fisch stinkt vom Kopf!
Nur für mich - was machst du anderes, als Forderungen hinter der Tastatur zu fomulieren und warum ist der Anspruch an uns höher?
Wenn Du statt zu lesen und nur pauschal niederzumachen auch verstehen würdest, wäre diese Frage überflüssig. Aber scheinbar ist Dir Konfrontation und Rechthaberei wichtiger als Ideenfindung.
Es gibt hier eine kontroverse Diskussion. Und die finde ich gut. Ich finde es gut, wenn die verschiedenen Diskutanten hier ihre Standpunkte vertreten.
Das Problem ist doch, dass solche Diskussionen im Verein nicht stattfinden. Jedenfalls wurden solche Sichtweisen von Schütte auf der letzten JHV doch ins Lächerliche gezogen. Das ist ja das Problem, diese arrogante Selbstgefälligkeit und der Mangel an Selbstkritik im Verein.
Deswegen sehe ich keinen Anlass, dass wir uns hier gegenseitig zerfleischen. Es ist doch gut, wenn es hier verschiedene Sichtweisen und Ansätze gibt. Ich will auch keinem seine Meinung nehmen, diskutiere aber gerne leidenschaftlich für meinen Standpunkt. Wer recht hat, spielt im Moment m.E. keine Rolle. Es ist vielmehr wichtig eine solche Diskussion zu initiieren, die vielleicht sogar irgendwann über das Forum hinaus überschwappt. Wohlgemerkt als Diskussion, nicht als endgültige Wahrheit eines Standpunktes.
Absolut. Und daher werbe ich ja dafür, dass die Mitglieder solche Dinge auf der nächsten JHV „erzwingen“ und sich nicht von dem eigenen Vereinspräsidenten abwürgen lassen. Dafür ist m.E. wichtig, dass die Mitglieder erstmal die Notwendigkeit realisieren, hinzugehen (zuletzt waren meist keine 200 da und auch davon waren die allermeisten weg von Kritik). Geeignete Themen dafür sollte man gemeinsam finden, das kann von Rechtfertigung für bestimmtes Handeln oder Nichthandeln sein, das können Satzungsänderungen sein, die dann eine andere Struktur ermöglichen (z.B. in Richtung sportliche Kompetenz), das kann das Einbringen geeigneter alternativer Kandidaten für Gremienvertreter sein, Beschränkung von Posten für BOWL- Vertreter, whatever. Nur habe ich dafür jetzt keine fertigen Lösungen parat, wie zuletzt gefordert wurde. Ich will nur sensibilisieren dafür, dass jetzt einige aus dem Quark kommen müssen, sonst ändert sich nix.

Alles anzeigen

Zitat von HüntingArmine

Wenn Dir das alles so wichtig ist, und das scheint es ja zu sein, sonst würdest du hier ja nicht pausenlos fordern, dass man sich gegenüber den Gremien solidarisieren muss, werde doch mal aktiv: Schreibe proaktiv Vereinsmitglieder hier aus dem Forum an. Gründet eine Gruppe, die auf der Hauptversammlung mit einer Stimme spricht. Entwickelt Ideen und Vorschläge. Aber höre doch bitte mit dem ewigen Dampfplaudern auf. Mehr Verantwortung hier, der oder der muss weg, Golfplatzgrillen usw... Das ständige Gegackere wirkt von Tag zu Tag lächerlicher, weil du zwar den Mund weit aufmachst, dort aber nicht wirklich viel hinter steckt, weil du im gleichen Atemzug deutlich machst, dass du keine Ideen hast, keine Rezepte.

Selbstinitiative ist immer gut. Frustrierte tummeln sich ja genügend hier und da. Und wer etwas besser kann, immer zeigen! Und nur wer nichts tut, macht keine Fehler.
Es bleibt also spannend.

Zitat von Count

Mal etwas OT: Muss das wirklich immer mit diesen Monsterzitaten sein? Acht Beiträge zitieren?

Danke dafür

Diese Luschen verdienen keinen Support! Auspfeifen oder schweigen!!

Die "Mannschaft" kann mich!

Uns selbst feiern, nach dem Tritt in die Eier, halte ich auch für unangemessen.

Jeder Verantwortliche der zu dieser historischen Scheiße beigetragen hat, darf sich nochmal in der Juni Sonne eine akustische Schelle abholen, die zum nachdenken anregt....

Ihr seid Versager! Unambitionierte Luschen, die absolut fehl am Platz sind!!!

Kauft auch mit dem Eintrittsgeld EHRE!

Ich wünsche nichts weniger, als das Leiden Christi!

Holt euch alles ab! Mit euch ging es von Minute eins an, bergab!

Zitat von Fonzie

Ich ergänze meine Diskussionspunkte noch um die Bestimmung einer maximalen Amtszeit im AR. Damit meine ich keine Altersobergrenze, sondern eine maximale Dauer der Amtszeit. Berühmtes Beispiel ist der US-Präsident: das Amt kann eine Person nur für maximal 2 Amtsperioden einnehmen.

@Ewig schlägt z.B. eine Begrenzung der Mitglieder im AR vor, die das BOWL vertreten. Und möchte eine Trennung von BOWL und Präsidium des e.V. Also keine Personen im Präsidium des e.V., die dem BOWL nahe stehen. Letzteres habe ich hier auch schon mal für sinnvoll erklärt.
Zudem könnte auch der Umgang mit e.V.-Mitgliedern geregelt werden, die als Teil der aktiven Ultra-Szene an Pyro etc. beteiligt sind - bis hin zu Vereinsausschlüssen inkl. Stadionverbot auf der Alm. Auch hier könnten Satzungsänderungen vorgeschlagen werden.
Das sind alles durchaus sinnvolle Diskussionsthemen mit Blick auf Satzungs- und Strukturänderungen im Verein. Die könnte man mal sammeln und ergänzen und dann mal diskutieren. Evtl. in einem eigenen Thread zu "Reformideen für die Vereinsstruktur und Vereinskultur" oder so ähnlich. Ich habe jetzt hier mal aus dem Gedächtnis einige hier geäußerte Ideen versammelt, sicherlich mit einem persönlichen Bias. Aber andere können ja gerne ergänzen.

Der Wirtschaftsrat ist doch schon so zusammen gesetzt. Drei nach Vorschlägen des Präsidiums und drei Vorschläge von den Mitgliedern. Wählbar ist jeder. Aus Wirtschaftsrat und Präsidium wird der Aufsichtsrat besetzt. Das Problem liegt eher darin, dass auf der JHV dann gerne mal Kandidaturen schon vorbereitet sind und aus den "Mitgliedern" heraus Vorschläge kommen, die mit "Mitgliedern" nur am RAnde zu tun haben. Aber die Grundlagen sind eigentlich da, werden aber von den Mitgliedern nicht genutzt - auch weil die von Ewig angesprochene Vernetzung gar nicht da ist und da sein kann.

_
Wine Begrenzung der Mitglieder des BOWL in den Gremien dürfte aus meiner Sicht unzulässig sein, weil eine solche Begrenzung einen Wingriff in die demokratische Grundordnung eines Vereins darstellen würde. Denn von der Grundstruktur her ist Arminia ebenso basisdemokratisch, wie die meisten anderen Vereine auch. Die Frage ist, wer diese Demokratie nutzt?
_
 [Blockierte Grafik: https://www.arminia.de/fileadmin/user_upload/vereinsstruktur.png]

Genau, aber wir reden ja auch von Sportkompetenz. Die bekommt man so eben nicht in den AR. Daher nun verschiedene Vorschläge: Sportkompetente irgendwie in den AR oder per neu zu gründendem Sportbeirat oder als externer Berater des AR.

Wie sieht eigentlich vor dem Hintergrund eines möglichen Lizenzentzugs von Hertha die rechtlichte Seite der Spielerverträge aus, da Bielefeld dann weiter zweite Liga spielen würden. Mutmaßlich werden einige Spieler vermutlich ab Mittwoch schnellstmöglich versuchen bei anderen Vereinen unterzukommen, obwohl Tage / Wochen später ggf. der Lizenzentzug von Hertha bekanntgegeben werden könnte und Arminia somit in der zweiten Liga bleibt. Welche Verträge sind dann gültig?

Denke das bis zum 30.6 die Spieler zu Arminia gehören. Bis dahin weiß man bestimmt mehr.