[quote='33615','index.php?page=Thread&postID=839613#post839613']@ewig: Das stärkt meine Vermutung das es am Ende auf den persönlichen Eindruck ankommen könnte, allerdings den beim GF Sport und nicht durch eine Abstimmung der Fans. Geht wohl nicht anders./quote]
Das ist es ja... hoffe nicht, dass die Entscheidung extremst enttäuschend ausfällt.
Nein, Rehm war unsympathisch, ...
Also anhand einer persönlichen Begegnung mit Rüdi Rehm in einem ganz anderen Umfeld möchte ich zumindest bei diesem Punkt vehement widersprechen. Er war zwar eher zurückhaltend, aber nichtsdestotrotz sehr sympathisch im Gespräch.
Aber wie kann man sicherer sein, daß ein toller Trainer (Definition?) mit Ablöse geholt, auch hier unter den aktuellen Voraussetzungen funktioniert? In Gladbach scheint man mit diesem Vorgehen auch nicht wirklich glücklich geworden zu sein. Und wie kommst Du darauf das der neue Trainer aus „alten Seilschaften“ Arabis ausgewählt werden könnte. Mal abgesehen davon, was denn daran schlecht sein sollte wenn Arabi den neuen Trainer aus früheren Zeiten kennen und beurteilen könnte?
Ich fände es professionell, wenn der Geschäftsführer Sport ein in der Öffentlichkeit vertretbares Trainer-Anforderungsprofil erstellen würde. In dem Wunschprofil müssten selbstverständlich alle bekannten Kriterien, auch das zu erwartende Standing bei den Fans, Berücksichtigung finden. Ich habe nichts gegen Arabis gute Verbindungen, finde sie im Gegenteil sehr gut. Gleichzeitig sollte der neue Trainer in der jetzigen Situation ein gutes Renommee besitzen, so wie zuletzt Uwe Neuhaus. Einen früheren Weggefährte Arabis, den er aus der Versenkung zieht und der jahrelang keine Erfolge in den Top-Ligen hatte, halte ich nicht für eine gute Wahl. Auf der Trainerposition möchte ich keine Experimente. Ich gebe dir natürlich Recht, dass der Erfolg auch ein Stück Glückssache ist. Nur möchte ich, dass die Auswahl anhand nachvollziehbarer und begründeter Kriterien stattfindet. Der Satz, wir sind zutiefst überzeugt, ist mir persönlich zu wenig.
Freie Trainer mit Arminia-Vergangenheit in den ersten 20 Seiten bei TM: Bruno Labadia, Stefan Krämer, Franko Foda, Maik Walpurgis, Thomas von Heesen, Peter Hyballa, Uwe Fuchs, Andreas Golombek. Dabei hab ich jetzt Leute mit Vertag wie Christoph Dabrowski, Frank Geideck, André Mijatowitch und höchstwahrscheinlich hab ich da noch viele vergessen.
Uwe Fuchs wohnt ja sogar noch in Bielefeld. Ich finde eine Arminia-Vergangenheit nicht wichtig. Bruno Labadia könnte ich mir allerdings sogar gut vorstellen.
Sirius: Deinem ersten Post kann ich so zustimmen, veröffentlicht wir so ein Anforderungsprofil aber wohl nicht. Da würde man sich ja öffentlich angreifbar machen, kann ich nachvollziehen.
Zu den Trainernamen: Es ist seit Jahren erprobtes Naturgesetz, daß die hier (zumindest in der Frühphase) erwähnten Trainer- u. Spielernamen sowieso nicht bei uns aufschlagen. Mal sehen ob sich das so weiter bestätigt.
Allerdings weiß ich dann immer noch nicht mit welchen Argumenten man sich Labadia hier vorstellen kann. Arminiavergangenheit wäre ein Argument für eine eventuelle Fanidentifikation, aber ob das im Vergleich zur Persönlichkeit und öffentlichen Darstellung wichtig wäre?
Ich fand Kramer auch von Tag 1 an unsympathisch, fast schon kindisch. Er war aber auch von Beginn an "Nicht mein Trainer".
Was Labbadia angeht, dieser war auch vor Kramer meine erste Wahl, und ist sie auch weiterhin.
Bis auf seien Station auf Hertha (1,07). Die Mannschaft die von vielen nicht trainiert werden konnte.
Hat Labbadia immer solide Punkteschnitte gehabt ( 1,5_1,2_1,4_1,6)
Er hat größtenteils Bundesliga trainert.
Dieser "Vollprofi" hatte schon zu Spielerszeiten für Mentalität und individuelle Klasse gestanden.
Er wäre sicherlich ein Trainer den unsere offensiven als Vorbild nehmen können in diesen Fragen.
Ich glaube, wenn Bruno auf der Alm an der Linie steht, könnte das was werden. Auch in Liga 2, dafür müsste aber Geld in die Hand genommen werden, er dürfte nicht billig sein.
Ehrlicherweise wüsste ich überhaupt keine Grund NICHT für Bruno zu sein!
Spannende und inhaltlich fundierte Diskussion hier, sehr schön 
. Ja, einerseits soll der neue Trainer mit Ruhe und Bedacht ausgewählt werden, andererseits ist auch wieder Eile geboten. Mitte Mai ist die Saison vorbei (Okay, inklusive Relegation evtl. auch erst Ende Mai) und Mitte Juli geht es vielleicht schon wieder los mit der neuen Saison. Auch die Neuzugänge werden ja wissen wollen, wer Sie in der kommenden Saison trainiert. Wahrscheinlich steht der neue Trainer schon fest und wird aber erst nach Ende der Saison vorgestellt.
Am Konzept Ausbildungsverein will Arminia festhalten, daher wird der neue Trainer auch dazu passen müssen. Viele Anforderungskriterien werden für uns als außenstehende Fans aber gar nicht objektiv zu beurteilen sein. Daher werden wir immer eher nach Bauchgefühl und Sympathie entscheiden. Die Verantwortlichen im Verein werden da sicher noch andere Kriterien anlegen.
Ein Labbadia wäre wahrscheinlich wenn überhaupt dann nur bei einem Verbleib in Liga 1 realistisch. Hannes Wolf wäre für mich "Kramer 2.0" und daher eher nicht passend. Grammozis und Schuster stehen für mich als Trainer, mit denen man sich in Liga 2 gut stabilisieren kann. Junge Talente entwickeln und "oben angreifen" kann ich mir mit denen irgendwie nicht vorstellen.
Das hört sich mal nach einer fundierten Meinung an, kann ich so nachvollziehen. Knackpunkt könnten natürlich unseren finanziellen Möglichkeiten, gerade in der zweiten Liga sein. Steht der denn noch bei einem anderen Verein auf der Payroll?
Ich könnte mir vorstellen, dass es ein Trainer aus dem Ausland wird. Österreich oder Schweiz, das ist mein Tipp, nachdem Arabi dort in Sachen Scouting ja regelmäßig Spieler verpflichtet.
Sirius: Deinem ersten Post kann ich so zustimmen, veröffentlicht wir so ein Anforderungsprofil aber wohl nicht. Da würde man sich ja öffentlich angreifbar machen, kann ich nachvollziehen.
Ich sehe überhaupt keinen Grund, warum Arminia sich mit mehr Transparenz in der Besetzung des Trainerpostens, die sowieso in der öffentlichen Kritik steht, angreifbar machen würde. Es würde dem DSC gut zu Gesicht stehen, deutlich zu machen, worauf solche wichtigen Personalentscheidungen beruhen. Damit würde Arabi auch mehr Verständnis bei den Fans erzielen.
Spannende und inhaltlich fundierte Diskussion hier, sehr schön
Am Konzept Ausbildungsverein will Arminia festhalten, daher wird der neue Trainer auch dazu passen müssen. Viele Anforderungskriterien werden für uns als außenstehende Fans aber gar nicht objektiv zu beurteilen sein. Daher werden wir immer eher nach Bauchgefühl und Sympathie entscheiden. Die Verantwortlichen im Verein werden da sicher noch andere Kriterien anlegen.
Ein Labbadia wäre wahrscheinlich wenn überhaupt dann nur bei einem Verbleib in Liga 1 realistisch. Hannes Wolf wäre für mich "Kramer 2.0" und daher eher nicht passend. Grammozis und Schuster stehen für mich als Trainer, mit denen man sich in Liga 2 gut stabilisieren kann. Junge Talente entwickeln und "oben angreifen" kann ich mir mit denen irgendwie nicht vorstellen.
Das wäre der Idealfall und der neue Trainer bastelt bereits an einem Schatten-Team. Ich hoffe es inständig, denn Kader und Trainerstab müssen ganz schnell feststehen, damit ein neues Team sportlich und menschlich bis Mitte Juli zumindest so zusammengewachsen ist, dass der Start nicht komplett in die Hose geht. Auch die ausgeliehenen Spieler müssen sportlich wieder integriert werden, weil der Kader nichts mehr mit dem gemein haben wird, als sie Arminia verlassen haben.
Wie schon geschrieben, wünsche ich mir auch eher einen gestandenen Trainer, der weiß, was er will und sich hier nicht erst selber finden muss. Und der auch in der Öffentlichkeit ein gewisses Profil hat. Das muss dann gar nicht ein bekanntes Gesicht aus Deutschland sein. Ungeachtet was man von dem Verein hält, aber einen Typen wie Urs Fischer finde ich nicht schlecht.
Wenn der Trainer ohne Klarheit über die Spielklasse nächste Saison schon feststeht, dann muss dieser auch zu Liga 2 bereit sein. Klingt dann nicht nach einer - vermeintlich - großen Lösung wie Labbadia (den ich eh nicht passend zum Ausbildungs-Ansatz finde und sowieso für über den Zenit halte). Aber die Planung des Kaders kann nur zweigleisig in 2 Als-ob-Szenarien erfolgen. Denn da würde es große Unterschiede geben, je nachdem wo man spielt. Gegen einen Trainer aus Österreich oder der Schweiz hätte ich nichts. Saibene hat damals neue Qualitäten in die Mannschaft hineingebracht. Und Glasner und auch Hütter tun dem deutschen Fußball gut. Die 3 Namen fallen mir fast noch vor Urs Fischer ein. Ich würde einen Trainer bevorzugen, für den Arminia der nächste logische Schritt in seiner noch aufstrebenden Karriere ist, der aber zuvor schon auf einem Niveau knapp unter Arminia trainiert hat. Spricht wieder für Schweiz und Österreich. Oder in Deutschland Liga 2 oder sogar 3. Aber keine abgehalfterten wie Schuster oder m.E. auch Grammozis.
Walpurgis oder Schuster schweben mir für die 2. Liga vor. Krämer käme mir auch in den Sinn, aber Arabi hat bisher keine Rückkehrer (außer Kostmann) zugelassen. Labbadia wäre nur in der 1. - also nahezu ausgeschlossen - finanziell drin, vermute ich.
Will man den Quatsch vom Ausbildungsblablabla fortsetzen dann ist das Anforderungsprofil vermutlich:
- er muss unterwürfig genug sein den Anweisungen von oben widerstandslos Folge zu leisten und bescheuert genug sein sie auch noch als seine Entscheidungen nach außen zu verkaufen. Fertig.
Genug der Polemik. Ein erfahrener Trainer wird nötig sein, denn da weder Verträge verlängert noch Neuzugänge bisher bekannt sind und soweit nur Abgänge stattfinden wird der Kader erst sehr spät, im Laufe des ersten Zweitligasaisonviertels stehen. Erinnert man sich an die Drittligasaison unter Nobby Meier, dann sieht man was eine späte Kadererstellung für den Saisonstart bedeutet: ein holpriger Start ums mal freundlich auszudrücken. Ein erfahrener Trainer kann dann aber immer noch den Erfolgsweg einschlagen wie Meier. Mit einem Suchenden wie Kramer könnte das schnell gegen die (Drittliga-) Wand fahren.
Jedem seine Meinung. Aber die genannten Trainer würde ich allesamt als Erstes ausschließen. Interessant, wie unterschiedlich die Ansichten sind. Man sieht, dass der Verein es kaum allen recht machen könnte. Allein schon daher versucht man es wohl auch gar nicht erst.
Ich finde bei Rehm z.B. war das Gefühl ähnlich wie bei Kramer. Da war eigentlich von Anfang an klar, dass es nicht passt. Total wirres Spielsystem, gewisse Beratungsresistenz, dazu komisch im Auftreten, um nicht zu sagen unsympathisch. Merkwürdige, nicht nachvollziehbare Entscheidungen usw. Das beantwort jetzt nicht die Frage, zeigt aber warum es in der Wahrnehmung passen könnte oder eben nicht.
Ne, Rehm+Polizist (Name ist mir entfallen) waren noch ein anderes Kaliber. Nach dem unterhaltsamen und lockerem Neuhaus kam ein unsicherer und verkrampfter Kramer, der sofort unter Druck stand, das hat man ihm von Anfang an angemerkt. Kramer versuchte das mit gespielter Lockerheit und vermeintlich lustigen Sprüchen zu kompensieren. Das kann man komisch nennen, gut.
Kramer ist daran gescheitert, dass er zu theoretisch denkt, ihm aber trotz Kommunikation mit Mannschaft und Einzelgesprächen mit Spielern, nicht gelungen ist, seine Theorie in gute Praxis umzusetzen. Er konnte es einfach nicht vermitteln. Laptop-Dozent eben. Kramer war nicht beratungsresistent, er hat sich durchaus vom Feedback aus der Mannschaft beeinflussen lassen und ist daran gescheitert, weil er eigentlich anders spielen wollte, sich aber dann auf den Wunsch der Mannschaft eingelassen hat. Von da an gab es keine Weiterentwicklung. Neuhaus ist dagegen viel beratungsresistenter, der Ruf eilte ihm ja schon aus anderen Vereinen voraus.
Und ja, man sollte nicht nur nach Trainer mit Arminia-Vergangenheit schauen. Nur weil wir sie kennen, heißt nicht, dass es passt.
Wenn der Trainer ohne Klarheit über die Spielklasse nächste Saison schon feststeht, dann muss dieser auch zu Liga 2 bereit sein. Klingt dann nicht nach einer - vermeintlich - großen Lösung wie Labbadia (den ich eh nicht passend zum Ausbildungs-Ansatz finde und sowieso für über den Zenit halte). Aber die Planung des Kaders kann nur zweigleisig in 2 Als-ob-Szenarien erfolgen. Denn da würde es große Unterschiede geben, je nachdem wo man spielt. Gegen einen Trainer aus Österreich oder der Schweiz hätte ich nichts. Saibene hat damals neue Qualitäten in die Mannschaft hineingebracht. Und Glasner und auch Hütter tun dem deutschen Fußball gut. Die 3 Namen fallen mir fast noch vor Urs Fischer ein. Ich würde einen Trainer bevorzugen, für den Arminia der nächste logische Schritt in seiner noch aufstrebenden Karriere ist, der aber zuvor schon auf einem Niveau knapp unter Arminia trainiert hat. Spricht wieder für Schweiz und Österreich. Oder in Deutschland Liga 2 oder sogar 3. Aber keine abgehalfterten wie Schuster oder m.E. auch Grammozis.
Ich werde nicht müde, hier Enrico Maaßen zu nennen. Das ist ein Trainer, der Spieler besser macht, taktisch flexibel ist und einst in Rödinghausen einen sehr attraktiven und erfolgreichen Fußball hat spielen lassen. Die damalige Mannschaft ist ihm fast blind gefolgt, weil er eben zudem in der Lage ist, den Einzelnen besser zu machen. So gesehen bin ich da bei dir in Bezug auf deinen drittletzten Satz. Ich meine auch, dass hier das Alter und die Erfahrung eine eher untergeordnete Rolle spielen. Maaßen ist aufstrebend, aber in Dortmund auch perspektivisch schon eine größere Aktie. Der passt gerade in Anbetracht des anstehenden Neuaufbaus eines überwiegend jungen Teams ohne bestehende Hierarchien hier wie die Faust auf Auge.
Mit den von dir verteilten Attributen wie "abgehalftert" und "über den Zenit" kann ich hingegen auf die dahinterstehende generelle Kategorisierung nicht so viel anfangen. Die diesbezüglich eigentlich gebotene Wertungsneutralität haben gerade die letzten Beispiele Funkel und auch jetzt insbesondere Magath gezeigt.
Ich werde nicht müde, hier Enrico Maaßen zu nennen. Das ist ein Trainer, der Spieler besser macht, taktisch flexibel ist und einst in Rödinghausen einen sehr attraktiven und erfolgreichen Fußball hat spielen lassen. Die damalige Mannschaft ist ihm fast blind gefolgt, weil er eben zudem in der Lage ist, den Einzelnen besser zu machen. So gesehen bin ich da bei dir in Bezug auf deinen drittletzten Satz. Ich meine auch, dass hier das Alter und die Erfahrung eine eher untergeordnete Rolle spielen. Maaßen ist aufstrebend, aber in Dortmund auch perspektivisch schon eine größere Aktie. Der passt gerade in Anbetracht des anstehenden Neuaufbaus eines überwiegend jungen Teams ohne bestehende Hierarchien hier wie die Faust auf Auge.
Mit den von dir verteilten Attributen wie "abgehalftert" und "über den Zenit" kann ich hingegen auf die dahinterstehende generelle Kategorisierung nicht so viel anfangen. Die diesbezüglich eigentlich gebotene Wertungsneutralität haben gerade die letzten Beispiele Funkel und auch jetzt insbesondere Magath gezeigt.
Bei Enrico Maaßen gehe ich mit! Aber so was von. Und Deine Kritik an meinen zu heftigen Beschreibungen wie "abgehalftert" nehme ich an. Bleiben wir bei der Beschreibung "noch aufstrebend".
Frage wird wohl auch sein, wie groß der interne Druck auf Arabi ist. Die starken Trainerpersönlichkeiten Meier, Saibene, Neuhaus hat er in Phasen geholt, als der Verein mit dem Rücken zur Wand stand und er selber kurzfristig Ergebnisse brauchte. Will man seitens der Gremien auch in der 2. Liga kurzfristig gute Ergebnisse und oben mitspielen oder nimmt man sich Zeit und lässt Mannschaft / Trainer erst einmal in Ruhe ankommen bzw. plant auch Entwicklungszeit für den Trainer ein?
Frage wird wohl auch sein, wie groß der interne Druck auf Arabi ist. Die starken Trainerpersönlichkeiten Meier, Saibene, Neuhaus hat er in Phasen geholt, als der Verein mit dem Rücken zur Wand stand und er selber kurzfristig Ergebnisse brauchte. Will man seitens der Gremien auch in der 2. Liga kurzfristig gute Ergebnisse und oben mitspielen oder nimmt man sich Zeit und lässt Mannschaft / Trainer erst einmal in Ruhe ankommen bzw. plant auch Entwicklungszeit für den Trainer ein?
Für mich ist klar, dass kein kurzfristiger Erfolgsdruck da ist. Jedenfalls nicht im Verein. Und auch nicht aus dem BOWL. Ob Arabis Trainerwahl wirklich danach ausgerichtet ist, keine starken Männer neben sich zu wollen - da gehe ich nicht mit. Ist mir zu spekulativ. Ich sehe eher den in Lothars Kommentar ja genannten Grund als entscheidend an: kann ein Trainer Zeit bekommen oder nicht. Danach entscheidet sich, ob man einen jüngeren holen kann, der nicht sofort von 0 auf 100 da ist.
Eine weitere Frage welche Art von Fussball soll der neue Trainer vermitteln? Ohne auf Vollzähligkeit zu pochen, so als Denkanstoß:
- Eher gepflegter, manchmal auch "gemütlicher" Ballbesitzfussball mit hinten raus spielen wie unter Uwe Neuhaus oder Jeff Saibene?
- Pressing und schnelles Umschaltspiel wie unter Walpurgis oder Jeff?
- Kontrollierte Defensive a la Norbert Maier, mit guten Standards und klaren Strukturen auf und neben dem Platz?
- Gegenpressing und viel Kampf & Krampf griechisch-römisch nach Stevie Krämer- oder Schusterart?
- Spielt man eher elegant durch die Mitte oder will man lieber direkt und über die Flügel kommen?
- Sollen die Stürmer eher klatschen lassen, oder lieber Flanken reinschädeln?
- Doppelsechs oder mehr Kreativität mit Achtern oder Zehnern im MF?
- Dreier-, Vierer-, oder Fünferkette hinten?
- Spielender Torwart oder eher ein klassischer Goalie?
Ich habe klare Vorstellungen, aber ob die da oben das auch haben? Jedenfalls sollten sie es und entsprechend einen passenden Trainer für die 2. Liga besorgen. Die Zeit drängt langsam, sonst ist bald wieder nur noch Resterampe auf dem Transfermarkt angesagt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
