Falls die Stadt keine Bürgschaft leistet - gibt es einen Plan B?


    du verstehst es einfach nicht. Natürlich haben Bürgschaften durch den Bund, durch das Land oder durch eine Stadt etwas mit dem realen Leben zu tun, denn sie finden Tag für Tag im realen Leben statt. Nur weil es über Deine Vorstellungskraft geht, ist es nicht realitätsfremd.


    Ich habe nie einen Staatsbankrott mit Arminia gleich gesetzt. Das hat du in meine Aussage hinein interpretiert. Es geht nur darum, warum sich die Stadt trotz der aktuellen Haushaltslage als ein sehr sehr guter Bürge eignet und das kann man sehr wohl mit der Haushaltslage im Bund und dessen Eignung als Bürge für die unzähligen Milliarden vergleichen. Ein Rating der Stadt Bielefeld würde mit Sicherheit bei AAA liegen und darum kann man auch die Stadt Bielefeld IN DER REALITÄT als Bürge platzieren!


    Und nun für Dich noch mal in ganz einfachen Worten. Du kannst noch so viele Verbindlichkeiten haben. So lange Deine Zahlungsfähigkeit gesichert ist, bist du auch als Bürge geeignet!


    und nun zum zweiten Teil. Was hat vergangene Rettungen des Vereins, mit meiner Aussage zu tun, dass die Stadt an Arminia jede Menge Geld verdient hat und deshalb auch ein Eigeninteresse am Überleben hat.

    Never argue with an idiot, he'll just drag you down to his level and beat you with experience


    Managerspiele haben Menschen glauben lassen sie könnten einen Bundesligaverein führen.

    Einmal editiert, zuletzt von Kai ()

    @all :pillepalle:

    ...in ehren Stulli + 23.06.09...


    <<< Es war hier im Forum schon immer so, dass Diskussionen - wenn es deren Verlauf so ergibt - auch mal kurzzeitig etwas weiter ausholen und vom Thema abweichen können und dürfen. Wir führen hier keine förmliche Parlamentsdebatte. Das sollte eigentlich nachvollziehbar sei... >>>

    Machen wir uns doch nichts vor, die Stadt wird nicht bürgen!
    Ganz einfach, sie will und/oder kann nicht.
    Ehrlich gesagt kann ich das auch gut verstehen, denn in diesem Fall wird aus "bürgen" auch irgendwann "zahlen", man muß sich nur die Finanzhistorie des Vereins ansehen. Die einzige Hoffnung ist das sich ein finanzstarker Geldgeber findet der hoffentlich bekloppt genug ist ein Haus auf Sand zu bauen. Die Idee das wir Fans mit einer Summe X den Verein retten sollen ist auch völlig daneben. Viele Anhänger (mich eingeschlossen) können, auch wenn sie wollten nicht mal eben, sagen wir mal 100-500€ zur Rettung beitragen. Sie haben selber nicht viel, sind arbeitslos oder haben andere Verpflichtungen. Genauso könnte man die "Noch-Arminenspieler" bitten ihren wesentlich dickeren Geldbeutel aufzumachen, alles völlig absurd.


    Der Arminia kann nur die Wirtschaft helfen, die mogeleien sind vorbei.
    Wo sind die grossen Bosse die letztes Jahr so große Sprüche gemacht haben?
    In Bielefeld werden doch nicht nur lumpige Fenster und Gedöns verkauft.
    Das nimmt kein gutes Ende...Schade echt

    Einmal editiert, zuletzt von BBlue ()

    Richtig ist sicher, dass die Stadt an Arminia Geld verdient hat, richtig ist sicher auch, dass sie Arminia bereits erheblich unterstützt hat. Um eine Bürgschaft für das Stadion geht es auch nicht, die gibt es schon als Landesbürgschaft.


    Ich finde es nicht entscheidend, ob Arminia nun die Stadt etwas kostet oder nicht. Entscheidend ist: hier ist 100 Jahre lang etwas aufgebaut, was eine Bereicherung für die Stadt und ihre Bürgerinnen und Bürger ist. Eine Bereicherung wie eine Stadthalle, eine Oper, ein Wiesenbad oder ein Tierpark mit einem Unterschied: eine Stadthalle kann man ohne weiters abreißen und wieder aufbauen, einen Fussballverein nicht! Als Bewohner einer Stadt in der Nähe von Telgte, dessen Verein auf absehbare Zeit in der Regionalliga dümpelt, ist mir das wohlbekannt. Aber für viele Bielefelder gilt, was der unvergessene TvH mal gesagt hat: "die Bielefelder wissen gar nicht zu würdigen, was es bedeutet, Bundesligafussball in Bielefeld zu sehen" - oder so ähnlich.

    Italien- wir kommen!

    Die Stadt Bielefeld hat für Arminia weiß Gott schon oft genug die Kohlen aus dem Feuer geholt. Ohne die Zahlen im Detail zu kennen (kennt ja selbst bei den Verantwortlichen anscheinend keiner genau) würde ich drauf wetten, dass Arminia bisher weitaus mehr vom Engagement der Stadt profitiert hat als umgekehrt. Nur weil Arminia jetzt schon Riesenschulden bei der Stadt hat und die sonst erst recht flöten wären, ist diese Frage überhaupt eine Diskussion wert. Bielefeld ist bereits Bürge beim DSC und hat deswegen ein Eigeninteresse diese Kredite nicht zu verlieren.
    Was mich am meisten stört an dieser ganzen Diskussion, ist dass die Stadt so häufig (nicht nur hier und jetzt bei der Diskussion um die Arminia) als Buh-Mann und Bremse dargestellt wird, aber als letzte Hoffnung immer wieder gern in Anspruch genommen wird. Die Stadt ist absolut pleite und muss demnächst an Dingen kürzen, die richtig weh tun. Sich mit dieser Realität und den komplizierten Zusammenhängen eines Haushaltsischerungskonzeptes auseinander zu setzen ist in einem Fußball-Forum sicher schwierig, aber alles andere ist entweder naiv, ignorant oder populistisch.
    Mann kann eine Bürgschaft auch nicht damit schön reden, dass ja gar kein Geld fließen muss. Das muss es eventuell auch nicht sofort, aber wenn sich nichts substantielles ändert eben doch später. Daher meine Prognose und Meinung:
    Die Stadt kann, darf und wird nur bürgen wenn hinter den Kulissen 100 % klar ist, dass im Ernstfall jemand anders (private Wirtschaft) die Zahlungen übernimmt. Also nur eine pro forma Bürgschaft. Öffentliches Geld darf aus der Stadtkasse direkt auf keinen Fall in den Verein fließen, dann lieber Insolvenz.


    Die sind ganz schnell abgetaucht, nachdem sich herausgestellt hatte, dass sie von den Vereinsverantwortlichen hinters Licht geführt wurden.


    Wenn jemanden von einem insolventen Unternehmen eine schwarze Null vorgegaukelt wird, darf man sich über ein solches Verhalten nicht wundern.


    Darum ist es für mich so erstaunlich das Schüco so an diesen Personen (Brinkmann, Leo und Co.) festhält, während alle anderen Wirtschaftsbosse fluchtartig das weite gesucht haben .

    ist es nicht möglich so was wie bei Stadion als Bürgschafts Verein oder so aufzubauen ?


    und die Bürgschaft abzulösen so das sie schneller von der Stadt weg ist aber den Verantwortlichen bei Arminia kein Geld zur Verfügung steht das sie Ausgeben können
    ( den Jetzigen Traue ich es nicht zu , den Neuen da weiß ich es nicht ob die es besser machen ) darum kein bar Geld


    man braucht Zeit das ist mir klar und gut wäre es wenn auch einige Große Geldgeber dabei wären

    Einmal editiert, zuletzt von Neu Amin ()

    Zitat

    Original von siese
    Richtig ist sicher, dass die Stadt an Arminia Geld verdient hat, richtig ist sicher auch, dass sie Arminia bereits erheblich unterstützt hat. Um eine Bürgschaft für das Stadion geht es auch nicht, die gibt es schon als Landesbürgschaft.


    Ich finde es nicht entscheidend, ob Arminia nun die Stadt etwas kostet oder nicht. Entscheidend ist: hier ist 100 Jahre lang etwas aufgebaut, was eine Bereicherung für die Stadt und ihre Bürgerinnen und Bürger ist. Eine Bereicherung wie eine Stadthalle, eine Oper, ein Wiesenbad oder ein Tierpark mit einem Unterschied: eine Stadthalle kann man ohne weiters abreißen und wieder aufbauen, einen Fussballverein nicht! Als Bewohner einer Stadt in der Nähe von Telgte, dessen Verein auf absehbare Zeit in der Regionalliga dümpelt, ist mir das wohlbekannt. Aber für viele Bielefelder gilt, was der unvergessene TvH mal gesagt hat: "die Bielefelder wissen gar nicht zu würdigen, was es bedeutet, Bundesligafussball in Bielefeld zu sehen" - oder so ähnlich.


    Tja Tatsache ist nun einmal, dass von ca. 325000 Bielefeldern nicht ein mal 25000 regelmäßig zur Arminia gehen. Also hat TvH absolut recht. Den überwiegenden Teil 90% der Bielefelder interessiert Bundesligafußball nicht (oder zumindest nicht genug um Arminia zu unterstützen), also brauchen diese Menschen auch nichts zu würdigen.


    Das muß man als Fan (leider) einfach mal akzeptieren.


    Das ist doch die entscheidende Frage.


    Hier gibt es gemeinsame Interessen, Schüco hat Arminia über den Tisch gezogen, wahrscheinlich nicht nur mit der Tribüne. Und muss jetzt die letzten Reihen geschlossen halten. Eine andere Erklärung gibt es nicht.

    Wenn ich zurückziehe, dann nur im Fallen...

    Einmal editiert, zuletzt von topscorer ()

    Tatsache ist dass die Stadt allein aus monetären Gründen ein elementares Eigeninteresse hat Arminia zu retten und dass man bei einer Erfoglreichen Rettung und darauf folgenden Sanierung keine liquiden Mittel den Haushalt der Stadt Bielefeld belasten würde.


    Die Frage, die sich die Stadt stellen muss, besteht nun darin, ob Arminia und seine Partner in der Lage sind den Verein zu sanieren. Die Gefahr für die Stadt Bielefeld besteht, dass der Verein trotz Bürgschaft in den kommenden Jahren Insolvenz anmelden muss und die Stadt dann als Gläubiger eintreten muss. Also geht es im Hintergrund jetzt darum der Stadt ein Zukunftskonzept zu präsentieren, welches den Herren Ratsmitgliedern die Sicherheit gibt, dass der Verein langfristig auf eigenen Beinen stehen kann.


    Wie diese Gespräche und Planungen aussehen wissen wir alle nicht. Darum sind die meisten Aussagen hier reine Spekulation. Wenn Arminia und ihre Partner einen schlüssigen Sanierungsplan vorlegen können, wird die Stadt Arminia retten, weil es sich dann um eine win win Situation handelt. Stadt, Verein und Sponsoren würden profitieren. Sollte der Rat aber zu dem Schluss kommen, dass Arminia nicht sanierungsfähig ist, wird man keine Bürgschaft übernehmen.


    Beiträge, wie von Stoppa Schulz oder der offene Brief vom Bund für Naturschutz sind reiner Populismus und haben mit einer sachlichen Diskussion nichts zu tun.


    Wenn Arminia in der Lage ist sich mit Hilfe der Stadt zu sanieren, wird die Stadt aus Eigeninteresse helfen. Wenn für die Stadt die Gefahr allerdings zu groß ist, dass der Verein trotz Bürgschaft in absehbarer Zeit Insolvenz anmelden muss, wird es keine Bürgschaft geben. Uns bleibt hier nichts anderes übrig als bis zum 28. zu warten. Proteste oder andere Aktionen werden nichts mehr bringen. Wir können nur hoffen, dass man im Hintergrund ein ordentliches Sanierungskonzept vorlegen kann.


    Auf die öffentlichen Aussagen einzelner Ratsmitglieder gebe ich übrigens zur Zeit gar nichts. Da geht es sehr oft um politische Spielchen und Machtkämpfe. Politische Mehrheiten zu organisieren ist ein langsamer Prozess, der oft erst kurz vor den Abstimmungen richtig ins Rollen kommt.

    Never argue with an idiot, he'll just drag you down to his level and beat you with experience


    Managerspiele haben Menschen glauben lassen sie könnten einen Bundesligaverein führen.



    Schon nicht ganz falsch (besonders der blaue Teil) aber was mich interessieren würde, bist Du der Meinung das Arminia von seiner Seite aus die richtigen Dinge tut, um die Entscheidung pro Bürgschaft zu "beeinflussen" (unter den Umständen die wir beurteilen können, sprich was was wir aus Presse und "Öffentlichkeitsarbeit" des DSC zur Zeit mitbekommen ?) Zitiere hierzu auch mal Studtwuckel, aus nem anderen Fred:
    "Was einen auch nicht verwundert. Schliesslich kann man bei der derzeit
    absehbaren Mannschaft um Kapitän Brinkmann nichts von den versprochenen Erneuerungen erkennen. Da die Protagonisten ihre Tauglichkeit bisher nicht gerade unter Beweis gestellt haben, muss man die Bedenken der Politiker zumindest verstehen."


    Dazu kommen weiter nicht gelöste Fragen wie nach nem GS Finanzen, was kostet Kentsch noch...aja, hat eigentlich mal wieder wer was von nem Trainer gehört ? Auf der einen Seite will man die Zustimmung der Stadt bis zum 2.Juni, auf der anderen Seite werden viele Entscheidungen erst auf die Zeit danach geschoben.....was jetzt nicht heissen soll, die Lage ist einfach zu lösen, mir auch klar...nur an dem z.Zt. begangenen Weg (so es ein fester ist), habe ich auch so meine Zweifel...grosse, echte, angekündigte Veränderungen sind z.zt. nicht wirklich zu erkennen oder in Sicht....was eigentlich auch ne Voraussätzung in neues Vertrauen in den Verein wäre, nicht nur für die Stadt....hoffen wir mal, das es immerhin einige Veränderungen davon, im noch nicht öffentlichen Bereich schon gibt...und die bald auch der Öffentlichkeit gezeigt werden...hoffen darf man immer, solange das Licht noch nicht ganz aus ist...


    Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, weil du es wunderbar auf den Punkt bringst. Warten wir den 28.05. ab.

    Zitat

    Original von herzich


    Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, weil du es wunderbar auf den Punkt bringst. Warten wir den 28.05. ab.


    Ich gehe allerdings weiter und sage, dass Arminias Vertreter ihr Konzept nicht nur den Stadtvertretern vorlegen muss, sondern auch der breiten Öffentlichkeit, in der Hoffung, dass ein tragfähiges Konzept existiert. Wenn die Öffentlichkeit davon überzeugt ist, dass Hoffnung darauf besteht, dass Arminia bei einer Bürgschaft nicht nur die Lizenz erhält, sondern auch die nächsten Jahre wieder nach vorne kommt, dann werden auch die Politiker eher einer Bürgschaft zustimmen.

    Zitat

    Original von jögi


    Ich gehe allerdings weiter und sage, dass Arminias Vertreter ihr Konzept nicht nur den Stadtvertretern vorlegen muss, sondern auch der breiten Öffentlichkeit, in der Hoffung, dass ein tragfähiges Konzept existiert. Wenn die Öffentlichkeit davon überzeugt ist, dass Hoffnung darauf besteht, dass Arminia bei einer Bürgschaft nicht nur die Lizenz erhält, sondern auch die nächsten Jahre wieder nach vorne kommt, dann werden auch die Politiker eher einer Bürgschaft zustimmen.


    Wird keine Bürgschaft mehr geben:


    http://www.nw-news.de/sport/ds…rgen.html?em_index_page=1

    Es sieht noch ein bisschen düsterer aus.


    Die Regierungspräsidentin in Detmold sagte, es ist nicht mit der Gemeindeordnung vereinbar, das Arminia eine Bürgschaft von der Stadt erhalten soll. Es besteht evtl. die Möglichkeit, einer Beteiligung an einer Stadiongesellschaft.

    Zitat

    Original von herzich


    Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, weil du es wunderbar auf den Punkt bringst. Warten wir den 28.05. ab.


    Hat sich wohl erledigt, die Sache mit dem "you can win, if you want ..."

    Zitat

    Original von DOMME76
    Es sieht noch ein bisschen düsterer aus.


    Die Regierungspräsidentin in Detmold sagte, es ist nicht mit der Gemeindeordnung vereinbar, das Arminia eine Bürgschaft von der Stadt erhalten soll. Es besteht evtl. die Möglichkeit, einer Beteiligung an einer Stadiongesellschaft.


    Weshalb düsterer? Ich finde das gut. So kommt auch NoFat zum Zug. ;)
    Ich wundere mich eh, das man Projekt "Stadiongesellschaft" nicht eh schon als Plan A ausgerufen hat. Vlt. taktische Spielchen?


    Die Berger Konzeption habe davon abgeraten, hiess es mal, wo auch immer, NW?

    2 Mal editiert, zuletzt von herzich ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden