Der allgemeine Fußball-Thread

Verlängerung auswärts ist mMn nen riesiger Vorteil. Beispiel muss ich ja nicht nennen..... Beide Teams haben in der Verlängerung 1 Tor geschossen...

Sehe ich nicht so.
Im Regelfall hat m.M. nach das Heimteam einen Vorteil.
Wenn nach 90 Minuten auf beiden Seiten die Kräfte schwinden, ist es sicherlich nützlich das ganze Stadion hinter sich zu haben.
Die Verlängerung die du ansprichst, wurde nicht durch den angeblichen Vorteil entschieden, das Auswärtsteam zu sein.
Der psychologische Vorteil lag aufgrund des Spielverlaufs der vorrangegangenen 180 Minuten bei der Auswärtsmannschaft.

was für eine diskussion, die blatter (ausgerechnet er) angestoßen hat?!? fußball ist zu dem sport überhaupt geworden, weil er einfach ist und die regeln recht stabil sind.

Zitat von Halbakademiker

Verlängerung auswärts ist mMn nen riesiger Vorteil. Beispiel muss ich ja nicht nennen..... Beide Teams haben in der Verlängerung 1 Tor geschossen...

Ob nun das Heim oder Auswärtsteam einen Vorteil hat ist eigentlich egal.Verlängerung +Auswärtstorregel ist einfach für eine Seite nicht gerecht.Eine regeländerung wäre daher wünschenswert.

Bliebe dann aber eigentlich ja nur Wegfall von Verlängerungen zugunsten eines Entscheidungsspiels auf neutralem Platz (in der Praxis kaum durchführbar) oder sofortiges Elfmeterschießen, denn eine Rückkehr zur früher üblichen Auslosung will ja wohl keiner. Beim sudden death läge der Vorteil ja auch wieder eher beim Heimteam.

Bliebe dann für mich eigentlich nur das direkt anschließende Elfmeterschießen. Man stelle sich vor: nach dem Darmstadt Spiel nach 120 Minuten noch Elfmeterschießen. Oh je, dass hätte alles noch mal getoppt. Ich möchte an dieses Relegationsspiel auch nicht mehr erinnert werden, bevor wir nicht wieder aufgestiegen sind. Bis heute ist es mir ein Rätsel, warum uns von der ersten Minute an die Beine so geschlottert haben und die Lilien dermaßen im physiologischen Vorteil waren.

Joseph Blatter ist mal wieder langweilig...oje...

Warum wurde diese Regelung denn mal überhaupt eingeführt?
Um Verlängerungen und Elferschießen zu reduzieren.
Und man zieht die Auswärtstore heran, weil es im allgemeinen als schwerer angesehen wird, diese zu erzielen als Heimtore.
Warum soll das, was für die ersten 90 Minuten gilt, nun aber nicht mehr für die Verlängerung gelten?
Das macht keinen Sinn.
Sofern die Auswärtstorregel ungerecht sein sollte, dann ist sie es generell, also auch schon in den ersten 90 Minuten bzw. 180 Minuten in beiden Spielen.
Wenn Blatter die Verlängerung als neutral ansieht, dann müsste man erstmal die Zuschauer vor dieser aus dem Stadion weisen und das Elferschießen findet am Besten gleich auf dem "neutralen" Parkplatz vorm Stadion statt.  
Letztendlich werden die Sieger diese Regelungen immer begrüßen und die Verlierer sie beklagen.
Und wir sind nicht aufgrund dieser Regel abgestiegen, sondern weil wir im Laufe der letzten Saison und insbesondere in diesem Spiel, zu viele Fehler gemacht haben.

Der Blatter soll endlich in Rente gehen und uns mit solch geistigen Ergüssen verschonen.  

Tja, was wäre da schon gerecht? Im Moment wird doch bei Hin- und Rückspiel sehr taktiert. Sie sorgt aber auch manches mal für Spannung, wenn das Hinspiel 1:2 verloren wird und das Rückspiel 3:2 steht, dann müssen beide noch richtig Gas geben und können nicht auf die Verlängerung hoffen. Ohne diese Regel müsste man in beiden Spielen voll auf Sieg mit mehr als einem Tor Unterschied gehen.

Man hat den "Sudden Death" als "golden Goal" ausprobiert und wieder verworfen. Man kann natürlich bei Toregleichheit jeweils eine Verlängerung spielen und danach ins Elfmeterschiessen gehen. Aber ob das wirklich besser ist, wage ich mal zu bezweifeln.

...meines Wissens wurde die Auswärtstorregel eingeführt da sich früher die Auswärtsteams lustig 90 Minuten hinten reingestellt haben und die Bälle reihenweise auf die Tribüne gedroschen haben.... Somit wollte man einen Anreiz schaffen, dass auch die sich eventuell mal am Spiel beteiligen...

Wenn jetzt nach 180 Minuten immer noch kein Sieger feststeht, dann fällt das mM eh nicht mehr in's Gewicht und so schwer es mir auch fällt, ich muss Blatter dann schon irgendwie etwas recht geben....

Da muss ich dir widersprechen.

Früher fielen beim Fußball deutlich mehr Tore als heutzutage.
Das widerspricht deiner Theorie, dass sich die Auswärtsmannschaft nur hinten reingestellt haben sollen.

Mit der Einführung von Auswärtstorregel, Verlängerung und Elfmeterschießen wollte man notwendige Entscheidungsspiele oder gar die Entscheidung per Münzwurf verhindern.
Zumal Entscheidungsspiele damals noch einen im Gegensatz zu heute, vergleichsweise hohen Kostenfaktor darstellten.
Heutzutage wären sie aus Termingründen schon gar nicht mehr vorstellbar.

Die Champions-League bzw. den Europapokal der Landesmeister gibt es seit 1955.
In den Anfangsjahren wurden Duelle, die nach 180 Minuten Remis standen noch in Entscheidungsspielen entschieden und falls nötig, sogar per Münzwurf.
Die Auswärtstorregel wurde erst Mitte der 60er (teilweise) eingeführt.
Die Entscheidungsspiele wurden sogar erst ab 1970 durch das Elfmeterschießen abgelöst.

Sofern die Auswärtstorregel überhaupt einen Nachteil für eine der beiden Mannschaften darstellt, dann noch eher für die, die das Rückspiel auswärts bestreitet, denn schließlich muss diese Mannschaft ja 30 Minuten mehr auswärts spielen.
Aber wie hier bereits angemerkt wurde, spielt der Spielverlauf meistens immer eine viel größere Rolle.
Die Mannschaft, die aus dem Hinspiel einen Rückstand aufholt, befindet sich zumindest psychologisch immer im Vorteil, so wie in unserem Falle.

http://de.wikipedia.org/wiki/Europapok…meister_1956/57

Hat zwar nichts mit der Torregel zu tun, aber mal das vielleicht extremste Beispiel aus Zeiten, in denen man noch kein Elfmeterschießen kannte:  

http://www.spox.com/de/sport/fussb…rnberg-hsv.html

Zitat von T-Bag

Sofern die Auswärtstorregel überhaupt einen Nachteil für eine der beiden Mannschaften darstellt, dann noch eher für die, die das Rückspiel auswärts bestreitet, denn schließlich muss diese Mannschaft ja 30 Minuten mehr auswärts spielen.
Aber wie hier bereits angemerkt wurde, spielt der Spielverlauf meistens immer eine viel größere Rolle.
Die Mannschaft, die aus dem Hinspiel einen Rückstand aufholt, befindet sich zumindest psychologisch immer im Vorteil, so wie in unserem Falle.

Man könnte aber auch sagen das jenes Team das im Rückspiel Auswärts antritt 30 Minuten mehr Zeit hat ein Tor zu erzielen das "doppelt zählt".Der Spielverlauf ist auch kein Argument dafür die Regel so beizubehalten wie sie momentan ist.

Keine gelben Säcke mehr im Sachsenpokal.

Zitat

Keine gelben Säcke mehr im Sachsenpokal.

Sauber. Nach 1: 0 durch Klopper Hefele gabs in der 88. Minute das 1:1 und in der 91.Minute das 2:1 für den Oberligisten.

Zitat von Heimatverein1966

Keine gelben Säcke mehr im Sachsenpokal.

Isch wärd beklöppt. Des kann nisch wohr sein.
Värsacher!!!

Zitat von Heimatverein1966

Keine gelben Säcke mehr im Sachsenpokal.

Stimmt, ab jetzt nur noch Dosen und grüne Tonnen. Obwohl, gehören Dosen nicht in die Säcke???
Dosenpfand hin oder her. Im übrigen heisst das PokalTeil Wernesgrüner Sachsenpokal. Dann lieber ein Sieg im Krombacher.........

Lieber Wilhelm, sollst Du denn gleich petzen wenn man sich hier den Anschein gibt man würde sich in Schadenfreude ergötzen? Nein, sollst Du nicht! Denn wenn man Anhänger eines Vereins wie Arminia ist braucht man ja nur darauf zu warten bis man selber wieder dran ist. Selbstverständlich ging es mir nur um die reine Informationensweitergabe.

Weiterhin aber noch viel Spaß mit der interkulturellen Kommunikation. Und richtig, wir sind auch durch Verletzungen geschwächt, trotzdem gäbe es für eine Niederlage in der Oberpfalz keinerlei Entschuldigung. Weder Verletzte noch schlechte Schiedsrichter!

Seid ihr irgendwie Brüder?

[Blockierte Grafik: http://www.eishockey.com/berichte/bilder/hgrund02053.jpg]

Zitat von Count

Seid ihr irgendwie Brüder?

Das hab ich mich auch schon gefragt.

Naja, um @counts Frage aufzugreifen. Und damit auch als Antwort an Rechtsaussen.
Eher Schwestern im Geiste.....

.... Thomas.

Nebenbei bemerkt und das als allgemeine Einschätzung der Diskussionen die aktuell zu häufig nach dem gleichen Schema ablaufen. Armine zu sein ist ansich schon schwer genug. Ich würds mir aber nicht zur Lebensaufgabe machen gleich jeden Post mit Verbissenheit zu beantworten, so wie es ja bei diversen Debatten in denen wir uns noch immer im Kreis drehen leider zu häufig vorkommt. Da wäre etwas mehr Lockerheit von einigen dann und wann angebracht. Und sicherlich hilfreich.

Was bringt es denn, sich die ewig gleichen Argumente um die Ohren zu hauen? Wir fordern hier im Prinzip, ein fast jeder nach seinem Gusto ein, was uns jeweils in den Krams passt. Mal ist es der Trainer welcher nicht flexibel genug reagiert,dann wieder der jeweilige Spieler der sich nicht einbringt im Training, bzw. aus der dann wieder anderen Sicht der Dinge der Trainer der ihm(dem Spieler) keine echte Chance bietet. Und so drehen und drehen und ............. wir uns..... Aber ist ja auch egal. Nur kommen wir nicht von der Stelle.

Klar ist es nicht an uns die Lösungen im Kader zu finden. Unsere Einschätzungen kundzutun jedoch jederzeit mit einer gewissen positiv fairen Grundhaltung in der Diskussion untereinander.

Kurz zum Team, Da ist in erster Instanz der Trainer gefordert die richtigen Rückschlüsse zu ziehen. Und auch daran, das sich die Spieler auf ihren Job besinnen und sich reinhängen. Insbesondere im Training um sich anzubieten. Wenn möglich mit der reellen Chance auch so eingesetzt zu werden um die Chance zu haben sich adäquat ins Spiel einzubringen.
Womit wir wieder beide Seiten der Medallie haben.... hier der Trainer , dort der jeweilige Spieler......... ach nee, das hatten wir schon.....

WAS uns jedoch absolut nicht weiterhilft ist, wenn hier im Forum mittlerweile bei unterschiedlichen Meinungen viel zu häufig gleich auf den "DUkannstmichmal" Modus umgeschaltet wird. Die eigene Meinung zum einzig Wahren wird und Antworten zu oft unsachlich und zu manchem Teil leider fernab einer gewissen Diskussionskultur erstellt werden, mangels eigener echten Argumente. ......

Offen gestanden, echte Argumente zur Arminia fallen auch mir nicht ein.
Nagut, mal abgesehen von Herzblut, Leidenschaft, Canellas ..... und eine das All umfassende Frage: Papa, warum darf Schalke immernoch wenn wir nicht mehr dürfen???
Da war ich 10, und eigentlich noch nicht wirklich echter Armine. Aber für mich der erste Schritt hin zu diesem bekloppten Verein.
Später ein weiter immer weiter...................

Andererseits bedeutet bekloppter Verein nicht, sich im Austausch hier im Forum verbal zu verkloppen....

In diesem Sinne. Euch eine schönen guten Morgen.

Viktoria Köln schmeisst Pele Wollitz raus!!