Münster und Bielefeld (architektur)historisch zu vergleichen, ist recht schwierig. Wir wissen ja wohl alle, dass Bielefeld vor der Industrialisierung ziemlich klein und unbedeutend war. Versteht man unter Architekturgeschichte nur Mittelalter und Frühe Neuzeit, ist Bielefeld kaum historisch und Münster ganz enorm. Hat man mal einen echten Kenner zu Besuch, zeigt der einem mal die viele Jugendstil- und Gründerzeit-Architektur, die natürlich auch historisch ist, nur anders. Das Kachelhaus ist zudem ein interessanter expressionistischer Bau. Das alte Arbeiter-Viertel im Osten Nähe Bäckerplatz und Königsbrügge ist wieder anders historisch bedeutsam. Übrigens teilweise auch mit kleinen expressionistischen Stilmitteln (denke ich jedenfalls). Populär ist Geschichte eben Mittelalter oder noch älter. Es lohnt sich aber, den Blick zu weiten. Richtig ist natürlich in Folge der späten Stadtentwicklung, dass der Altstadtkern kaum mittelalterliche Elemente hat.