Skandal.
Der grösste Skandal ist die Rechtfertigung für diese Entscheidung von der Steinhaus.
Sie soll in England bleiben ,dort ihre Unkenntnisse kund tun und gut ist.
EM 2024 in Deutschland
-
-
Ich bin beim Thema Hand auch raus. Absicht wohl nicht, Vergrößerung der Körperfläche auf jeden Fall. hebt sich beides auf, daher kein Abseits
Oder wie auch immer
-
Man darf nicht vergessen das der Schuss ziemlich gefährlich auf das Tor gekommen wäre. Von daher klare Torchance mit der Hand vereitelt.
-
-
Nagelsmann hat es gerade richtig gesagt. Es geht immer nur darum ob Hand am Ball und unnatürliche Handbewegung. Ihm geht es eher darum ob Ball aufs Tor gehen würde oder nicht und der Schuss heute wäre klar aufs Tor gegangen und wurde durch die Hand gestoppt. Deswegen versteht er es nicht und ich auch nicht. Denke Taylor sollte keinen deutschen Boden mehr betreten, der pfeift grundsätzlich nur Müll der eingebildete Fazke!
-
Nagelsmann hat es gerade richtig gesagt. Es geht immer nur darum ob Hand am Ball und unnatürliche Handbewegung. Ihm geht es eher darum ob Ball aufs Tor gehen würde oder nicht und der Schuss heute wäre klar aufs Tor gegangen und wurde durch die Hand gestoppt. Deswegen versteht er es nicht und ich auch nicht. Denke Taylor sollte keinen deutschen Boden mehr betreten, der pfeift grundsätzlich nur Müll der eingebildete Fazke!
Wenn es nach Kloppo geht sollte er nicht mehr zurück nach England fliegen.
Der hatte in Liverpool ständig Probleme mit ihm.
Heute hat man gesehen warum
-
Wieso pfeifen 2 Engländer im VF wenn ihr Land selbst noch im Wettbewerb ist??
-
-
Wieso pfeifen 2 Engländer im VF wenn ihr Land selbst noch im Wettbewerb ist??
Keine Ahnung.
Aber da muss man ehrlich bleiben.
Wäre Spanien für die Engländer der angenehmere Gegner?
Von daher ......
-
Wieso pfeifen 2 Engländer im VF wenn ihr Land selbst noch im Wettbewerb ist??
Qualität setzt sich halt durch 🤦♂️😊
-
Wieso pfeifen 2 Engländer im VF wenn ihr Land selbst noch im Wettbewerb ist??
Nu is aber gut.
Für mich ist so etwas auch kein Elfmeter.
Dumm ist nur das man das Regelwerk so gemacht hat, das er ihn zwingend geben musste. (IMO)
-
-
Gräfe grade mit Klartext. Klarer Elfmeter.
-
Nu is aber gut.
Für mich ist so etwas auch kein Elfmeter.
Dumm ist nur das man das Regelwerk so gemacht hat, das er ihn zwingend geben musste. (IMO)
Geiler Beitrag
Absolut richtig.
Sportlich gesehen ist dass eindeutig k e i n e r
Aber es zählt halt diese bescheuerte Regel
Und da ist es klar einer.
Und wenn dass nicht mal angeschaut wird ist dass Betrug.
Punkt.
-
Gräfe grade mit Klartext. Klarer Elfmeter.
War er etwas ausführlicher?
-
-
Man muss es klar konstatieren: Die Spanier haben drei große Chancen, machen daraus zwei Tore. Deutschland hat 8 große Chancen und macht daraus ein Tor. Bei Havertz frage ich mich schon das ganze Turnier, wie der in England eigentlich seine Tore macht? 13 Tore in der PL, aber in der Nationalelf lässt er klarste Chancen liegen. Füllkrug trifft erst den Pforsten und dann aus 5m frei per Kopf das Tor nicht. So scheidet man im Viertelfinale nun mal aus, auch wenn man die bessere Mannschaft ist.
Nagelsmann hat seine Aufstellungsfehler aus der ersten Hälfte in Halbzeit 2 korrigiert und danach eigentlich alles richtig gemacht. In der Verlängerung hätte ich statt Havertz aber Kroos rausgenommen. Der war ja vollkommen platt und so haben wir dann quasi mit 10 Mann agiert.
Zur Schiedsrichterleistung kann man allgemein bei der EM nur noch mit dem Kopf schütteln. Auch heute wieder grottig. Kroos nach groben Foul ohne Verwarnung, dafür Mittelstädt nach harmlosem Schubser gelb, usw. Die Krönung ist dann das Handspiel. Da kann mir Frau Steinhaus 10 Mal erklären, dass man es auch anders sehen kann, in der Logik ist das ein glasklarer Elfer. Gerade wenn man sieht, wofür es sonst Handelfmeter gibt. Der Däne letzte Woche berührt den Ball leicht, verändert aber nicht mal dessen Flugbahn und es gibt Elfmeter. Der Spanier stoppt den Ball mit abgespreiztem Arm im 16er und verhindert einen Torschuss, aber der Schiri guckt es sich nicht mal an. Für mich ist das nur noch ein schlechter Witz!
Fazit: Vor dem Spiel hatte ich eine Niederlage erwartet. Aufgrund des Spielverlaufs ist es maximal unglücklich. Raus mit Applaus! Schade drum.
-
Anscheinend hat die UEFA sich mal wieder neue Regelauslegungen ausgedacht die extra und nur in diesem Tunier gelten.
Deshalb ist mal wieder im Tunier alles anders als im Rest des Jahres.
Die Begründung warum die Entscheidung richtig ist bezieht sich jedenfalls nicht auf die Regel, sondern auf ähnliche Szenen aus dem Schiedsrichter-Briefing. Es ist eigentlich egal. Auch anders herum hätte man eine Begründung gefunden warum die Unfehlbaren Schiedsrichter keine Fehler machen.
Macht keinen Spass so. Ich weiss schon warum ich dieses Kasperletheater mir idR. nicht anschaue.
-
War er etwas ausführlicher?
Gräfe meinte das der Spanier es schafft seinen rechten Arm wegzuziehen und das mit seinem linken aber nicht macht . Von daher ein klarer Elfmeter.
Außerdem hätte überprüft werden müssen ob Füllkrug vorher im Abseits gestanden hat.
-
-
War er etwas ausführlicher?
Da man den Spielern nicht in den Kopf gucken könne, um eine absichtliche Vergrößerung der Körperfläche durch Abspreizung von Arm/Hand nachzuweisen, ist es den Schiris vom Verband vorgegeben, die Bewegung beider Arme zu berücksichtigen. Die rechte Hand/Arm zieht der Verteidiger in seiner Bewegung ganz eng an den Körper, die linke Hand/Arm - die den Schuss geblockt hat - dagegen nicht. Daraus muss der Schiri nach Regelvorgabe eine absichtliche Vergrößerung der Körperfläche schlussfolgern. Und daher auf Elfmeter entscheiden.
Das war für Gräfe eindeutig. Kritisiert hat er v.a., dass der Schiri sich die TV-Bilder nicht angeschaut hat.
Der einzige Grund, warum das kein Elfer gewesen sein könnte, war nach Gräfe eine mögliche knappe Abseitsstellung sowie ein mögliches Handspiel von Füllkrug in der Situation. Konnte man beides aus den TV-Bildern nicht gut genug erkennen.
-
Das war 100% ein Elfmeter, alleine schon, weil der Schuss gefährlich aufs Tor gekommen und wahrscheinlich sogar drin gewesen wäre.
Ich konnte es zuerst gar nicht glauben, dass sich der Schiri die Szene nicht mal angesehen hat.
-
Dieser VAR macht doch längst das ganze Spiel kaputt.
Gegen Dänemark fand ich auch die Abseitsentscheidung für uns lächerlich. Als ob die Regel für den VAR eingeführt wurde und ursprünglich nicht mal nen Sinn für das Spiel haben sollte.
Beim Handspiel ebenso. Da sollte mal ursprünglich die Absicht unterbunden werden.
Der Sinn beider Regeln ist völlig ad absurdum geführt durch die momentane Auslegung! Bald erinnert sich niemand mehr, wofür es die Regeln überhaupt mal gab.
Aber es gibt leider eine große „Regel ist Regel Fraktion“, die Chips im Ball und computergesteuerte Millimeter-Entscheidungen super finden.
Ich habe ein anderes Verständnis von Gerechtigkeit.
Bitter, dass Schiri und VAR sich heute auf Kosten von Deutschland lächerlich gemacht haben!
-
-
In der BL hätte der VAR eingegriffen und in zehn von zehn Fällen wäre das dann Elfmeter gewesen.
Es geht doch neben der Absicht nur um die Vergrößerung der Körperfläche. Die war hier ja nun mehr als deutlich. Aber in Englanf gelten wohl andere Richtlinien ...
-
Außerdem hätte überprüft werden müssen ob Füllkrug vorher im Abseits gestanden hat.
Das kam mir bei der ganzen Diskussion um das Handspiel btw auch zu kurz. Denke der VAR hätte beides überbprüft und nach der Entscheidung gegen die Dänen wäre wahrscheinlich das Abseits geahndet worden und damit das Handspiel "egal" gewesen. Das aber beides nicht überprüft wurde ist schon kurios, da sonst ja jeder kleine Fliegenschiss überprüft wird.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!