Ex-Cheftrainer Michél Kniat

Ich glaube einfach nicht, daß die Gedankengänge des gesamten Trainerteam so simpel sind wie man sich das hier vorstellen mag. Und etwas anderes probieren und riskieren hat das Team ja mit der Umstellung auf 5/3- Kette nachgewiesen.

So, nachdem mein Zorn von gestern etwas verraucht ist, und ich mir selbst eine Forumspause auferlegt habe, habe ich heute mal alle Beträge gelesen. Und da ist auch sehr viel Wahres dabei. Kritik muss nach so einem Spiel, das mich irgendwie mehr mitgenommen hat, als die Niederlage in Nürnberg, erlaubt sein. Wir sind gestern ja gut reingekommen, haben hoch gepresst, um die Tauben nicht ins Spiel kommen zu lassen. Nach dem wahnsinnig dämlichen Gegentor ist dann offen zu Tage getreten, dass spielerisch einige Defizite vorhanden sind. Viele lange Bälle (Schneider ist mir hier besonders aufgefallen), die immer da runterfallen, wo im Umkreis von drei Metern niemand steht. Meiner Meinung nach sind wir aber im Aufbau auch nicht kreativ genug, sondern eher statisch, auch wenn immer Bewegung da ist. Es fehlt einfach an einem Spieler, der im Mittelfeld den Aufbau organisiert. Eine Fünferkette, dazu Corboz, Wörl und Russo. Alles Spieler, die ich mag, aber Kreativität ist bei dieser Aufstellung begrenzt. Noch dazu mit einem Wörl, der im Moment nicht den Unterschied macht (vielleicht auch noch nicht machen kann). Einige Bälle im Klein-Klein unsauber, keine richtig guten öffnenden Pässe. Und kein Plan B, weil kein MS. Man hat nicht das erste Mal gesehen, das uns ein bulliger MS beim Gegner Probleme macht. Diese Option können wir am Ende oder in Rückstand nicht ziehen. Wechsel zu spät und dann für mich auch nicht nachvollziehbar, und schon verlierst du gegen einen schlechten Gegner zuhause.

Gegen die 3 schwächsten Teams verlierst du Zuhause unnötig und fahrlässig, teilweise Pech.

Insgesamt macht nicht nur die Mannschaft noch zu viele Fehler, Kniats Lernkurve ist mir auch zu behäbig und schlägt zu oft nach unten aus.

Am Ende fehlt mir etwas Feuer, Härte, Cleverness

Ich find dieses nicht positionsgetreue Aufstellen von Spielern ohne wirkliche Not mittlerweile schon etwas schwierig.

In der Phase mit 4 (?) Niederlagen am Stück war das ja ein wenig den Verletzungen geschuldet, gestern war das aber doch eigentlich überhaupt nicht nötig.

Wenn ich Wörl als Königstransfer hole, muss ich doch irgendwie zusehen, dass ich ihn so einsetze, dass er seine Stärken entfalten kann.

Mit Boakye auf einer AV-Position beraube ich mich doch immer einer offensiven Wechselmöglichkeit, was besonders problematisch ist, wenn Kania nahezu keine Rolle spielt und Young nur alle 10 Spiele mal einen genialen Moment hat.

Insgesamt lief das Spiel gestern aber auch maximal unglücklich und nach dem 1:1 war dann auch die Galligkeit nicht mehr so wirklich vorhanden.

Dennoch sind wir punktemäßig natürlich mehr als im Soll und ich sehe auch nicht, warum man aus den letzten 3 Spielen dieses Jahr nicht noch mindestens 3 Punkte holen sollte. Gegen Elversberg, Darmstadt und den KSC hätte doch auch niemand wirklich mit 7 Punkten gerechnet.

Warum ändert man ein erfolgreiches System personell? Da stellt man Boakye auf links und baut Russo irgendwo ein, Hauptsache er spielt- Bis auf Nürnberg war das, dass beste System und der beste Fußball von allen Spielen!

Warum wechselt man nicht vernünftig aus um nochmal alles zu riskieren? Mehlem bleibt auf der Bank, Kania ebenso. Bei Kniat kann man bei so einem Spielstand wahrscheinlich eher mit Sicker als mit Kania rechnen.

Auch die 100 Prozentige Leidenschaft hat mir gestern gefehlt, Münster hatte diese und aufgrund dessen auch verdient gewonnen, so leid es mit tut.

Laut PK kann Mitch der Mannschaft auch keinen Vorwurf machen, doch, die letzten 10 Prozent haben gefehlt, aber den größeren Vorwurf sollte er in der Tat sich selbst machen!

Was mich wahnsinnig ärgert, ist dieses festklammern an Boakye als AV. Zuletzt waren wir links ziemlich stabil, rechts aber anfällig, gegen Mxter war es dann anders rum. So kannst du mal spielen lassen, wenn du gegen einen überlegenen Gegner schnell umschalten willst, aber Boakye ist halt kein Außenverteidiger. Der macht am Anfang noch vieles über sein Tempo, aber zum Ende hin baut er konsequent ab. Die Lösung am WE wäre Lannert plus Handwerker gewesen, weil man sowieso auf Ballbesitz gesetzt hat.

Das Thema Russo hatten wir schon. Wenn du Russo wieder einbaust, dann musst du Felix raus nehmen. So war es einfach spielerisch viel zu schwach. Wahrscheinlich ist Felix drin geblieben, weil man auf Mxters Schwäche bei Ecken gesetzt hat, aber dann musst du halt auch Handwerker spielen lassen und ggfs Boakye davor.

Alles in allem ist Kniat im Moment wieder auf dem Trip, für den ich ihn schon mehrfach kritisiert habe - er experimentiert wider besseren Wissens, weil man schon gesehen hat, dass es nur bedingt funktioniert. Dieses Einsetzen von Spielern auf artfremden Positionen kann mal klappen, aber eben nicht auf Dauer! Dazu bekommt er gerade mal wieder die Balance nicht hin. Langsam nervt es ein bisschen, dass es immer Rückschläge gibt, wenn du denkst, jetzt hätte er es begriffen.

Zitat von Richie

Alles in allem ist Kniat im Moment wieder auf dem Trip, für den ich ihn schon mehrfach kritisiert habe - er experimentiert wider besseren Wissens,

Warum sollte erst das tun?

Zitat von Hochwald-Physio

Warum sollte erst das tun?

Das er das tut, ist für mich unbestritten. Warum er das tut, davon hab ich ne Vorstellung. Er hat immer wieder taktische Ideen, für die er den Spezialisten nicht hat. Oppie war der ideale Spieler für die Schiene, weil schnell, technisch gut, defensiv stark und mit super Flanken. Handwerker hat ähnliche Skills, ist aber nicht schnell. Lannert ist halbwegs schnell, hat ein gutes Defensivverhalten, aber er hat kaum Technik, zumindest bei Flanken. Boakye ist schnell, hat gute Technik, kann flanken, hat aber ein mäßiges Defensivverhalten. Er kommt am ehesten an die Idealvorstellung des Schienenspielers in der Vorwärtsbewegung heran. Aber man muss sich dann auch mal in die Augen gucken und sagen, dass die Kernkompetenz halt verteidigen sein muss, und nicht die anderen Fähigkeiten.

Zitat von Richie

Das er das tut, ist für mich unbestritten. Warum er das tut, davon hab ich ne Vorstellung. Er hat immer wieder taktische Ideen, für die er den Spezialisten nicht hat. Oppie war der ideale Spieler für die Schiene, weil schnell, technisch gut, defensiv stark und mit super Flanken. Handwerker hat ähnliche Skills, ist aber nicht schnell. Lannert ist halbwegs schnell, hat ein gutes Defensivverhalten, aber er hat kaum Technik, zumindest bei Flanken. Boakye ist schnell, hat gute Technik, kann flanken, hat aber ein mäßiges Defensivverhalten. Er kommt am ehesten an die Idealvorstellung des Schienenspielers in der Vorwärtsbewegung heran. Aber man muss sich dann auch mal in die Augen gucken und sagen, dass die Kernkompetenz halt verteidigen sein muss, und nicht die anderen Fähigkeiten.

Du meinst also,er riskiert sportlichen Erfolg um sein Ego zu stärken?

Zitat von Richie

Das er das tut, ist für mich unbestritten. Warum er das tut, davon hab ich ne Vorstellung. Er hat immer wieder taktische Ideen, für die er den Spezialisten nicht hat. Oppie war der ideale Spieler für die Schiene, weil schnell, technisch gut, defensiv stark und mit super Flanken. Handwerker hat ähnliche Skills, ist aber nicht schnell. Lannert ist halbwegs schnell, hat ein gutes Defensivverhalten, aber er hat kaum Technik, zumindest bei Flanken. Boakye ist schnell, hat gute Technik, kann flanken, hat aber ein mäßiges Defensivverhalten. Er kommt am ehesten an die Idealvorstellung des Schienenspielers in der Vorwärtsbewegung heran. Aber man muss sich dann auch mal in die Augen gucken und sagen, dass die Kernkompetenz halt verteidigen sein muss, und nicht die anderen Fähigkeiten.

Boakye hat es aber fairerweise zum Anfang auch überragend gemacht als AV.

Die letzten beiden Spiele waren nix, da braucht man nichts schönreden wollen. Für mich war er in der ersten Halbzeit schlechtester Mann auf dem Rasen und da hätte ich ihn raus genommen.

Das muss man aber halt auch irgendwo einkalkulieren wenn man sich dazu entschließt junge Spieler entwickeln zu wollen. Oppie hatte in den zwei Jahren bei uns bestimmt ein Dutzend schwache Spiele. Das gehört dazu und ist kein Problem.

Wenn ich aber sehe, dass ein Spieler kein Land sieht und man mit Handwerker und Sicker zwei Optionen auf der Bank hat, dann muss ich auch ein der beiden Optionen ziehen.

Ich bin mir immer noch sicher, dass wir das Ding gewinnen wenn Handwerker zur Halbzeit rein kommt.

Zitat von Hochwald-Physio

Du meinst also,er riskiert sportlichen Erfolg um sein Ego zu stärken?

Liest du das eigentlich was ich schreibe oder willst du mich provozieren? Wo habe ich sowas auch nur angedeutet?

Ich habe doch erklärt, warum ich glaube, das Kniat tut was er tut. Für mich lernt er nur zu langsam daraus, wenn Dinge nicht oder nicht nachhaltig funktionieren.

Zitat von Richie

Liest du das eigentlich was ich schreibe oder willst du mich provozieren? Wo habe ich sowas auch nur angedeutet?

Ich habe doch erklärt, warum ich glaube, das Kniat tut was er tut. Für mich lernt er nur zu langsam daraus, wenn Dinge nicht oder nicht nachhaltig funktionieren.

Nein, ich will dich nicht provozieren, sondern verstehen. Tue es aber immernoch nicht, sorry.

Zitat von Hochwald-Physio

Nein, ich will dich nicht provozieren, sondern verstehen. Tue es aber immernoch nicht, sorry.

Tut mir leid, aber mir geht es ähnlich: „er experimentiert wider besseren Wissens“ erscheint mir vollkommen abwegig.

Mir nicht, bin da komplett bei Richie.

Kniat und Trainerteam versuchen taktische Kniffe, die das Spielerpotenzial nicht komplett hergeben.

Es wirkt teilweise so, als wenn Kniat und Co. sich da etwas verrennen. Richie hat es ziemlich gut skizziert und deswegen verstehe ich nicht, oder irgendwie doch, dass ausgerechnet unsere beiden Gesprächsmediatoren hier im Forum das nicht verstehen, angeblich.

Es wird hier immer solange etwas in Frage gestellt, Gegenfragen rausgehauen, bis sich Themen erledigen oder gewünschte Aussage und Tendenzen in andere Richtungen bewegen.

Finde das teilweise übergriffig und zumindest sehr manipulativ.

Oder um es nicht so harsch zu sagen:

Ihr wisst manchmal so viel und habt dann teilweise echt Auffassungsschwierigkeiten, dass es doch arg verwundert.

Aber nichts für ungut. Wenn man gefühlt jeden 2. Beitrag mit eigener Note versehen muss, kommt am Ende halt sowas raus.

Zitat von Arnold

Mir nicht, bin da komplett bei Richie.

Kniat und Trainerteam versuchen taktische Kniffe, die das Spielerpotenzial nicht komplett hergeben.

Es wirkt teilweise so, als wenn Kniat und Co. sich da etwas verrennen. Richie hat es ziemlich gut skizziert und deswegen verstehe ich nicht, oder irgendwie doch, dass ausgerechnet unsere beiden Gesprächsmediatoren hier im Forum das nicht verstehen, angeblich.

Es wird hier immer solange etwas in Frage gestellt, Gegenfragen rausgehauen, bis sich Themen erledigen oder gewünschte Aussage und Tendenzen in andere Richtungen bewegen.

Finde das teilweise übergriffig und zumindest sehr manipulativ.

Oder um es nicht so harsch zu sagen:

Ihr wisst manchmal so viel und habt dann teilweise echt Auffassungsschwierigkeiten, dass es doch arg verwundert.

Aber nichts für ungut. Wenn man gefühlt jeden 2. Beitrag mit eigener Note versehen muss, kommt am Ende halt sowas raus.

Alles anzeigen

Keine Ahnung, was an meinen Rückfragen jetzt übergriffig oder manipulativ sein soll.

Ich verstehe halt nach wie vor nicht, wieso ein Trainerteam Dinge probieren sollte, von denen sie, so habe ich Richie verstanden, selbst weiß, dass die Mannschaft sie nicht umsetzen kann.

Welche Motivation sollte da dahinter stecken, denn damit würden sie ja bewusst ihren eigenen Job aufs Spiel setzen.

Ich sehe hier auch nicht " immer und ständig Gegenfragen". Aber eine These hinterfragen zu dürfen sollte wegen der in diesem Forum herrschende Meinungsfreiheit Normalität sein und zu einer gesunden Diskussionskultur dazu gehören.

P.S. dein "angeblich" könnte ich jetzt ebenfalls als " übergriffige Unterstellung" verstehen und trifft im übrigen absolut nicht zu.

Na, das ist ja das Erstaunliche für mich genauso.

Denn ich verstehe nicht, was an den gut beschriebenen Ausführen von Richie nicht zu verstehen ist, um ihm im Gegenzug etwas entgegenzustellen, was nie Teil seiner Aussage war und was man auch nie daraus ableiten könnte.

Ich verstehe grundsätzlich nicht, dass Menschen Fehler begehen, wo ich vorher wusste, dass es ein Fehler ist....so doof kann doch keiner sein.

Merkste was?

Zitat von Richie

Das er das tut, ist für mich unbestritten. Warum er das tut, davon hab ich ne Vorstellung. Er hat immer wieder taktische Ideen, für die er den Spezialisten nicht hat. Oppie war der ideale Spieler für die Schiene, weil schnell, technisch gut, defensiv stark und mit super Flanken. Handwerker hat ähnliche Skills, ist aber nicht schnell. Lannert ist halbwegs schnell, hat ein gutes Defensivverhalten, aber er hat kaum Technik, zumindest bei Flanken. Boakye ist schnell, hat gute Technik, kann flanken, hat aber ein mäßiges Defensivverhalten. Er kommt am ehesten an die Idealvorstellung des Schienenspielers in der Vorwärtsbewegung heran. Aber man muss sich dann auch mal in die Augen gucken und sagen, dass die Kernkompetenz halt verteidigen sein muss, und nicht die anderen Fähigkeiten.

Es wäre ziemlich dumm, wenn er das tatsächlich aus den Gründen so machte. Kann sein. Kann ich null beurteilen. Es wäre die Bankrotterklärung der Kaderzusammenstellung. So etwas wäre bei einem Feuerwehrmann erklärbar. Aber wenn ich eine Mannschaft neu aufbaue und danach optimiere? Dann muss ich Kniffe anwenden, um irgend wie mit dem Spielermaterial klarzukommen?

Aber die Frage von Hochwald ist doch nicht falsch.

Warum sollten Kniat und Jara dinge versuchen von denen Sie wissen, dass andere Optionen besser wären. Die frage wurde nämlich noch nicht beantwortet. Trotz der Verwunderung, dass die Frage überhaupt aufgekommen ist.

Zitat von Pille71

Es wäre ziemlich dumm, wenn er das tatsächlich aus den Gründen so machte. Kann sein. Kann ich null beurteilen. Es wäre die Bankrotterklärung der Kaderzusammenstellung. So etwas wäre bei einem Feuerwehrmann erklärbar. Aber wenn ich eine Mannschaft neu aufbaue und danach optimiere? Dann muss ich Kniffe anwenden, um irgend wie mit dem Spielermaterial klarzukommen?

Bzw. muss ich einfach mit Handwerker/Sicker meine Optionen in Minute 45 und nicht 85 ziehen, wenn ich merke, dass mein linker Schienenspieler völlig überfordert ist. Gerade nachdem der gleiche Spieler schon auf rechts gegen Nürnberg ne Woche vorher die Schwachstelle war.

Zitat von TG DSC

Aber die Frage von Hochwald ist doch nicht falsch.

Warum sollten Kniat und Jara dinge versuchen von denen Sie wissen, dass andere Optionen besser wären. Die frage wurde nämlich noch nicht beantwortet. Trotz der Verwunderung, dass die Frage überhaupt aufgekommen ist.

Sie wissen es nicht, sie könnten es aber wissen. Die Informationen liegen vor. Nennen wir es "langsam im Lernen"?