Zur Lage des Forums

Zitat von Didi93

Oh man, also man sollte gewisse Sachen halt schon differenzierter betrachten. Dann hätten wir z.B. auch nicht über die WM in Katar diskutieren dürfen, jetzt ist es die USA und teilweise Mexico auch problematisch, die WM 2030 wird ebenso wie 2034 ein Problem und etc pp...

Ich kann verstehen, dass das hier ein Fussballforum ist, wo auch teilweise über andere Sportarten munter diskutiert wird und man halt NICHT in irgendeine politische Ecke gedrängt werden mag, bzw. die Politik raushalten möchte. Aber das kann ich mir auf lange Sicht schwierig vorstellen, denn wer entscheidet denn dann ob da evtl ein politischer Hintergrund dahinterstecken könnte? Dann müsste man ja auch Berichte von Arminia, die ja auch Bethel unterstützen aus dem Forum löschen, weil das ja auch politisch motiviert sein könnte? Also bitte...

Bester Beitrag seit langem. Perfekt zusammengefasst. Man kommt beim Thema Sport an dem Punkt Politik garnicht vorbei.

Das man als Betreiber keine politischen Auseinandersetzung lesen möchte, ist ja verständlich.

Komischerweise klappt es in anderen Foren trotzdem aber auch...

Zitat von MrRaise007

Komischerweise klappt es in anderen Foren trotzdem aber auch...

Es hat hier leider in keiner Form geklappt. Chancen gab es diverse, genutzt wurden sie nicht.

Zitat von MrRaise007

Bester Beitrag seit langem. Perfekt zusammengefasst. Man kommt beim Thema Sport an dem Punkt Politik garnicht vorbei.

Das man als Betreiber keine politischen Auseinandersetzung lesen möchte, ist ja verständlich.

Komischerweise klappt es in anderen Foren trotzdem aber auch...

Tut es das?

Eskaliert praktisch immer...

Zitat von MrRaise007

Ich empfinde den Umgang hier eher abenteuerlich. Regeln hin oder her, hier wird extrem von oben herab gesprochen und ich empfinde die Schärfe seitens des Moderations Teams sehr unglücklich.

Und ich bin bei dem hier genannte Thema Politik wirklich komplett neutral unterwegs.

Bei der Moderation ist es wie beim Wetter. Man wird es nie allen Recht machen können.

Aber auch der Schiedsrichter ist für die Einhaltung der Regeln verantwortlich und muss dem Spieler auch dann die gelbe Karte zeigen, wenn er ihn gut leiden kann und das Vergehen unabsichtlich war ( beides bei Dr. Udo Brömme der Fall), wenn du verstehst, was ich meine.

Ist schon eine lustige Diskussion.
Ich versuche das mal zusammenzufassen: Arminia verfasst eine WhatsApp-Nachricht zum „BIEPride“, wünscht allen Teilnehmern viel Spaß und und bedankt sich für die Teilnahme. Es gibt daraufhin reichlich negative Reaktionen der WhatsApp-User, woraufhin Arminia mit einer weiteren Nachricht reagiert hat. Das wurde hier wiederum positiv wertend geteilt und von der Moderation gelöscht, weil hier keine gesellschaftspolitischen Themen diskutiert werden sollen. Soweit korrekt?

Obwohl ja eigentlich schon aus den vielen negativen Reaktionen auf die ursprüngliche WhatsApp-Nachricht hervorgehen sollte, dass es zu dem Thema mehr als nur eine Meinung geben kann, wird ausgerechnet von denjenigen, die hier Werte wie Toleranz, Vielfalt und dergleichen hochhalten, erwartet, dass es dazu ja keine Gegenrede geben könne, weil es sich ja um quasi universell gültige Werte handele. Es wird sogar soweit gegangen, dass man fordert, diejenigen zu sanktionieren, die zu dem Thema anderer Meinung sind.

Ich nenne das heuchlerische Doopelmoral, die alles ist, aber ganz bestimmt nicht tolerant.

Fußball ist als Sportart tief in die Gesellschaft eingebettet. Es ist richtig, dass man versuchen sollte sich trotz allem auf den Sport zu konzentrieren, weil es seine Aufgabe ist sich vom harten Alltag abzulenken und die Gesellschaft zu versöhnen und nicht die Vorhandenen Konflikte auf einer anderen ebenen weiter zu führen. „Bort und Spiele“ klingt immer sehr negativ, hat aber tatsächlich auch positive Seiten Einhegung der aggressiven Menschlichen Kultur, da Mensch evolutionär nicht dazu entwickelt ist in großen Gesellschaften und Staaten zu leben. Das schafft man durch Kultur, Sport, Karneval und vieles mehr. Das sind Ventile für die sozial unverträglichen Seiten die jeder ins ich trägt. Deswegen ist es gut, wenn nicht zu viele gesellschaftliche Konflikt, Politik und Alltag in diese Blase getragen wird.

Auf der anderen Seite sorgt die Verflechtung des Sports mit der Gesellschaft dafür, dass es kaum möglich ist das alles sauber zu trennen. Sport ist immer auch ein Spiegel der Gesellschaft und ein träger von Botschaften. Er wurde schon immer genutzt um Botschaften zu vermitteln, ihn zu missbrauchen oder aber auch selbst Einfluss zu generieren.

Das sorgt natürlich gerade in kontroversen Zeiten für ein erhebliches Konfliktpotential. Das man das nicht sauber trennen Kann zeigt gerade diese Diskussion nur allzu deutlich. Für das Moderatorenteam entsteht dadurch eine Aufgabe die Kaum zu lösen ist. Eine Zwickmühle die man kaum lösen kann.

Etwas mehr Ruhe und Gelassenheit wären mal wieder das Mittel der Wahl. Man braucht den Hinweis auf Arminias Kommentare und eine kurze positive Einschätzung nicht sofort aus dem Forum verbannen. Man braucht auch nicht das erste kritische dagegen sofort löschen. Ein Hinweis, die Diskussion nicht zu vertiefen, wenn es zu viele Beiträge werden würde dann vollkommen reichen. Das macht das Moderatorenteam im Übrigen in den aller meisten Fällen genauso und damit ziemlich gut! Das muss man mal genauso festhalten, wie die Tatsache, dass es fast unmöglich ist hier immer den richtigen Zeitpunkt zu treffen. Was in diesem Fall wohl gründlich schiefgegangen ist.

Auf der anderen Seite ist es aber auch die mangelnde Gelassenheit der User, die hier ihren Beitrag dazu leistet, dass sich die Diskussion hochschaukelt.

Man sollte sich bewusst machen, dass Toleranz nichts damit zu tun hat etwas gut finden zu müssen! Auch hat es nicht automatisch etwas mit der Würde einer Person zu tun, wenn einem der Lebensstil des jeweils anderen nicht zusagt bzw. wie dafür geworben wird.

Toleranz ist es den CSD als das zu akzeptieren, was er halt ist und wie die Teilnehmer ihn haben wollen. Toleranz ist aber auch zu akzeptieren, wenn manche Leute die dort beworbenen Lebensmodelle nicht teilen und es negativ finden, wenn da so aktiv drum geworben wird oder man es gar gut zu finden hat. Und? Leben und leben lassen. Mit etwas weniger Gewicht, Toleranz und Akzeptanz in alle Richtungen kann man dann die Unterschiede und Widersprüche vielleicht auch einfach mal im Raum stehen lassen. Und sich im Gegenteil mit scharfer Kritik dann am meisten Gehör verschaffen, wenn Kommentare wirklich elementar gegen die Würde und das Wohlergehen der anderen Menschen geht und man nicht nur unterschiedliche Lebensmodelle und Argumente gegenüberstellt.

In einer solchen Atmosphäre könnte man sich auch mal die Gründe für die eine oder andere Überzeugung anhören. Da trennt sich dann schon ein differenzierter Geist der sich an bestimmten Entwicklungen und Stilblüten stört vom menschenverachtenden Radikalen auf der einen oder der überzeugte Idealist vom besserwisserischen Meinungsdiktaten … dazu müsste man aber etwas ruhiger bleiben und gucken, wohin sich etwas entwickelt. Und vermutlich sind die sozialen Medien mit ihrem Fokus auf möglichst große Aufmerksamkeit das absolut falsche Mittel der Wahl.

Und genau diese Stimmung wird auch diesem Forum und seinen Moderatoren immer wieder zum Verhängnis. Und auch wenn dieses mal ziemlich sicher der falsche Tin getroffen wurde, so habe ich durchaus Verständnis, dass bei solchen Situationen auch mal die nerven blank liegen und bin trotzdem froh, dass dieser Dienst am Forum geleistet wird.

Zum Abschluss ein Zitat, was ich in der Jugend öfter oft auf dem Fußballplatz gehört habe. Es war die Zeit, wo die Eltern die Kinder noch einhegten, statt sich ihres willen selbst auf dem Platz zu prügeln:

„So! Jetzt vertragt euch und gebt euch die Hand“ – Die gute alte Zeit.

Ich stelle fest, dass das Weiterverbreiten einer Original-Mitteilung von Arminia Bielefeld im Arminia gewidmeten Forum dsc4ever.de (erstmals) als illegal eingestuft worden ist. Die Bewertung überlasse ich gerne jedem selbst.

Zitat von Fonzie

Ich stelle fest, dass das Weiterverbreiten einer Original-Mitteilung von Arminia Bielefeld im Arminia gewidmeten Forum dsc4ever.de (erstmals) als illegal eingestuft worden ist. Die Bewertung überlasse ich gerne jedem selbst.

Stimmt halt nur nicht.

Zitat von Fonzie

Ich stelle fest, dass das Weiterverbreiten einer Original-Mitteilung von Arminia Bielefeld im Arminia gewidmeten Forum dsc4ever.de (erstmals) als illegal eingestuft worden ist. Die Bewertung überlasse ich gerne jedem selbst.

Ich denke es geht nicht um das Weiterverbreiten einer Arminia- Mitteilung, sondern um die Gefahr einer vielleicht mal wieder eskalierenden Diskussion?

Wenn die Weiterleitung von solchen Mitteilungen von Arminia Bielefeld manchen User wichtig ist, könnte man dieses erlauben, aber Diskussion darüber verbieten?

Mir selbst sind solche Themen auch wichtig, aber nicht zwingend in einem Fußball Forum. Ich schätze, die Moderatoren haben auch ohne politische Themen, genügend zu moderieren. Auf diesem Weg auch einmal vielen Dank an die Moderatoren.

Zitat von Hochwald-Physio

Weil der Inhalt des Beitrages im Anhang gesellschaftspolitisch ist und wir uns darauf verständigt hatten, dies hier im Forum nicht zu diskutieren, nichts für ungut.

Hier steht es schwarz auf weiß, dass Brömmes Beitrag gelöscht wurde, weil der von ihm angehängte Beitrag von Arminia politisch war.

Arminias WhatsApp-Nachricht ist offensichtlich positiv gewertet und eingeordnet worden. Was zu 100% zu einer Gegenrede geführt hatte. Das wäre dann die nicht gewünschte Diskussion über gesellschaftliche Themen. Hätte er es kommentarlos gepostet, wäre es etwas anderes.

So meinte ich es.

Fonzie, bei allem Respekt: Es wurde ein Post aus der Arminia-WhatsApp-Gruppe eingestellt. Zu dem Thema hatte es in Whatsapp-Gruppe negative Reaktionen gegeben, weshalb der Verein sich nochmal zu den Reaktionen geäußert hat. Aus welchem Grund müssen wir den Beitrag (Zum Thema Toleranz, da gibt es für mich nichts zu diskutieren) oder die darauf folgenden negativen Reaktionen (müssen wir hier auch nicht diskutieren) oder den Nachsatz vom DSC hier nochmal zur Diskussion stellen? Es werden vermutlich auch 90 % der Forumsmitglieder diesen Beitrag, der auf allen Social Media Plattformen verbreitet wurde, auch so kennen.

Vermutlich werden hier in diesem Forum auch Leute sein, die zu dem Thema ein buntes Spektrum an Meinungen haben, und wenn ich die Reaktionen bis hierhin betrachte, haben die Moderatoren gut daran getan, das Thema nicht zur Diskussion zuzulassen.

Und die Reaktion, direkt das Forum zu verlassen, oder damit zu drohen, finde ich auch merkwürdig. Wenn die Regeln so sind, muss man daran halten. Aber selbst da wird noch diskutiert. Vielleicht sollte auch noch mal den Moderatoren danken, weil die sich in ihrer Freizeit mit so einem kindischen Verhalten abgeben müssen, und dafür noch angegangen werden.

Das wars dann auch von mir zum Thema, sonst drohe ich hier auch noch meinen Rückzug an...

Zitat von Arminiaseit89

Fonzie, bei allem Respekt: Es wurde ein Post aus der Arminia-WhatsApp-Gruppe eingestellt. Zu dem Thema hatte es in Whatsapp-Gruppe negative Reaktionen gegeben, weshalb der Verein sich nochmal zu den Reaktionen geäußert hat. Aus welchem Grund müssen wir den Beitrag (Zum Thema Toleranz, da gibt es für mich nichts zu diskutieren) oder die darauf folgenden negativen Reaktionen (müssen wir hier auch nicht diskutieren) oder den Nachsatz vom DSC hier nochmal zur Diskussion stellen?

Vermutlich werden hier in diesem Forum auch Leute sein, die zu dem Thema ein buntes Spektrum an Meinungen haben, und wenn ich die Reaktionen bis hierhin betrachte, haben die Moderatoren gut daran getan, das Thema nicht zur Diskussion zuzulassen.

Und die Reaktion, direkt das Forum zu verlassen, oder damit zu drohen, finde ich auch merkwürdig. Wenn die Regeln so sind, muss man daran halten. Aber selbst da wird noch diskutiert. Vielleicht sollte auch noch mal den Moderatoren danken, weil die sich in ihrer Freizeit mit so einem kindischen Verhalten abgeben müssen, und dafür noch angegangen werden.

Das wars dann auch von mir zum Thema, sonst drohe ich hier auch noch meinen Rückzug an...

Der Punkt, den ich rausarbeiten will, ist ein anderer. In einem Arminia-Forum erwarte ich, dass man alle Aktivitäten von Arminia diskutieren kann. Das ist hier eben nicht der Fall. Hier wird die Regel "No Politics" über die Regel "Alles über Arminia" gesetzt. D.h., dass Arminias politische Äußerungen hier selbst schon gegen die Regeln verstoßen (würden). Finde ich absurd. Völlig zurecht hat 33615 zudem die bislang unbeantwortete Frage gestellt, was dann mit dem Thread "Arminias gesellschaftspolitische Initiativen" wird. Arminia äußert sich immer wieder (gesellschafts)politisch. Dass einige Äußerungen darunter nicht umstritten sind, kann ja nicht das Kriterium dafür sein, dass diese diskutiert werden dürfen, die umstrittenen aber nicht. Das empfinde ich alles als unlogisch. Und als Einschränkung des Sagbaren. Und wie die Frage zum bestens bespielten Thread "Arminias gesellschaftspolitische Initiativen" zeigt, stellt das eine neue Qualität der Regelauslegung dar. Letztlich läuft es zugespitzt darauf hinaus, alles zu löschen, was Ärger erzeugen würde. Mit Regelkonsistenz hat das aber nichts mehr zu tun.

Zitat von Fonzie

Der Punkt, den ich rausarbeiten will, ist ein anderer. In einem Arminia-Forum erwarte ich, dass man alle Aktivitäten von Arminia diskutieren kann. Das ist hier eben nicht der Fall. Hier wird die Regel "No Politics" über die Regel "Alles über Arminia" gesetzt. D.h., dass Arminias politische Äußerungen hier selbst schon gegen die Regeln verstoßen (würden). Finde ich absurd. Völlig zurecht hat 33615 zudem die bislang unbeantwortete Frage gestellt, was dann mit dem Thread "Arminias gesellschaftspolitische Initiativen" wird. Arminia äußert sich immer wieder (gesellschafts)politisch. Dass einige Äußerungen darunter nicht umstritten sind, kann ja nicht das Kriterium dafür sein, dass diese diskutiert werden dürfen, die umstrittenen aber nicht. Das empfinde ich alles als unlogisch. Und als Einschränkung des Sagbaren. Und wie die Frage zum bestens bespielten Thread "Arminias gesellschaftspolitische Initiativen" zeigt, stellt das eine neue Qualität der Regelauslegung dar. Letztlich läuft es zugespitzt darauf hinaus, alles zu löschen, was Ärger erzeugen würde. Mit Regelkonsistenz hat das aber nichts mehr zu tun.

Regelkonsistenz ist schön und gut, aber das ist für mich manchmal zu viel Elfenbeinturm.

Es muss doch für alle in allererster Linie für die Mods praktikabel sein.

Es liegt in der Natur der Sache, das manche Themen explosiver sind als andere. Es würde sich am Beitrag des DSC zu den Azubis, die den Arminia-Wald pflegen, wohl ziemlich sicher keine Diskussion entzünden.

In diesem Fall war es aber vorprogrammiert. Für mich dann völlig okay, das die Moderatoren aus Erfahrung sagen: Das gibt Ärger, den wollen wir vermeiden. Und das ist nun mal das Hausrecht, da müssen wir doch jetzt nicht auf die Barrikaden gehen, und versuchen, da irgendetwas herbeizureden.

Zitat von Arminiaseit89

Das gibt Ärger, den wollen wir vermeiden. Und das ist nun mal das Hausrecht, da müssen wir doch jetzt nicht auf die Barrikaden gehen, und versuchen, da irgendetwas herbeizureden.

Das können die Menschen heutzutage nicht mehr. Und das bezieht sich nicht nur auf dieses Forum. Egal ob im digitalen Raum oder in der Realität.

Der, der die Regeln durchsetzt ist der gearschte. Sei es die Polizei, die immer mehr an ihrer Arbeit gehindert werden oder wir Moderatoren, die hier ein vernünftiges Miteinander möchten.

Für uns stellt sich gar nicht die Frage nach Toleranz, Vielfalt etc. da sie für uns Grundpfeiler sind, die nicht zu diskutiert sind. Die auch in der Satzung unseres Herzensvereins stehen.

Zitat von ArminiaRulez

Das können die Menschen heutzutage nicht mehr. Und das bezieht sich nicht nur auf dieses Forum. Egal ob im digitalen Raum oder in der Realität.

Der, der die Regeln durchsetzt ist der gearschte. Sei es die Polizei, die immer mehr an ihrer Arbeit gehindert werden oder wir Moderatoren, die hier ein vernünftiges Miteinander möchten.

Für uns stellt sich gar nicht die Frage nach Toleranz, Vielfalt etc. da sie für uns Grundpfeiler sind, die nicht zu diskutiert sind. Die auch in der Satzung unseres Herzensvereins stehen.

Gelöscht, macht derzeit einfach keinen Sinn.

Warum ist eigentlich kein normales "Löschen" unter "Bearbeiten" mehr möglich?

Zitat von Block06

dass es zu dem Thema mehr als nur eine Meinung geben kann, wird ausgerechnet von denjenigen, die hier Werte wie Toleranz, Vielfalt und dergleichen hochhalten, erwartet, dass es dazu ja keine Gegenrede geben könne, weil es sich ja um quasi universell gültige Werte handele. Es wird sogar soweit gegangen, dass man fordert, diejenigen zu sanktionieren, die zu dem Thema anderer Meinung sind.

Ich nenne das heuchlerische Doopelmoral, die alles ist, aber ganz bestimmt nicht tolerant.

Puh, Moment mal. Ich glaube, ich war naiv zu glauben, dass dies hier nicht zu Diskussionen führen kann.

Wir sind hier beim Toleranz-Paradoxon. Entschuldigt meine naive Denkweise, aber bei Menschen, die halbwegs in der Lage sind, hier längere Texte zu schreiben und/oder eventuell Admin-Funktionen haben, war ich in meiner Naivität doch von dem Standpunkt ausgegangen, dass man eine offene, harmonische und gleichberechtigte Gesellschaft möchte.

Wenn Menschen mit Stinkefinger-, Scheißhaufen- etc. Emojis reagieren, sind wir an einem Punkt, an dem Toleranz nicht funktioniert. Da werden Menschen, die sowieso gesellschaftlich benachteiligt werden, attackiert, und es ist die Pflicht von uns allen, dies zu benennen. Dies hat unser Verein vorbildlich getan, dies wollte ich positiv hervorheben. Ich habe das nicht mit der Intention geteilt, eine polarisierende Diskussion zu starten.

Aber wenn es hier wirklich Menschen gibt, die so reagieren, die ebenfalls diese Emojis schicken würden, dann kann man nicht die Schuld oder was auch immer auf die Menschen schieben, die diesen Beitrag teilen. Hass und Ausgrenzung müssen nicht diskutiert werden und dürfen niemals toleriert werden. Dies umzukehren und mir Intoleranz an den Kopf zu werfen, ist ein schönes Beispiel für dieses Paradoxon.

Eine mögliche Diskussion direkt im Keim zu ersticken, obwohl es um meines Erachtens nicht verhandelbare Werte des Vereins geht, ist für mich ein No-Go. Dass dieses Forum diese Richtlinien so auslebt, ist nicht mit meiner Vorstellung eines Forums vereinbar. Daher gehe ich.

Zitat von Dr. Udo Brömme

Puh, Moment mal. Ich glaube, ich war naiv zu glauben, dass dies hier nicht zu Diskussionen führen kann.

Wir sind hier beim Toleranz-Paradoxon. Entschuldigt meine naive Denkweise, aber bei Menschen, die halbwegs in der Lage sind, hier längere Texte zu schreiben und/oder eventuell Admin-Funktionen haben, war ich in meiner Naivität doch von dem Standpunkt ausgegangen, dass man eine offene, harmonische und gleichberechtigte Gesellschaft möchte.

Wenn Menschen mit Stinkefinger-, Scheißhaufen- etc. Emojis reagieren, sind wir an einem Punkt, an dem Toleranz nicht funktioniert. Da werden Menschen, die sowieso gesellschaftlich benachteiligt werden, attackiert, und es ist die Pflicht von uns allen, dies zu benennen. Dies hat unser Verein vorbildlich getan, dies wollte ich positiv hervorheben. Ich habe das nicht mit der Intention geteilt, eine polarisierende Diskussion zu starten.

Aber wenn es hier wirklich Menschen gibt, die so reagieren, die ebenfalls diese Emojis schicken würden, dann kann man nicht die Schuld oder was auch immer auf die Menschen schieben, die diesen Beitrag teilen. Hass und Ausgrenzung müssen nicht diskutiert werden und dürfen niemals toleriert werden. Dies umzukehren und mir Intoleranz an den Kopf zu werfen, ist ein schönes Beispiel für dieses Paradoxon.

Eine mögliche Diskussion direkt im Keim zu ersticken, obwohl es um meines Erachtens nicht verhandelbare Werte des Vereins geht, ist für mich ein No-Go. Dass dieses Forum diese Richtlinien so auslebt, ist nicht mit meiner Vorstellung eines Forums vereinbar. Daher gehe ich.

Tut mir leid zu hören, dass Du gehst. An das Toleranz-Paradox musste ich auch sofort denken, allerdings dürfte das wieder einigen zu akademisch zu werden.

Grundsätzlich muss man mit wachsender Polarisierung entweder mit ganz eigenen Einschränkungen des Sagbaren oder mit Spaltungen der Communities rechnen. Zwischen diesen beiden Übeln muss jedes Forum einen Weg finden. Als User muss man sich dann fragen, wie ersprießlich man das ganze dann noch findet.

Der User Block06 hat hier für mein Empfinden bislang viel Ärger gebracht. Darin sehe ich die Hauptursache für den restriktiveren Kurs der Mods. In der Folge gehen jetzt einige. So ehrlich muss das auch mal gesagt werden dürfen.