Cheftrainer Oliver Kirch

Zitat von PattyG

Ich hätte tatsächlich nichts gegen eine sportlich "langweilige" Saison.

Ich auch nicht.

Zitat von Sacke

Das ist hier nach acht Spieltagen doch alles einigermaßen zusammenkonstruiert. Geht auch nicht anders. Nur ein weiteres Beispiel: am 8. Spieltag 25/26 hatten wir bereits gegen 4 der Top5 gespielt. Und ersetze meinetwegen Mehlem durch Handwerker, Kodoussou oder sonst wen. Zur Winterpause wird das Bild schon klarer sein. Die Entwicklung bis hierhin ist auf jeden Fall gut.

Wir haben unter Kniat die frühen Heimspiele gegen direkte Konkurrenten verloren, unter Kirch gegen Cottbus und Osnabrück gewonnen. Gegen die Absteiger haben wir gute Spiele gemacht und Punkte geholt und haben nicht ein Heimspiel verloren. Ja, Pokal war scheiße, und wir haben auswärts erst 1 Spiel gewonnen, und zwar auch gegen einen direkt Konkurrenten.

Die Starts waren also durchaus ähnlicher als es aussieht.

Lass uns bitte zur Winterpause den Vergleich ziehen, das bringt aus den genannten Gründen zu diesem Zeitpunkt so nichts.

Zitat von Sacke

Schwieriger Vergleich, finde ich. Aber ja, wir haben 1 Punkt mehr, sind jedoch nicht mehr im Pokal. Der erfreulichen Entwicklung von Grodowski steht der Abfall von Mehlem entgegen. Welchen spielerischen Wert man anlegt, ist Geschmacksache. Gestern waren die ersten 60 Minuten ziemlich mau, am Ende hat es geklappt. Es bleibt auch unter Kirch eine enge Kiste, und das hat vor allem mit der Ausgeglichenheit der Liga zu tun.

Sorry ich hab mir das jetzt lange genug angetan, aber es nervt mich nur noch. Wenn es nicht besser läuft als letzte Saison, haust du drauf. Wenn es wie jetzt vergleichsweise besser läuft verharmlost du die Leistung von Oliver Kirch. Heidenheim und Pauli und Nürnberg hatten wir schon. Selbst wenn wir bei Hertha verlieren haben wir einen Punkt mehr als letzte Saison.

In dem Osnatread schreibst du ich wünsche mir das Preesing von Kniat zurück. Sorry aber mit unserer Mannschaft entsteht dadurch ein Loch im Mittelfeld damit hätten wir gestern verloren.

Und wenn man dann schon vergleicht, wann hat denn dein „Body“ Kniat immer gewechselt oder reagiert oder das Spielsysthem verändert ? Richtig zu spät oder gar nicht!

Verstehe es einfach nicht, dass man immer wieder, die Leistung von O.K. relativieren muss.

Zitat von Sacke

Lass uns bitte zur Winterpause den Vergleich ziehen, das bringt aus den genannten Gründen zu diesem Zeitpunkt so nichts.

Ich persönlich werde ein kurzes Zwischenfazit nach dem 10ten Spieltag, also dem Spiel gegen Braunschweig ziehen. Und dann genau das was du sagst, zur Winterpause nochmal.

Und dann schaun mer mal.

Sorry, Mila, aber weder haue ich auf Kirch drauf noch ist Kniat mein Buddy. Lies meine Beiträge, ich relativiere gar nichts sondern freue mich über die Entwicklung unter Kirch - kannste alles nachlesen, musst Du aber auch machen.

Zitat von Teilzeitarmine

Es ist eher Saisonware gegen Jahresartikel. Kurzfristig hat Kniat mit Arminia die deutsche Fußballwelt positiv überrascht, aber diese Spielweise nutzt sich schnell ab. Kirch spielt einen flexiblen aber eher klassischen Fußball der auch noch in 5 Jahren funktionieren wird. Vielleicht auch ein Grund warum der Trainer, der einen Drittligisten ins Pokalfinale geführt hat, noch keine neue Stelle hat.

Es ist erstmal 8 Spieltage im Profifußball gegen Aufstiegs- Klassenerhalt und Pokalfinale Trainer.

Bei Kirch sehe ich auch sehr gute Ansätze und bin wie meistens optimistisch, dass er hier erfolgreich arbeiten wird.

Man merkt Kirch einfach an, dass er sowohl höher gespielt hat als Kniat, wie auch unter Top-Trainern trainiert hat. Das kann man auch nach 8 Spieltagen feststellen, weil es keine Abwertung von Kniat ist.

Was ist anders, bzw. in meiner Wahnehmung bessser? Kirch fordert andere Dinge, das adressiert er den Spielern und arbeitet dann aber auch augenscheinlich mit ihnen an den Defiziten. Young hat sich verbessert, muss aber noch weiter an sich arbeiten. Das Stürmerspiel von Grodowski ist viel reifer geworden, man merkt dass ihm der Rücken gestärkt wird. Wörl spielt konsequent auf der 8, bekommt die Rolle, die ihm am besten liegt. Russo wird wieder besser, Hagmann zeigt ungeahnte Qualitäten. Mit der Verpflichtung von Jensen hat Kirch sein Mittelfeld stabilisiert. Seit Jensen regelmäßig spielt, passt die Balance besser, ohne dass er wie Corboz wild über den Platz fegt. Dabei ist Kirch aber auch so konsequent, dass er Spieler aus der Mannschaft nimmt, wenn es nicht so funktioniert, wie Mehlem, zuletzt Rochelt oder auch Koudossou.

Kniat hat mit seinem Systemfußball binnen kurzer Zeit aus einer zusammengewürfelten Truppe eine aufstiegsreife Mannschaft geformt, die über kampf und Wille im Pokal eine sensation geschafft hat. Kirch kann auf dem funktionierenden Korsett und den Abläufen aufbauen, was er offensichtlich auch tun. Seine Idee von Fußball ist aber die Weiterentwicklung - moderner, mehr Flexibilität für die Spieler und somit weniger berechenbar. Arminia läuft noch immer viel, aber bespielt die Räume ergonomischer.

Kirch macht manche Dinge für mich schon jetzt besser als Kniat, indem er zum Beispiel keine wilden Personalrotationen versucht, sondern Spieler auf ihren Top-Positionen einsetzt. Seine taktischen Umstellungen sind besser, seine Reaktion auf den Spielverlauf ist auch besser. Er setzt auf einfachen Fußball mit regelmäßigen kleinen Fortschritten. Er dreht an Stellschrauben, wie z.B. der stabilieren Defensive, ohne dabei das Spiel nach vorne aus den Augen zu verlieren.

Ich halte Oliver Kirch schon jetzt für einen guten Trainer. Ob das am Ende dazu führt, dass er mit Arminia Erfolg hat muss man dennoch abwarten.

Zitat von Richie

Man merkt Kirch einfach an, dass er sowohl höher gespielt hat als Kniat, wie auch unter Top-Trainern trainiert hat. Das kann man auch nach 8 Spieltagen feststellen, weil es keine Abwertung von Kniat ist.

Was ist anders, bzw. in meiner Wahnehmung bessser? Kirch fordert andere Dinge, das adressiert er den Spielern und arbeitet dann aber auch augenscheinlich mit ihnen an den Defiziten. Young hat sich verbessert, muss aber noch weiter an sich arbeiten. Das Stürmerspiel von Grodowski ist viel reifer geworden, man merkt dass ihm der Rücken gestärkt wird. Wörl spielt konsequent auf der 8, bekommt die Rolle, die ihm am besten liegt. Russo wird wieder besser, Hagmann zeigt ungeahnte Qualitäten. Mit der Verpflichtung von Jensen hat Kirch sein Mittelfeld stabilisiert. Seit Jensen regelmäßig spielt, passt die Balance besser, ohne dass er wie Corboz wild über den Platz fegt. Dabei ist Kirch aber auch so konsequent, dass er Spieler aus der Mannschaft nimmt, wenn es nicht so funktioniert, wie Mehlem, zuletzt Rochelt oder auch Koudossou.

Kniat hat mit seinem Systemfußball binnen kurzer Zeit aus einer zusammengewürfelten Truppe eine aufstiegsreife Mannschaft geformt, die über kampf und Wille im Pokal eine sensation geschafft hat. Kirch kann auf dem funktionierenden Korsett und den Abläufen aufbauen, was er offensichtlich auch tun. Seine Idee von Fußball ist aber die Weiterentwicklung - moderner, mehr Flexibilität für die Spieler und somit weniger berechenbar. Arminia läuft noch immer viel, aber bespielt die Räume ergonomischer.

Kirch macht manche Dinge für mich schon jetzt besser als Kniat, indem er zum Beispiel keine wilden Personalrotationen versucht, sondern Spieler auf ihren Top-Positionen einsetzt. Seine taktischen Umstellungen sind besser, seine Reaktion auf den Spielverlauf ist auch besser. Er setzt auf einfachen Fußball mit regelmäßigen kleinen Fortschritten. Er dreht an Stellschrauben, wie z.B. der stabilieren Defensive, ohne dabei das Spiel nach vorne aus den Augen zu verlieren.

Ich halte Oliver Kirch schon jetzt für einen guten Trainer. Ob das am Ende dazu führt, dass er mit Arminia Erfolg hat muss man dennoch abwarten.

Gute Zusammenfassung. Mich freuen bei Kirch vor allem die größere Variabilität des Spiels und die konsequenteren Wechsel, die auch gut zur Spielsituation passen. Für mich stellt er auch sichtbar nach Leistung auf, wie z.B. die Herausnahme von Koudossou und Mehlem zeigen. Wörl spielt jetzt viel stärker und Grodowski hat sich am meisten weiterentwickelt. Das muss nicht in erster Linie am Trainer liegen, er hat aber sicherlich seinen Anteil. Ich hatte mir vor der Saison einen erfahrenen Zweitligatrainer gewünscht und habe bei Bekanntgabe der Personalie nicht gerade gejubelt. Ich bin aber mit Oliver Kirch sehr zufrieden. Er macht seine Sache m.E. sehr gut.

Zitat von Richie

Man merkt Kirch einfach an, dass er sowohl höher gespielt hat als Kniat, wie auch unter Top-Trainern trainiert hat. Das kann man auch nach 8 Spieltagen feststellen, weil es keine Abwertung von Kniat ist.

Was ist anders, bzw. in meiner Wahnehmung bessser? Kirch fordert andere Dinge, das adressiert er den Spielern und arbeitet dann aber auch augenscheinlich mit ihnen an den Defiziten. Young hat sich verbessert, muss aber noch weiter an sich arbeiten. Das Stürmerspiel von Grodowski ist viel reifer geworden, man merkt dass ihm der Rücken gestärkt wird. Wörl spielt konsequent auf der 8, bekommt die Rolle, die ihm am besten liegt. Russo wird wieder besser, Hagmann zeigt ungeahnte Qualitäten. Mit der Verpflichtung von Jensen hat Kirch sein Mittelfeld stabilisiert. Seit Jensen regelmäßig spielt, passt die Balance besser, ohne dass er wie Corboz wild über den Platz fegt. Dabei ist Kirch aber auch so konsequent, dass er Spieler aus der Mannschaft nimmt, wenn es nicht so funktioniert, wie Mehlem, zuletzt Rochelt oder auch Koudossou.

Kniat hat mit seinem Systemfußball binnen kurzer Zeit aus einer zusammengewürfelten Truppe eine aufstiegsreife Mannschaft geformt, die über kampf und Wille im Pokal eine sensation geschafft hat. Kirch kann auf dem funktionierenden Korsett und den Abläufen aufbauen, was er offensichtlich auch tun. Seine Idee von Fußball ist aber die Weiterentwicklung - moderner, mehr Flexibilität für die Spieler und somit weniger berechenbar. Arminia läuft noch immer viel, aber bespielt die Räume ergonomischer.

Kirch macht manche Dinge für mich schon jetzt besser als Kniat, indem er zum Beispiel keine wilden Personalrotationen versucht, sondern Spieler auf ihren Top-Positionen einsetzt. Seine taktischen Umstellungen sind besser, seine Reaktion auf den Spielverlauf ist auch besser. Er setzt auf einfachen Fußball mit regelmäßigen kleinen Fortschritten. Er dreht an Stellschrauben, wie z.B. der stabilieren Defensive, ohne dabei das Spiel nach vorne aus den Augen zu verlieren.

Ich halte Oliver Kirch schon jetzt für einen guten Trainer. Ob das am Ende dazu führt, dass er mit Arminia Erfolg hat muss man dennoch abwarten.

"Besser" ist immer subjektiv. Im anderen Thread wurde das Spiel gegen Osnabrück unter "unteres 3.Liga/ oberes Regionalliga Niveau" eingeordnet( was ich nicht teile).

Wörl zum Beispiel hatte auch unter Kniat sehr starke Spiele, im Pokal gab es sehr unterhaltsame und auch spielerisch schöne Spiele, wohl auch,weil die höherklassigen Gegner im Gegensatz zur 3. und 2. Liga mehr Spiel " zulassen".Das Spieler besser werden, wenn sie länger in der Liga spielen, ist ebenfalls nicht ungewöhnlich, ob das bei Kniat jetzt weniger der Fall gewesen wäre als aktuell bei Kirch, bleibt spekulativ.

Ich freue mich aber ebenfalls sehr über die positive Entwicklung unter Kirch und über die Tatsache, dass die " Trainer Azubi" Kommentare aktuell nicht mehr zu lesen sind.

Ich finde die Entwicklung von Grodowski, Young oder Hagman kann man jetzt aber bspw. nicht nur auf die paar mehr Spiele in Liga 2 zurückführen.

Dafür war das letzte Saison zu viel Stagnation und ging dann jetzt zu schnell. Bei Wörl sieht das z.B. anders aus weil bei ihm die Formkurve zum Ende der letzten Saison generell etwas nach oben ging.

Es tat glaube ich allen einfach gut mal einen frischen unverbrauchten Impuls zu bekommen. Und vor allem das alle Spieler wieder bei 0 Starten und es keine Sonnenkönige innerhalb des Kaders gibt.

Halte Kniat nach wie vor für keinen schlechten Trainer aber das war bei uns in der letzten Saison einfach viel zu festgefahren auf bestimmte Dinge die er hoffentlich reflektiert bekommt

Zitat von Hochwald-Physio

"Besser" ist immer subjektiv. Im anderen Thread wurde das Spiel gegen Osnabrück unter "unteres 3.Liga/ oberes Regionalliga Niveau" eingeordnet( was ich nicht teile).

Wörl zum Beispiel hatte auch unter Kniat sehr starke Spiele, im Pokal gab es sehr unterhaltsame und auch spielerisch schöne Spiele, wohl auch,weil die höherklassigen Gegner im Gegensatz zur 3. und 2. Liga mehr Spiel " zulassen".Das Spieler besser werden, wenn sie länger in der Liga spielen, ist ebenfalls nicht ungewöhnlich, ob das bei Kniat jetzt weniger der Fall gewesen wäre als aktuell bei Kirch, bleibt spekulativ.

Ich freue mich aber ebenfalls sehr über die positive Entwicklung unter Kirch und über die Tatsache, dass die " Trainer Azubi" Kommentare aktuell nicht mehr zu lesen sind.

Sicher ist das subjektiv, deshalb schrieb ich ja auch "für mich" und "in meiner Wahrnehmung". Ich sehe Kniat auch nicht als schlechten Trainer, ich denke einfach, seine Geschichte war auserzählt.

Kann man diese Aussage von Kirch als Forderung nach der Verpflichtung eines weiteren MS verstehen, wie es bei TM von Jemand interpretiert wurde?

https://www.kicker.de/ein-zweiter-stuermer-waere-schon-wichtig-kirch-gehen-die-optionen-aus-1263275/artikel

Wäre wünschenswert.