Genaugenommen sind die Auswärtstrikots pink-Violett. Die Buchsen sind auch violett. Aber es wird nur auf dem pinken, weil schwul-woke-genderscheiss rumgehackt. Dann kauft euch den Fleppen doch nicht. Der DFB hat damit doch keine einzige politische Botschaft mitgegeben. Oder habe ich ein Interview verpasst?
Dann sollen sich die Hardline-Kritiker die grünen Lappen anziehen. Damit sieht die deutsche Nationalmannschaft aus wie ne irische Rugbytruppe. Kannste Dir nicht ausdenken diesen Aufschrei.
Genaugenommen sind die Auswärtstrikots pink-Violett. Die Buchsen sind auch violett. Aber es wird nur auf dem pinken, weil schwul-woke-genderscheiss rumgehackt. Dann kauft euch den Fleppen doch nicht. Der DFB hat damit doch keine einzige politische Botschaft mitgegeben. Oder habe ich ein Interview verpasst?
Dann sollen sich die Hardline-Kritiker die grünen Lappen anziehen. Damit sieht die deutsche Nationalmannschaft aus wie ne irische Rugbytruppe. Kannste Dir nicht ausdenken diesen Aufschrei.
Das wäre was, dann würde die Körpersprache wenigstens stimmen 
.
Der Verdacht, die Farbe sei auf jeden Fall politisch gemeint, resultiert natürlich aus der - übermäßigen - Kommunikation von gesellschaftspolitischen Werten im Fußball, die ich auch kritisch sehe, weil ich sie nicht für aufrichtig und authentisch halte (nicht weil ich die Werte für falsch halte). Bei dem neuen Auswärtstrikot weiß man es halt nicht, was alles dahinter steckt. Die Modefarbe zieht extrem bei den ganz Jungen. Warum das so ist, weiß ich jedenfalls nicht.
Zum Thema übermäßige Wertekommunikation im Fußball habe ich im allgemeinen Vereins-Thread ohne Kommentar mal 2 Kommunikationen von Arminia gestern bzw. die letzten Tage reinverlinkt. Gestern bekam ich einen Email-Newsletter vom Verein/Shop mit der neuen "Krispy x Arminia"-Kollektion. Also Döner-Kette. Klickst Du auf die Links und kommst dann irgendwann auf die Website sieht man unter "Aktuelles", dass Arminia sich an einem Präventionsprojekt u.a. von der Deutschen Krebshilfe gegen Übergewicht und für gesunde Ernährung beteiligt.
Die Vereine und Verbände wollen viel zu viel auf einmal kommunizieren und produzieren dabei teilweise das reinste absurde Theater.
Liest sich hier jetzt streckenweise wie viele andere Foren alter, weißer Männer.
Dieses "alter weißer Mann", was man immer so hört und liest ist aber auch diskriminierend. Es sollte einen ja eigentlich wunder, warum bei den hohen moralischen Werten, die mittlerweileangelegt werden, nicht allseits der selbe Maßstab angelegt wird. Aber das muss es nicht, weil das bis ins letzte überhaupt nicht durchhaltefähig ist bei jedem Wort zu überlegen, ob es irgendjemand falsch verstehen könnte.
Es wäre deutlich angenehmer lieber zu gucken, wie etwas gemeint ist. Denn letztlich kann man auch mit politisch korrekten Begriff schlimme Dinge sagen.
Ich habe ja schonmal geschrieben, dass uns allseits mehr Lockerheit gut tun würde, um sich nicht aufsetzen zu lassen. Aktuell passiert das Gegenteil, rechts viel schlimmer als links, aber eben nicht nur einseitig.
Dieses "alter weißer Mann", was man immer so hört und liest ist aber auch diskriminierend. Es sollte einen ja eigentlich wunder, warum bei den hohen moralischen Werten, die mittlerweileangelegt werden, nicht allseits der selbe Maßstab angelegt wird. Aber das muss es nicht, weil das bis ins letzte überhaupt nicht durchhaltefähig ist bei jedem Wort zu überlegen, ob es irgendjemand falsch verstehen könnte.
Es wäre deutlich angenehmer lieber zu gucken, wie etwas gemeint ist. Denn letztlich kann man auch mit politisch korrekten Begriff schlimme Dinge sagen.
Ich habe ja schonmal geschrieben, dass uns allseits mehr Lockerheit gut tun würde, um sich nicht aufsetzen zu lassen. Aktuell passiert das Gegenteil, rechts viel schlimmer als links, aber eben nicht nur einseitig.
Ich bin ja selbst ein alter weißer Mann. Selbst-Diskriminierung ist - glaube ich - noch nicht verboten. Kommt aber bestimmt noch. 
Auf den Sack geht mir aber komplett diese Schwarz-Weiss-Malerei, ohne Widerspruch wird " links " hier für von einigen Usern für richtig bzw tolerabel gehalten, " rechts " hingegen gehört verbannt und ist nicht zu tolerieren. Schon mal drüber nachgedacht, dass " rechts " eben nicht zwangsläufig rechtsradikal ist ? Analog wäre " links " ja dann auch grundsätzlich linksradikal.
Das liegt aber an den sich selbst nicht als "rechts" bezeichnenden Parteien in Deutschland, die dieser Richtung zuzuordnen wären: CDU und CSU vermeiden diesen Begriff für sich selbst, bezeichnen sich stattdessen als bürgerlich oder konservativ-bürgerlich. Wenn von "rechts" die Rede ist, ist folglich in der Regel rechtsextrem gemeint.
Der Verdacht, die Farbe sei auf jeden Fall politisch gemeint, resultiert natürlich aus der - übermäßigen - Kommunikation von gesellschaftspolitischen Werten im Fußball, die ich auch kritisch sehe, weil ich sie nicht für aufrichtig und authentisch halte (nicht weil ich die Werte für falsch halte). Bei dem neuen Auswärtstrikot weiß man es halt nicht, was alles dahinter steckt. Die Modefarbe zieht extrem bei den ganz Jungen. Warum das so ist, weiß ich jedenfalls nicht.
Zum Thema übermäßige Wertekommunikation im Fußball habe ich im allgemeinen Vereins-Thread ohne Kommentar mal 2 Kommunikationen von Arminia gestern bzw. die letzten Tage reinverlinkt. Gestern bekam ich einen Email-Newsletter vom Verein/Shop mit der neuen "Krispy x Arminia"-Kollektion. Also Döner-Kette. Klickst Du auf die Links und kommst dann irgendwann auf die Website sieht man unter "Aktuelles", dass Arminia sich an einem Präventionsprojekt u.a. von der Deutschen Krebshilfe gegen Übergewicht und für gesunde Ernährung beteiligt.
Die Vereine und Verbände wollen viel zu viel auf einmal kommunizieren und produzieren dabei teilweise das reinste absurde Theater.
Da gebe ich Dir in allem Recht! Ist halt die heutige Zeit.
Das liegt aber an den sich selbst nicht als "rechts" bezeichnenden Parteien in Deutschland, die dieser Richtung zuzuordnen wären: CDU und CSU vermeiden diesen Begriff für sich selbst, bezeichnen sich stattdessen als bürgerlich oder konservativ-bürgerlich. Wenn von "rechts" die Rede ist, ist folglich in der Regel rechtsextrem gemeint.
Folglich falsch
Tja… und jetzt haben wir keinen Thread für politische Diskussionen mehr, in dem unsere Mods jetzt eigentlich wieder so einige Beiträge verschieben müssten. 
Ich empfehle übrigens folgenden Beitrag, der trotz der reißerischen Überschrift das ganze Thema Wokeness intelligent und ausgewogen betrachtet. Manchmal ist es eben eher 60:40 und nicht bloß schwarz und weiß…
Natürlich ist die Diskussion politisch verortet, auch da darf sich der DFB an die eigene Nase fassen. Auf den Sack geht mir aber komplett diese Schwarz-Weiss-Malerei, ohne Widerspruch wird " links " hier für von einigen Usern für richtig bzw tolerabel gehalten, " rechts " hingegen gehört verbannt und ist nicht zu tolerieren. Schon mal drüber nachgedacht, dass " rechts " eben nicht zwangsläufig rechtsradikal ist ? Analog wäre " links " ja dann auch grundsätzlich linksradikal.
Das ist halt mittlerweile das Problem in unserer Gesellschaft. Es wird halt nicht mehr differenziert, es ist eben einfacher, Schwarz/Weiß zu malen. So wie ein SPD-Wähler für mich nicht zwangsläufig links ist, ist ein CDU-Wähler auch nicht automatisch rechts. Auch innerhalb der Parteien gibt es da ja Unterschiede. Zudem ist es dann auch noch bis "radikal" ein Stück Weg.
Was den häßlichen Lappen angeht: Mir gefällt er einfach nicht, aber ich habe da erst mal keine politische Botschaft drin gesehen. Kann man machen, muß man aber nicht...
Die Älteren hier werden sich vielleicht noch an die zartrosa Trikots des HSV, ich glaube Ende der 70er, erinnern. Das war auch ein Griff ins Klo, aber da wurden solche Diskussionen nicht
aufgemacht. Da sollte nur das Klischee erfült werden, daß Frauen solche Farben mögen und
vermehrt ins Stadion gehen 
Also vielleicht einfach mal locker durch die Hose atmen und das etwas entspannter sehen,
es ist doch nur die Farbe eines Fußballtrikots und nicht das Ende des Abendlandes .
Also vielleicht einfach mal locker durch die Hose atmen und das etwas entspannter sehen,
es ist doch nur die Farbe eines Fußballtrikots und nicht das Ende des Abendlandes .
Und das ist denke ich ein gutes Schlusswort für die Diskussion um das Trikot und die politischen Diskussionen darum.
Und das ist denke ich ein gutes Schlusswort für die Diskussion um das Trikot und die politischen Diskussionen darum.
Dann können wir uns ja wieder Toni Rüdiger zuwenden. "Die Mannschaft" gibt genug Diskussionsstoff abseits des Sportlichen. Und das turnt echt ab. Mal ganz ab davon, dass grade ein Strafprozess gegen den DFB läuft. Ist aber wohl kein großer Aufreger mehr, denn daran hat man sich gewöhnt.
Dann können wir uns ja wieder Toni Rüdiger zuwenden.
Ja, das ist wirklich schade, obwohl die Mannschaft eigentlich genug Potential für Diskussionen im sportlichen Bereich hätte.
Nimmt man nun Gnabry, Sane, Goretzka, Hummels etc. mit oder nicht nachdem man so gut gespielt hat?!
Die letzten beiden Off-Topic Beiträge habe ich verschoben.
Ich denke meine Ansage war klar.
Ist tatsächlich nicht einfach. Den erfahrenen Hummels als Backup würde ich auf jeden Fall mitnehmen.Gnabry und Goretzka fände ich auch nicht verkehrt.
Im Testspielkader waren ja auch mit Beier und Koch 2 Spieler die weder gespielt noch haben und die ich auch nicht unbedingt im EM Kader sehe.
Ganz wichtig ist übrigens noch Leno mit Neuer und Baumann mit Ortega zu ersetzen.
Da ich Rüdiger (Clowns auf dem Platz, die politische Nebenschauplätze aufmachen, sind Gift fürs Team), Gündogan (neben den bekannten Dingen und in der Regel schwachen Leistungen in der Nationalelf ist er nach Kroos Rückkehr in der ersten Elf verzichtbar und spielt auf einer für ihn falschen Position) und Sane (kein Mannschaftsspieler für ein Turnier) nicht mitnehmen würde, kann man Hummels und Goretzka sicherlich überlegen.
Ja, das ist wirklich schade, obwohl die Mannschaft eigentlich genug Potential für Diskussionen im sportlichen Bereich hätte.
Nimmt man nun Gnabry, Sane, Goretzka, Hummels etc. mit oder nicht nachdem man so gut gespielt hat?!
Die letzten beiden Off-Topic Beiträge habe ich verschoben.
Ich denke meine Ansage war klar.
Wenn die Mannschaft im Juni sportlich begeistert und erfolgreich ist, interessiert das niemanden mehr großartig. Wenn nicht, werden andere Schauplätze wieder wichtig. So ist das nun mal.
Ja, das ist wirklich schade, obwohl die Mannschaft eigentlich genug Potential für Diskussionen im sportlichen Bereich hätte.
Nimmt man nun Gnabry, Sane, Goretzka, Hummels etc. mit oder nicht nachdem man so gut gespielt hat?!
Die letzten beiden Off-Topic Beiträge habe ich verschoben.
Ich denke meine Ansage war klar.
Gnabry eher als Sané, der bringt sofort Leistung wenn er rein kommt. Fahren bestimmt beide mit. Goretzka fährt auch mit wenn er wieder überzeugt, dazu ist so ein Turnier zu lang, man weiß nie. Auch ein Musiala ist nicht über 5 oder 6 Spiele stabil. Hummels eher nicht. Rüdiger nervt nur noch, scheint aber exzellent in Form. Wir haben da wenig Alternativen. Richtig enttäuschend war nur Gündogan. Den schleppen sie durch wie 2014 Özil. Macht dann mal 2 gute Halbzeiten. Insofern wäre für den Kapitän ein formstarker Goretzka durchaus ein Konkurrent.
Gnabry eher als Sané, der bringt sofort Leistung wenn er rein kommt. Fahren bestimmt beide mit. Goretzka fährt auch mit wenn er wieder überzeugt, dazu ist so ein Turnier zu lang, man weiß nie. Auch ein Musiala ist nicht über 5 oder 6 Spiele stabil. Hummels eher nicht. Rüdiger nervt nur noch, scheint aber exzellent in Form. Wir haben da wenig Alternativen. Richtig enttäuschend war nur Gündogan. Den schleppen sie durch wie 2014 Özil. Macht dann mal 2 gute Halbzeiten. Insofern wäre für den Kapitän ein formstarker Goretzka durchaus ein Konkurrent.
Özil wurde nicht durchgeschleppt. Ein Tor und eine Vorlage. Generell äußerte seine Wichtigkeit sich nicht in Zahlen. Vielmehr daran, dass er die meisten Pre-Assists lieferte (soweit ich weiß). Und nein: Ich mag Özil nicht.
Özil wurde nicht durchgeschleppt. Ein Tor und eine Vorlage. Generell äußerte seine Wichtigkeit sich nicht in Zahlen. Vielmehr daran, dass er die meisten Pre-Assists lieferte (soweit ich weiß). Und nein: Ich mag Özil nicht.
Ja ist ja schon gut! Gemessen an teils genialen Vereins Leistungen war er mir immer zu blass im DFB Trikot. Zu wenig Kopf und Gesicht. Dass jemand kaum gesehen wird und trotzdem wertvoll ist, hat man ja an Alessandro Schöpf gesehen.
Richtig ist aber, dass Özil bei der WM 2010 stärker war als bei der WM 2014. Oder?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
