Der Kader 2026/2027

Zitat von Fonzie

Eines Tages... brechen wir nochmal eine Grundsatzdiskussion vom Zaun hier über das Spannungsfeld zwischen Persönlichkeitsrechten und öffentlichem Informationsinteresse bei Personen des öffentlichen Lebens bzw. Angelegenheiten des öffentlichen Lebens wie Arminia. Maufir geht es jedenfalls zu weit, wie weitgehend einige hier (nicht Du) meinen, dass Arminias Belange rein privat wären.

Woher leitest Du Dein Recht auf Informationen ab ?

Ich kenne kein Gesetz und keinen Passus in Arminias Statuten, die das begründen.

Ich kann Deinen Drang gut verstehen, aber das leitet kein Recht oder Pflicht ab.

Die Formulierungen oben stehen so in Rechtstexten, wenn ich das nicht falsch verstanden habe. D.h. "öffentliches Informationsinteresse" ist ein verwendeter Begriff in dem Zusammenhang. "Recht auf Information" habe ich auch nicht geschrieben. Ich verstehe das auch nicht so, dass Arminia Informationen preisgeben MUSS. Aber Presse darf weitergehender berichten als bei Normalbürgern.

EDIT: Mit Arminias Satzung hat das nichts zu tun. Das gehört zu den allgemeinen Persönlichkeitsrechten, die gesetzlich geregelt sind.

Aber das gilt dann wohl eher für Menschen die dem Allgemeinwohl dienen.

Für Fußballclubs gilt das mMn nicht.

Ich glaube das erweitert eher den rechtlichen Handlungsspielraum auf der Rechercheseite und daraus leitet sich keine Informationspflicht ab.

Zitat von Frankiniho

Aber das gilt dann wohl eher für Menschen die dem Allgemeinwohl dienen.

Für Fußballclubs gilt das mMn nicht.

Ich glaube das erweitert eher den rechtlichen Handlungsspielraum auf der Rechercheseite und daraus leitet sich keine Informationspflicht ab.

Nein. Das hat nichts mit Gemeinwohl zu tun, sodern mit Prominenz.

Aber dennoch gilt auch hier der Schutz von Persönlichkeitsrechten,z.B Gesundheit, Vermögen, Steuern.

Ich hab noch nie den Anspruch verstanden, dass der Verein irgendwelche Informationspflichten gegenüber der Öffentlichkeit haben soll. Das ist so schlichtweg nicht und das kann man auch nicht abenteuerlich aus irgendwelchen Gesetzestexten ableiten. Im Gegenteil, am Ende ist Arminia ein Arbeitgeber, der persönliche Belange seiner Spieler nicht willkürlich öffentlich machen darf.

das ein Fußballverein sich auch ein Stück weit über Gossip und Internas vermarktet, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von Richie

Ich hab noch nie den Anspruch verstanden, dass der Verein irgendwelche Informationspflichten gegenüber der Öffentlichkeit haben soll. Das ist so schlichtweg nicht und das kann man auch nicht abenteuerlich aus irgendwelchen Gesetzestexten ableiten. Im Gegenteil, am Ende ist Arminia ein Arbeitgeber, der persönliche Belange seiner Spieler nicht willkürlich öffentlich machen darf.

das ein Fußballverein sich auch ein Stück weit über Gossip und Internas vermarktet, steht auf einem anderen Blatt.

Ich habe das jedenfalls auch nicht behauptet, von Informationspflicht kann nicht die Rede sein. Presse darf aber mehr über Personen des öffentlichen Lebens berichten. Der Schutz der Privatsphäre solcher Personen ist eingeschränkt gegenüber Normalbürgern. Das heißt aber nicht, dass es diesen Schutz gar nicht mehr gibt.

Wenn Presse die Hintergründe der Trennung von Kniat rausfindet und das belastbar nach den Regeln des Journalismus belegen kann, darf sie darüber schreiben. Da schützt auch kein Arbeitsrecht vor, dass Presse das dürfte. Über Normalbürger dürfte sie so was nicht schreiben. Insofern hat diese Frage mit manchen Auffassungen hier schon viel zu tun, die meinen, Presse ginge die Hintergründe dieser Trennung nichts an. Je nachdem, wie das gemeint ist.

Zitat von Fonzie

Ich habe das jedenfalls auch nicht behauptet, von Informationspflicht kann nicht die Rede sein. Presse darf aber mehr über Personen des öffentlichen Lebens berichten. Der Schutz der Privatsphäre solcher Personen ist eingeschränkt gegenüber Normalbürgern. Das heißt aber nicht, dass es diesen Schutz gar nicht mehr gibt.

Wenn Presse die Hintergründe der Trennung von Kniat rausfindet und das belastbar nach den Regeln des Journalismus belegen kann, darf sie darüber schreiben. Da schützt auch kein Arbeitsrecht vor, dass Presse das dürfte. Über Normalbürger dürfte sie so was nicht schreiben. Insofern hat diese Frage mit manchen Auffassungen hier schon viel zu tun, die meinen, Presse ginge die Hintergründe dieser Trennung nichts an. Je nachdem, wie das gemeint ist.

Das kann ich aus Datenschutz-Sicht bestätigen.

Zitat von 33615

Das kann ich aus Datenschutz-Sicht bestätigen.

Ich verstehe Deinen Blick und Deine besondere Sensibilität als Datenschutz-Beauftragter auf jeden Fall. Mir war das zwischendurch leider entfallen, dass Du da Experte bist. Sorry dafür! Das respektiere ich natürlich vollauf.

Zitat von Fonzie

Ich verstehe Deinen Blick und Deine besondere Sensibilität als Datenschutz-Beauftragter auf jeden Fall. Mir war das zwischendurch leider entfallen, dass Du da Experte bist. Sorry dafür! Das respektiere ich natürlich vollauf.

Alles gut, denn so richtig beliebt ist dieser Teil meines Jobs ja in der breiten Masse nun wirklich nicht. In Verbindung mit einem anderen Teil, der Arbeitssicherheit, habe ich mir viele Jahre den Kopp an Gummiwänden eingerannt. Glücklicherweise ist da aber inzwischen ein Ende für mich absehbar.

Zitat von Richie

Ich hab noch nie den Anspruch verstanden, dass der Verein irgendwelche Informationspflichten gegenüber der Öffentlichkeit haben soll […]
Im Gegenteil, am Ende ist Arminia ein Arbeitgeber, der persönliche Belange seiner Spieler nicht willkürlich öffentlich machen darf […]

Natürlich hat ein Verein keine Pflicht, sämtliche Interna offenzulegen, und erst recht nicht, persönliche Angelegenheiten von Mitarbeitern oder Spielern öffentlich zu machen. Darüber dürfte Einigkeit bestehen.

Daraus folgt aber nicht automatisch, dass es keinerlei berechtigtes Interesse an Informationen über Entscheidungen und Entwicklungen innerhalb des Vereins gibt. Zwischen „wir veröffentlichen alles“ und „wir äußern uns grundsätzlich nicht“ liegt ein ziemlich breites Spektrum.

Hinzu kommt, dass ein Fußballverein eben nicht irgendein gewöhnliches Unternehmen ist. Er lebt von seinen Mitgliedern, Fans, Sponsoren und der öffentlichen Wahrnehmung. Gerade Mitglieder nehmen dabei eine besondere Rolle ein, weil sie nicht bloß Konsumenten eines Produkts sind, sondern zentraler Bestandteil des Vereins.
Ergänzend kommt hinzu: Ein Verein agiert bewusst in der Öffentlichkeit, nutzt mediale Aufmerksamkeit, Sponsorenpräsenz und Fanbindung als zentrale Bestandteile seines Geschäftsmodells. Wenn Öffentlichkeit in vielen Bereichen gewollt und wirtschaftlich genutzt wird, ist es zumindest nachvollziehbar, dass bei zentralen Entscheidungen auch ein berechtigtes Interesse an Transparenz und Kommunikation besteht; auch wenn daraus kein rechtlicher Auskunftsanspruch folgt.

Außerdem wird in solchen Diskussionen meiner Meinung nachoft ein Strohmann aufgebaut. Die wenigsten fordern doch, dass vertrauliche Personalgespräche veröffentlicht oder private Angelegenheiten von Spielern offengelegt werden. Meist geht es um vereinsbezogene Entscheidungen, strategische Weichenstellungen oder die Hintergründe wichtiger Entwicklungen. Dass Mitglieder und Fans dazu Fragen haben, halte ich für völlig legitim.

Am Ende geht es für mich ohnehin weniger um Informationspflichten im rechtlichen Sinne als um Vertrauen. Wer nachvollziehbar kommuniziert, schafft Akzeptanz, auch für unpopuläre Entscheidungen. Wer dagegen konsequent auf Kommunikation verzichtet, sollte sich nicht wundern, wenn Gerüchte und Unmut die entstandenen Lücken füllen.

Zitat von error404

Natürlich hat ein Verein keine Pflicht, sämtliche Interna offenzulegen, und erst recht nicht, persönliche Angelegenheiten von Mitarbeitern oder Spielern öffentlich zu machen. Darüber dürfte Einigkeit bestehen.

Daraus folgt aber nicht automatisch, dass es keinerlei berechtigtes Interesse an Informationen über Entscheidungen und Entwicklungen innerhalb des Vereins gibt. Zwischen „wir veröffentlichen alles“ und „wir äußern uns grundsätzlich nicht“ liegt ein ziemlich breites Spektrum.

Hinzu kommt, dass ein Fußballverein eben nicht irgendein gewöhnliches Unternehmen ist. Er lebt von seinen Mitgliedern, Fans, Sponsoren und der öffentlichen Wahrnehmung. Gerade Mitglieder nehmen dabei eine besondere Rolle ein, weil sie nicht bloß Konsumenten eines Produkts sind, sondern zentraler Bestandteil des Vereins.
Ergänzend kommt hinzu: Ein Verein agiert bewusst in der Öffentlichkeit, nutzt mediale Aufmerksamkeit, Sponsorenpräsenz und Fanbindung als zentrale Bestandteile seines Geschäftsmodells. Wenn Öffentlichkeit in vielen Bereichen gewollt und wirtschaftlich genutzt wird, ist es zumindest nachvollziehbar, dass bei zentralen Entscheidungen auch ein berechtigtes Interesse an Transparenz und Kommunikation besteht; auch wenn daraus kein rechtlicher Auskunftsanspruch folgt.

Außerdem wird in solchen Diskussionen meiner Meinung nachoft ein Strohmann aufgebaut. Die wenigsten fordern doch, dass vertrauliche Personalgespräche veröffentlicht oder private Angelegenheiten von Spielern offengelegt werden. Meist geht es um vereinsbezogene Entscheidungen, strategische Weichenstellungen oder die Hintergründe wichtiger Entwicklungen. Dass Mitglieder und Fans dazu Fragen haben, halte ich für völlig legitim.

Am Ende geht es für mich ohnehin weniger um Informationspflichten im rechtlichen Sinne als um Vertrauen. Wer nachvollziehbar kommuniziert, schafft Akzeptanz, auch für unpopuläre Entscheidungen. Wer dagegen konsequent auf Kommunikation verzichtet, sollte sich nicht wundern, wenn Gerüchte und Unmut die entstandenen Lücken füllen.

Perfekt!!!

Zitat von ArminiaRulez

Es geht hier um den Kader und nicht um Datenschutz.

Huch , stimmt. Entschuldigung.

Und zum Kader könnte tatsächlich mal etwas vom Verein kommen. Es ist schon bewundernswert, wie dicht alle Beteiligten bei den aktuellen Transferbemühungen halten.

Sehr guter Beitrag error404 ! Ich habe bereits vor einigen Jahren probiert zu erklären, dass man rechtlich zwischen Normalbürgern und Prominenten unterscheidet, wenn es um Grenzen der Berichterstattung in den Medien geht. Offenbar mit geringem Erfolg. Da Fussballspieler zu den Personen öffentlichen Interesses gehören, darf über sie deutlich mehr berichtet werden. Sie sind in der Wahrung ihrer Rechte deutlich eingeschränkter. Im Gegenzug genießen sie in der Regel aber auch weitgehende Vorteile aufgrund ihrer Prominenz, und zwar nicht nur monetär.

Davon muss man aber die Informationspolitik des Vereins deutlich trennen. Wie andere Wirtschaftsunternehmen steht die Arminia in einem direkten Konkurrenzverhältnis zu anderen Vereinen. Würde man sich zum Beispiel für ein neues Spielsystem entscheiden und dafür die entsprechenden Spieler suchen, wäre man ziemlich dumm, das frühzeitig zu verkünden, denn die Mitbewerber könnten sich schnell darauf einstellen oder versuchen, die Pläne gleich zu vereiteln. Wenn's ums Geld geht, sieht es ähnlich aus. Wenn es eine zeitlang gut läuft, sollte man trotz der hohen Einnahmen nicht sofort den "dicken Wilhelm" machen, sondern sich eher bescheiden zeigen, denn sonst treibt man unnötig die Preise für die begehrten Spieler mit hoch. Inhalte über Verhandlungen bis zu einem gewissen Zeitpunkt geheimzuhalten gehört doch zu jedem business. Wenn einem bei Dr. Oetker die revolutionäre Innovation auf dem Markt der Tiefkühlpizzen eingefallen ist, wird man auch erst über das Produkt reden, wenn es marktreif ist.

Trotzdem ist die Öffentlichkeitsarbeit der Arminia häufig nicht zufriedenstellend. Besonders in schwierigen Situationen wie bei der Entlassung des Trainers hat man als früherer Kommunikationsprofi den Eindruck, als würde die Presseabteilung nicht mal die basics beherrschen. So entstehen aus kleinen Anlässen große Probleme, weil man zuerst gar nicht drüber reden wollte und die Tatsachen anschließend scheibchenweise ans Licht kommen. Und da Fussball für die meisten eine schöne Nebensache ist, sind die Ansprüche der Fans nicht mal besonders anspruchvoll zu beantworten.

Doch zurück zum Thema: offenbar wurde noch kein Neuer verpflichtet aber sicher ist man bereits intensiv am Verhandeln. Solange müssen uns eben gedulden, auch wenn es schwer fällt. Und darüber spekulieren, wer denn nun kommt, kann man immer.

Zitat von 33615

Huch , stimmt. Entschuldigung.

Und zum Kader könnte tatsächlich mal etwas vom Verein kommen. Es ist schon bewundernswert, wie dicht alle Beteiligten bei den aktuellen Transferbemühungen halten.

Ja aber -um Rulez hier leider mal nicht zu folgen, sorry- das einzige was fehlte bei Euch war ein konkretes Beispiel. Nimm Hilterman. Alles zu veröffentlichen wäre sicher üble Nachrede oder Personensdatenschutz/ Persönlichkeitsrechte verletzt usw. - was ich jetzt gehört habe, ging es wohl auch um ein „Täuschen“ des Arbeitgebers. Grundsätzlich ist das ja erst einmal kein Delikt. Eine Schwangere bzw. allgemein eine Frau darf der Arbeitgeber auch nur in wenigen Fällen danach fragen. Tut er es in den anderen Fällen trotzdem, ist die Mitarbeiterin nicht zur Wahrheit verpflichtet. Die sollen sich nicht über Hilterman auslassen. Sie sollen aber sagen wo der Königstransfer jetzt ist, wie der weitere Ablauf geplant ist, ob er unter Voll Last trainiert und ob er noch eine Option ist.

Aha, endlich kommt die Wahrheit über Hilterman ans Licht und warum wir im aktuellen Kader einen neuen, treffsicheren Mittelstürmer brauchen. Ich habe mir schon so etwas gedacht mit der körperlichen Befindlichkeit, aber das der schwanger war da bin ich nicht drauf gekommen…

Heute gibt es in der NW ein paar Infos zur Innenverteidigung. Schneider soll wohl bleiben und eine neue Chance bekommen. Da man mit Felix, Bauer, Grosser und Schneider plant, sei eine Weiterbeschäftigung von Knoche unwahrscheinlich.

Zitat von Lothar

Heute gibt es in der NW ein paar Infos zur Innenverteidigung. Schneider soll wohl bleiben und eine neue Chance bekommen. Da man mit Felix, Bauer, Grosser und Schneider plant, sei eine Weiterbeschäftigung von Knoche unwahrscheinlich.

Das würde bedeuten, dass Knoche einen bis 30.06.2027 laufenden Vertrag aufgelöst hat, um dann nach dem 30.06.2026 in Bielefeld arbeitslos zu sein?
Komische Geschichte.

Zitat von Floorfreude

Das würde bedeuten, dass Knoche einen bis 30.06.2027 laufenden Vertrag aufgelöst hat, um dann nach dem 30.06.2026 in Bielefeld arbeitslos zu sein?
Komische Geschichte.

Es kann ja mal jemand Mutzel fragen, ob Knoche noch einen Vertrag hat(te) und wie das jetzt ist

Einen Abschiedspost gab es bislang nicht und wenn ich mich recht entsinne auch keinen obligatorischen öffentlichen Geburtstagsgruß des Vereins am 22. Mai. Werde ich nicht schlau draus.

Nimmt man rein die Anzahl der Gegentore in Hin- und Rückrunde, kann man zu dem Ergebnis kommen, dass die Abwehr nicht stabilisiert wurde. Aber so einfach ist es meistens ja nicht. Ich denke, dass Knoche als zusätzlicher Führungsspieler mit Erfahrung durchaus eine Hilfe war. Auch wenn in Bezug auf Dynamik und Schnelligkeit nun wohl die Grenze erreicht ist.