Man muss Kniat aber auch zugute halten, dass ein bisschen Experimentieren sein muss, um nicht ruck zuck ausrechenbar zu sein. Nur hat man immer das Gefühl, dass die Mannschaft alles über Karo einfach hinaus nicht beherrscht. Sobald man vom Standard abweicht, wird es abenteuerlich. Also erstmal trainieren und im Schlaf beherrschen und dann im Spiel umstellen.
Stimmt eigentlich, hier steht es von mir nur deshalb weil es ja auch hier die (absurden) Vorwürfe gab, daß Mitch diese Varianten aus Experimentiersucht veranstaltet hätte. Und dieses dann als Fehler zu klassifizieren, ohne Hintergrund-Infos zu haben. Das wird nebenan schön differenziert, zumindest meiner Meinung nach.
Nach der ersten Winterpause hat Kniat auf 5er-Kette umgestellt, weil Großer für 1(!) Spiel geperrt war. DAS war keine gut begründete Änderung. Nach der zweiten Winterpause dann Wörl als falsche 9 gegen Cottbus. Was soll der "gute Grund" gewesen sein? Schlichtweg keiner zu erkennen. Wer hier anderen "absurde" Vorwürfe unterstellt, begeht genau das selbst.
Schon wieder Schuhe…
Ich bin mangels ausreichender Informationen nicht so überzeugt von meinem Urteilsvermögen im Vergleich zu einem Profitrainer, der damit tagtäglich seine Brötchen verdient. Aber jeder so wie er mag.
Schon wieder Schuhe…
Ich bin mangels ausreichender Informationen nicht so überzeugt von meinem Urteilsvermögen im Vergleich zu einem Profitrainer, der damit tagtäglich seine Brötchen verdient. Aber jeder so wie er mag.
Ist ja auch deine regelmäßige Verweisung, dass hier ja nur Profis am Werk sind... Unter der Prämisse können wir das Forum hier aber schließen bzw Arabi wäre immer noch im Amt und wir würden wohl Regionalliga spielen oder wären von der Fußball Landkarte verschwunden. Der war ja Profi Manager.
Auch dieses Argument hatten wir hier schon oft genug, Graustufen würde ich bevorzugen.
Übrigens haben wir das erste Mal durch die Mitte gespielt. War das Anweisung oder hat das Uldrikis einfach gemacht? 
"Graustufe" interpretiere ich u.a. dahingehend, die Klugscheißerei und Absolutheit der eigenen Meinung in relativer Unkenntnis von Sachverhalten, nicht auf die Spitze zu treiben und teile diese daher. Gegen Kritik ist grundsätzlich erstmal wenig einzuwenden. Wenn die zweite schlussfolgernde Mutmaßung bereits ohne wirkliches Hintergrundwissen, aber zudem auf einer ersten Mutmaßung basiert, die dann unterm Strich mit faktischem Ergebnis/Urteil abgeschlossen wird, wird mir persönlich das auch manchmal zu viel des Guten @Knoppers.
Deine Lieblingsfeststellung "Wer gewinnt hat Recht" ist meiner Meinung nach zudem schwammig und bietet bei genauerer Betrachtung dahingehend wenig Orientierung, so dass ich mich immer mal wieder frage, auf welchen zeitlichen und gesamtheitlichen Kontext du dich eigentlich beziehst oder diese Aussage als generell anwendbaren Maßstab für praktikabel hältst. Wenn ich das rein auf den Ligabetrieb ummünze, hat Kniat die Saisonziele bisher stets erreicht und zudem historisches geschafft, demzufolge gesamtheitlich, mit dem Pokalfinale als Zugabe, eindeutig überperformt. Also hatte er bisher immer Recht, Fragezeichen. In der Schlussfolgerung somit eigentlich vertrauensbildend, aber irgendwie ja anscheinend auch nicht.
Man muss Kniat aber auch zugute halten, dass ein bisschen Experimentieren sein muss, um nicht ruck zuck ausrechenbar zu sein. Nur hat man immer das Gefühl, dass die Mannschaft alles über Karo einfach hinaus nicht beherrscht. Sobald man vom Standard abweicht, wird es abenteuerlich. Also erstmal trainieren und im Schlaf beherrschen und dann im Spiel umstellen.
Das gibt die Zeit in der Saison aber möglicherweise nicht her.
Übrigens haben wir das erste Mal durch die Mitte gespielt. War das Anweisung oder hat das Uldrikis einfach gemacht?
Dragoslav Stepanovic sagte damals mal :
Wir spielen immer durch die Mitte.
Denn dort steht das Tor und da muss er rein
Schon wieder Schuhe…
Ich bin mangels ausreichender Informationen nicht so überzeugt von meinem Urteilsvermögen im Vergleich zu einem Profitrainer, der damit tagtäglich seine Brötchen verdient. Aber jeder so wie er mag.
Natürlich hat man als Forist nicht den Einblick wie der Staff, der fast jeden Tag mit der Mannschaft zusammen ist und die Spieler besser kennt und sieht. Wäre ja mehr als traurig.
Nichtdestotrotz war es ja offensichtlich das man mit der Dreierkette nicht mehr zur alten Stärke gefunden hat, bzw. der Spielstyl nicht passte. Bezeichnend dafür war ja auch das es wieder besser lief als man ins 4-3-3 gegangen ist. Zumal das Personal dafür da war. Bitter würde es werden wenn in der Endabrechnung genau diese Spiele (womöglich mehr Punkte) den Ausschlag geben würden. Es wirkte ja teilweise wirklich so als wolle er mit dem Kopf durch die Wand, mit biegen und brechen. Vor allem wenn es schon deine Omma sieht und es die letzte Serie ja gezeigt hat. Da bekommt man mächtig Puls.
Das gibt die Zeit in der Saison aber möglicherweise nicht her.
Stimmt, ein Zeitraum von 2,5 Jahren inklusive diverser Trainingslager, Länderspielpausen und wöchentlichen Trainings ist da schon recht kurz, um solche Fortschritte zu erwarten… 🫣
Das gibt die Zeit in der Saison aber möglicherweise nicht her.
Dann kann man das aber mit einer solchen Mannschaft mit begrenztem Talent nicht spielen.
Einige Taktikänderungen der letzten 3 Jahre waren nicht erkennbar durch äußere Bedingungen verursacht, andere schon. Die Umstellung auf 5er-Kette in dieser Saison resultierte aus dem Ausfall von Russo. Der Fehler war nach Russos Genesung weiter auf 3 IV zu setzen. Das haben wir hier im Forum sehr präzise gemeinsam herausgearbeitet. Das Gesamtbild von Kniats Experimenten ist also uneinheitlich. Manches versteht man, anderes nicht.
Genau. Fakt ist nun mal auch, dass es sein Recht ist, und vielleicht auch gar nicht dumm, wenn man weiter kommen möchte, dass man in Sachen Variabilität und breiteres Taktik-Portfolio experimentiert. Wenn aber gar keines dieser Experimente funktioniert, er gar nichts in die Mannschaft eingeimpft bekommt, ist er dann wirklich ein außergewöhnlich guter Trainer? Oder kann man alles auf limitierte Spieler schieben? Wenn eine Schulklasse durch die Bank wiederholt mit sehr schlechtem Notendurchschnitt auffällt, muss sich ja auch der Lehrer erklären, was da schief läuft.
Genau. Fakt ist nun mal auch, dass es sein Recht ist, und vielleicht auch gar nicht dumm, wenn man weiter kommen möchte, dass man in Sachen Variabilität und breiteres Taktik-Portfolio experimentiert. Wenn aber gar keines dieser Experimente funktioniert, er gar nichts in die Mannschaft eingeimpft bekommt, ist er dann wirklich ein außergewöhnlich guter Trainer? Oder kann man alles auf limitierte Spieler schieben? Wenn eine Schulklasse durch die Bank wiederholt mit sehr schlechtem Notendurchschnitt auffällt, muss sich ja auch der Lehrer erklären, was da schief läuft.
Ja, den Vergleich mit der Verantwortung des Lehrers für schlechte Noten habe ich innerlich auch schon gezogen. Gerade weil ich als Vergleich häufiger an Frank Kramer denken musste. Klar spielt das Potenzial der Schüler eine große Rolle. Aber das muss ein Lehrer halt erkennen, wenn das limitiert ist und dann nicht versuchen, denen Quantenphysik beizubringen, sondern das was die können.
Übrigens haben wir das erste Mal durch die Mitte gespielt. War das Anweisung oder hat das Uldrikis einfach gemacht?
Es wurde ja schon gefragt, warum Corboz ihn so zurechtgewiesen hat. Könnte vielleicht einer der Gründe sein. Bisher wurde das ja komplett vermieden durch die Mitte zu spielen.
Einige Taktikänderungen der letzten 3 Jahre waren nicht erkennbar durch äußere Bedingungen verursacht, andere schon. Die Umstellung auf 5er-Kette in dieser Saison resultierte aus dem Ausfall von Russo. Der Fehler war nach Russos Genesung weiter auf 3 IV zu setzen. Das haben wir hier im Forum sehr präzise gemeinsam herausgearbeitet. Das Gesamtbild von Kniats Experimenten ist also uneinheitlich. Manches versteht man, anderes nicht.
Der Fehler war nicht, weiter auf die 5er-Kette zu setzen, sondern Russo trotz der drei IV wieder einzubauen. EIgentlich hätte von den drei IV dann wieder einer auf die Bank rotieren müssen. So hat KNiat die komplette Offensive geopfert, ohne dass es defensiv eine erhöhte Stabilität gegeben hätte.
Der Fehler war nicht, weiter auf die 5er-Kette zu setzen, sondern Russo trotz der drei IV wieder einzubauen. EIgentlich häDtte von den drei IV dann wieder einer auf die Bank rotieren müssen. So hat KNiat die komplette Offensive geopfert, ohne dass es defensiv eine erhöhte Stabilität gegeben hätte.
Das meinte ich exakt so, wie Du es sagst. Daher 1905 Prozent Zustimmung!
Schon wieder Schuhe…
Ich bin mangels ausreichender Informationen nicht so überzeugt von meinem Urteilsvermögen im Vergleich zu einem Profitrainer, der damit tagtäglich seine Brötchen verdient. Aber jeder so wie er mag.
Naja, das ist aber auch ein Totschlag-Argument. Dann könnte man alle Diskussionen über Fussball auf der Welt einstellen. Und das wollen wir doch auf keinen Fall 
Hier gibt es eben unterschiedliche Sichtweisen, die vertreten werden, und die man aushalten muss, wenn man sich in einem heterogenen Forum bewegt. Ich bin da etwas entspannter geworden. Ich fand aber auch das Diskurs-Niveau angesichts der sehr schlechten Punkteausbeute hier recht normal. Dich scheint es ja irgendwie gestört zu haben....
Naja, das ist aber auch ein Totschlag-Argument. Dann könnte man alle Diskussionen über Fussball auf der Welt einstellen. Und das wollen wir doch auf keinen Fall
Auch das Argument hatten wir schon oft, Grautöne ist meine Antwort. Zuvor habe ich meine persönliche Einstellung gepostet, aber natürlich mag man das im Forum hier auch anders sehen. Mit welchem Hintergrund ist da nur die Frage.
Was ist denn der Grauton bei 8 sieglosen Spielen und miserabler Werte bzgl kreierter Chancen und Harmlosigkeit vorne?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
